Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление С к обществу с ограниченной ответственностью «Правопорядок» о взыскании суммы за несоответствующий товар, проданный дистанционным способом, причиненных убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правопорядок» (<данные изъяты>») о взыскании суммы за несоответствующий товар, проданный дистанционным способом, причиненных убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что дата, на сайте интернет компании «<данные изъяты>», он приобрел два купона на скидку в 64% от стоимости товара на приобретение планшетного компьютера <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Продавцом товара был указан Интернет - магазина уникальных товаров «<данные изъяты>. Планшетный компьютер с учетом скидки 64% стоил <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей продажной стоимости.

На сайте интернет-магазина уникальных товаров «<данные изъяты>», принадлежащего ответчику, были оформлены и оплачены заказы, №, №. Также, на сайте интернет-магазина ответчика были оформлены и оплачены заказы №, № на кожаные чехлы с клавиатурой – 2 шт., и автомобильные универсальные зарядные устройства к компьютерам – 2 шт., на сумму <данные изъяты>, уплатив за покупку <данные изъяты> рублей.

дата товар (планшетный компьютер и кожаным чехлом с клавиатурой) был получен истцом почтовой бандеролью в почтовом отделении <адрес>. Второй компьютер с чехлом был получен дата его родственником, К, в <адрес>. При непосредственном ознакомлении с потребительскими свойствами товара С сразу обнаружил, что доставленный ему товар не соответствует образцу, представленному на сайте интернет-магазина. По номеру сборки, указанному на изделии, через интернет, он сравнил технические характеристики данного планшета с техническими характеристиками, заявленными в рекламе и обнаружил значительные расхождения, а именно: ОС <данные изъяты>2, вместо ОС <данные изъяты>.3; камера 0<данные изъяты><данные изъяты>3 МР; батарея <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. В комплектации отсутствовала инструкция на русском языке, не было гарантии качества завода изготовителя, на изделии отсутствовал знак сертификации РСТ. Второй комплект товара, полученный К, был аналогичного качества и комплектации. По телефону интернет-магазина ответчика (№), С связался с директором - Ч, сообщил о своей претензии и попросил заменить товар на соответствующий моему заказу, либо вернуть деньги. Ответчик в удовлетворении его требований отказал и сообщил, что высокотехнологичные приборы обмену и возврату не подлежат.

На письменное заявление истца об отказе от товара и требование от дата о возврате денег, неоднократные устные обращения, обращения по форме обратной связи на сайте, по электронной почте ответчик никак не реагирует.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей», (далее – Закон РФ №) продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном Фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о включении договора. Эти требования закона ответчиком не были выполнены.

Нарушены были и требования п. 3 ст. 26.1 Закона РФ №, согласно которого потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

До настоящего времени, ответчик замену товара не произвел и деньги не верн<адрес>№ (автомобильные универсальные зарядные устройства) ответчиком не исполнен и С не получен. Истец отказался от покупки товара у продавца.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ № при отказе истца от товара ответчик должен возвратить ему уплаченную денежную сумму, за исключением расходов ответчика на доставку от меня возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления им соответствующего требования.

Таким образом, ответчиком нарушены требования п. 3 и ч. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ № и в результате этого у истца отсутствует информация о том, кому же следует возвращать товар, продавцу или изготовителю, поскольку адрес отправителя товара и адрес продавца ее совпадают. Согласно информации, полученной истцом на сайте «<данные изъяты>» юридический и фактический адрес продавца также не совпадают. В отсутствие информации о том, куда следует направить товар, который не соответствовал заявленным характеристикам и который <данные изъяты>А. сразу же решил возвратить продавцу, не смог отправить его продавцу.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика возвратилось в связи с его неполучением.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ №, за нарушение срока, предусмотренного ст. 22, ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара за каждый день просрочки. Первая претензия была предъявлена истцом продавцу дата, следовательно неустойку (пени) необходимо исчислять с дата.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ №, такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, остановленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право истца, но вынуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ним.

Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры ж и члены моей семьи постоянно испытываем сильные нервные стрессы.

В связи с чем, истец считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ №.

Моральный вред С оценивает в сумме <данные изъяты>) рублей.

дата в адрес ответчика по электронной почте истцом было направлено повторное письменное требование о возврате уплаченной суммы, а в случае отказа, использования его права обращения в суд и возмещения убытков, уплате неустойки пени и компенсации морального вреда.

Ссылаясь на ст. ст. 13, 15, 17, 22, 23, 26.1 Закона РФ №, ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика убытки, возникшие вследствие непринятия продавцом его отказа от товара, проданного дистанционным способом, в размере реального ущерба - <данные изъяты> рублей и упущенной выгоды - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) рублей; взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 1% от <данные изъяты> рублей с дата до дня вынесения судебного решения; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсировать причиненный моральный вред вследствие неоднократного отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании истец С заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске и подтвердил обстоятельства дела.

Ответчик ООО«Правопорядок» в лице директора Ч, извещенный надлежащим образом о слушании дела (л.д. 103), в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного общества в суд не поступало. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что заявленные С исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата, на сайте интернет компании «<данные изъяты>», С приобрел два купона на скидку в 64% от стоимости товара на приобретение планшетного компьютера Upad, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Продавцом товара был указан Интернет - магазина уникальных товаров «<данные изъяты>. Планшетный компьютер с учетом скидки 64% стоил <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей продажной стоимости (л.д. 10-20)

На сайте интернет-магазина уникальных товаров «<данные изъяты>», принадлежащего ответчику, были оформлены и оплачены заказы, №, №. Также, на сайте интернет-магазина ответчика, были оформлены и оплачены заказы №, № на кожаные чехлы с клавиатурой – 2 шт., и автомобильные универсальные зарядные устройства к компьютерам – 2 шт., на сумму <данные изъяты>, уплатив за покупку <данные изъяты> рублей.

дата товар (планшетный компьютер и кожаным чехлом с клавиатурой) был получен истцом почтовой бандеролью в почтовом отделении <адрес>. Второй компьютер с чехлом был получен дата его родственником, К в <адрес>. При непосредственном ознакомлении с потребительскими свойствами товара С сразу обнаружил, что доставленный ему товар не соответствует образцу, представленному на сайте интернет-магазина. По номеру сборки, указанному на изделии, через интернет, он сравнил технические характеристики данного планшета с техническими характеристиками, заявленными в рекламе и обнаружил значительные расхождения, а именно: ОС <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> 2.3; камера 0<данные изъяты>, вместо <данные изъяты>; батарея <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. В комплектации отсутствовала инструкция на русском языке, не было гарантии качества завода изготовителя, на изделии отсутствовал знак сертификации РСТ. Второй комплект товара, полученный К, был аналогичного качества и комплектации. По телефону интернет-магазина ответчика (№), С связался с директором - Ч, сообщил о своей претензии и попросил заменить товар на соответствующий моему заказу, либо вернуть деньги. Ответчик в удовлетворении его требований отказал и сообщил, что высокотехнологичные приборы обмену и возврату не подлежат.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика возвратилось в связи с его неполучением (л.д. 25)

В п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Законом РФ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт наличия недостатков в товаре - планшетного компьютера <данные изъяты>, сенсорный экран, ОС <данные изъяты> подтверждается заключением эксперта № (л.д. 93-99).

Согласно ст. 23 ЗаконаРФ № за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных вследствие продажи ненадлежащего товара, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО«<данные изъяты>» в пользу С компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что заявленные требования С о взыскании с ООО «Правопорядок» упущенной выгоды в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств причинения убытков виде упущенной выгоды.

В силу ст. 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание предусмотренного данной нормой права штрафа в пользу потребителя не предусмотрено.

В связи с чем, исковые требования С о взыскании в его пользу с ООО«<данные изъяты>» штрафа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С к обществу с ограниченной ответственностью «Правопорядок» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу С<данные изъяты>, внесенных в качестве оплаты за планшетный компьютер Upad.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу С неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу С компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу С судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы товара, в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований С к обществу с ограниченной ответственностью «Правопорядок» о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рубля, штрафа в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья подпись О. А. Мороховец

Копия верна. Судья О. А. Мороховец