Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием истца <данные изъяты> представителя ответчика <данные изъяты>, третьего лица <данные изъяты> представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Городищенского муниципального района Волгоградской области <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> об исключении из числа наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 Ю.А. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 А.Е. об исключении из числа наследников. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2. В марте 2013 года при подаче нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО6 Е.М. ей стало известно, что ФИО6 Ю.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 были также поданы заявления о принятии наследства после смерти ФИО6 Е.М. Считает, что несовершеннолетний ФИО3 не может быть наследником умершего ФИО6 Е.М., поскольку не является кровным его сыном и не был усыновлен надлежащим образом. Просит исключить из числа наследников умершего ФИО2ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 Ю.А. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 А.Е., представитель ответчика ФИО6 Ю.А. – ФИО10, действующий по письменному заявлению истца в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика суду пояснил, что ФИО6 Е.М. и ФИО6 Ю.А. с 2009 года проживали совместно, вели общее хозяйство, в период нахождения в брачных отношениях у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО6 А.Е. Считает, что истец не является лицом обладающими полномочиями на оспаривание записи об отцовстве в свидетельстве о рождении ФИО6 А.Е. в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6 Ю.А. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 А.Е. доводы изложенные представителем поддержала, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третье лицо ФИО6 Ю.А. возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Городищенского муниципального района Волгоградской области Куриленко М.А., действующая на основании доверенности, исходя из интересов несовершеннолетнего, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются – дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК № 706550, материалами наследственного дела № 114/2012.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что в установленный срок с заявлениями о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.М. к нотариусу обратились ФИО6 Ю.Е., ФИО4, ФИО6 Ю.А. действующая за себя лично и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 А.Е.

Из свидетельства о заключении брака I-РК № усматривается, что наследодатель ФИО6 Е.М. и ФИО6 Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из свидетельства о рождении II-РК № 601577, отцом ребенка ФИО6 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свидетельстве о рождении указан ФИО6 Е.М, матерью указана ФИО6 Ю.А., запись акта о рождении № составлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 3 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Как следует из ч. 2 ст. 51 СК РФ если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В судебном заседании в обоснование исковых требований истец указывала на то, что ФИО6 Е.М. не является биологическим отцом ФИО6 А.Е. в связи с чем ФИО6 А.Е. подлежит исключению из числа наследников. То есть истцом, фактически оспаривается отцовство ФИО6 Е.М.

Между тем истец ФИО4 не относится к кругу лиц, которым законом предоставлено право оспаривания отцовства наследодателя в отношении его ребенка – ФИО6 А.Е.

Доказательств того, что ФИО6 Е.М. при жизни оспаривал в установленном законом порядке свое отцовство в отношении несовершеннолетнего ФИО6 А.Е. в материалах дела не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств учитывая, что истцом по делу фактически оспаривается факт отцовства ФИО6 Е.М. в отношении ФИО6 А.Е., суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об исключении из числа наследников умершего ФИО2ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего Грубова Антона Евгеньевича об исключении из числа наследников умершего <данные изъяты>, 23.01.2011 года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2014 года.

Судья А.М. Клыков