Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФКУ КП-34 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России о признании решения ФКУ КП-34 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в части установления норматива общей площади жилого помещения 28,9 кв. м. в жилищном сертификате: серия УВ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю произвести выдачу дополнительного жилищного сертификата с нормативом общей площади жилого помещения 13,1 кв. м

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФКУ КП-34 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России о признании решения ФКУ КП-34 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в части установления норматива общей площади жилого помещения 28,9 кв. м. в жилищном сертификате: серия УВ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю произвести выдачу дополнительного жилищного сертификата с нормативом общей площади жилого помещения 13,1 кв. м

В иске указывает, что он является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «жилище» на 2011-2015 годы. Состав семьи 2 человека. ДД.ММ.ГГГГ им был получен государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС) серии УВ № на семью из двух человек на приобретение жилого помещения общей площадью 28,9 кв.м, тогда как по норме положено 42 кв.м. Истец просит удовлетворить его требования.

ФИО2 истца - ФИО7 доводы ФИО5 поддержала. Дополнительно пояснила, что при подаче иска вспомнили, что у ФИО5 имелась общая долевая собственность на жилую комнату, доля в праве 1/64. Если эту долю вычли, то они согласны уточнить исковые требования в части норматива жилой площади. Просит произвести выдачу дополнительно сертификата с нормативом жилой площади 12,9 кв.м. Им не понятно, почему при определении норматива жилого помещения в ГЖС, вычли всю площадь жилой комнаты, а не площадь, равную 1/64 доли в праве. Жилое помещение приобреталось в период брака ФИО5 Все документы оформляла его жена. В тот период его доля составляла 1/16 доли в праве собственности. В настоящее время ФИО5 расторг брак. Поскольку право на получение социальной выплаты подтверждается ГЖС (расчет наличностью не предусмотрен) они просят обязать ответчиков выдать дополнительный сертификат. ФИО5 юридически не грамотен. Кроме того, у него сложилась тяжелая жизненная ситуация. Он не имел работы, жил на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен государственный жилищный сертификат, ФИО5 видел нарушение своих прав, но вынужден был реализовать сертификат путем приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Просит разрешить в судебном заседании при рассмотрении иска ходатайство ФИО5 о взыскании согласно приведенного им расчету с ответчиков в солидарном порядке судебных издержек, связанных с оплатой ее юридических услуг и представительством в суде. Иных доказательств в обоснование требований истца, не имеет. В остальной части дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворить иск.

Истец ФИО5, ответчики ФКУ КП-34, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России, третье лицо - Администрация Колвинского сельского поселения в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте его проведения были извещены.

Истец заявил, что его дело в суде будет вести его ФИО2ФИО8 (что не противоречит ст.48 ГПК РФ), просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики явку своих представителей не обеспечили.

ФКУ КП-34 и Администрация Колвинского сельского поселения возражений в письменном виде по существу иска и сведений о причинах неявки своих представителей не предоставили.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России ФИО16 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ№ и <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ) требования истца не признала. Пояснила, что до получения ФИО5 ГЖС ему разъяснялось, что поскольку в его собственности имеется жилая комната, то выдача сертификата будет производиться по нормативу за вычетом площади этого жилого помещения. О своем согласии с условиями выдачи ФИО5 написал заявление. ГЖС получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17. полагает, что ФИО5 пропустил трехмесячный срок обращения в суд для обжалования решения. Полагает, что ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России являются ненадлежащими ответчиками, поскольку за реализацию самой программы «Жилище» отвечает Минстрой России. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства и передаче дела для рассмотрения по месту нахождения одного из ответчиков (в Ленинский районный суд г. Перми или Замоскворецкий районный суд г. Москвы). Просит рассмотреть дело без ее участия и отказать в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей ответчиков и представителя третьего лица.

Доводы ходатайства представителя ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России, что истцом пропущен срок трехмесячный срок обращения в суд для обжалования решения органа власти, не основаны на законе. Обжалование ФИО5 действий должностных лиц (органа государственной власти) охватывает не только возможность признания обжалуемого решения незаконным, но и удовлетворение требования гражданина, сопряженного с рассмотрением спора о праве на спорную жилую площадь, подведомственного суду, что в порядке главы 25 ГПК РФ невозможно. С учетом изложенного, дело рассматривается в порядке общего судопроизводства.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство ФИО18 передаче дела для рассмотрения по месту нахождения одного из ответчиков. В силу ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Поскольку один из ответчиков ФКУ КП-34 расположен по адресу: <адрес> и относится к территориальной юрисдикции Чердынского районного суда, то истец имел право на обращение с иском в Чердынский районный суд.

Заслушав и оценив доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3 ст.40), тем самым предписывает федеральному законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.

В соответствии с п.2 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, с использованием бюджетных средств и иных, незапрещенных законом денежных средств для улучшения жилищных условий для приобретения или строительства жилья.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы» Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» (далее - Постановление от 21 марта 2006 года № 153), установлено, что формой финансовой государственной поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации данной подпрограммы, является приобретение им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на которое удостоверяется ГЖС.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 « О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы сохранены ранее установленные правила выпуска и реализации ГЖС в рамках вновь действующей Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, предоставляется только 1 раз (п.11 Постановления).

Пунктом 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 (далее - Правила) установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета социальной выплаты, зависящей от количества членов семьи участника подпрограммы.

33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина;

42 кв. м - на семью из 2 человек;

по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

На основании п.16.2 Правил в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подпунктах «а - ж» п.5 настоящих Правил, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте «в» п.16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в п.16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.

При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом «в» п.16.1 настоящих Правил.

В материалах дела имеется приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ о ликвидации ФКУ ОИК-15 ФИО1 по <адрес>. Этим ФИО4 утвержден состав ликвидационной комиссии. Ее председателем назначен начальник ФКУ ОИК-33 ФИО9 Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, приказано передать на баланс ФКУ ОИК-33. Учреждение считать прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКУ ОИК-33 переименовано ФКУ КП-34.

В соответствии с п.3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии ФКУ ОИК-33 (впоследствии - ФКУ КП-34) к ответчику перешли полномочия по управлению делами юридического лица - ФКУ ОИК-15.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заседания ЖБК ФКУ ОИК-15 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 был включен в число граждан - участников подпрограммы, которые относятся к категории подпункта «б» п.5 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГФИО10, ФИО5 написал заявление на имя начальника ФКУ КП-34 о включении в 2014 году сына в состав участников подпрограммы. В качестве законного представителя дал согласие ГУФСИН России по Пермскому краю на обработку персональных данных своего несовершеннолетнего сына. Он же, действуя в своих интересах и интересах малолетнего сына, взял обязательство о сдаче в 2-месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации ГЖС, жилое помещение, расположенное: <адрес>.

В соответствии с условиями подпрограммы ему была предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 1037944 рубля для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. Учитывалась численность семьи ФИО11 с учетом его сына - 2 человека. Норматив общей площади жилого помещения 28,9 кв.м. Сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся по делу доказательства, приходит к убеждению об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика ФКУ КП-34. Решение ЖБК ФКУ ОИК-15 о включении ФИО5 и последующее решение ЖБК ФКУ КП-34 о включении его сына в состав участников подпрограммы принято в соответствии с законом в пределах полномочий Комиссии. По результатам проверки предоставленных документов Комиссия приняла решение о включении ФИО5 и его сына в число участников Подпрограммы. На ФИО5 было заведено учетное дело, содержащее документы, явившиеся основанием для такого решения. О принятом решении ФИО5 был извещен. Каких-либо возражений - не имел. В соответствии с п.24 Правил, сформированный список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, с разбивкой по категориям граждан, был представлен в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ГУФИО3 по <адрес>).

Суд принимает решение об отказе ФИО5 в иске к ФКУ КП-34 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения ФКУ КП-34 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в части установления норматива общей площади жилого помещения 28,9 кв. м. в жилищном сертификате: серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов дела также установлено, что ФИО5 в иске и его представитель в судебном заседании фактически не оспаривают обоснованность и законность выдачи ДД.ММ.ГГГГ ГЖС. Они не просят отмены решения ФСИН России о его выдаче.

Свое требование истец его представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю мотивируют тем, что им (ФИО5) был получен ГЖС на семью из двух человек на приобретение жилого помещения общей площадью 28,9 кв.м, тогда как по норме положено 42 кв.м. В качестве обоснования указывают юридическую неграмотность, наличие сложившейся тяжелой жизненной ситуации.

Судом установлено и подтверждено выписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО5 на имеющийся объект имущества: жилую комнату № площадью 13,1 кв.м, расположенную: <адрес>, этаж 4. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/64. Данный объект имеет ограничение - ипотека, в размере 1/16 доли в праве.

В соответствии с п.16.2 Правил размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, был определен как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в п.16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, оставленного ФИО5 для дальнейшего проживания.

Доводы истца и его представителя о том, что до получения ГЖС его не знакомили с решением, принятым в установлении норматива общей площади, указанного в сертификате, о чем он узнал непосредственно при получении сертификата на руки, не имеют существенного значения при рассмотрении иска. Истец в своем заявлении (без даты) на имя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю определенно выразил свое согласие на получение ГЖС за вычетом имеющихся у него квадратных метров.

Доводы представителя истца в суде, о том, что при определении норматива жилой площади ответчики должны были вычесть лишь 1/64 долю в праве ФИО5 в общей долевой собственности, а не всей площади комнаты, в силу чего следует обязать ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю произвести выдачу дополнительного жилищного сертификата с нормативом общей площади жилого помещения 12,9 кв. м не являются правовым основанием для удовлетворения иска. Действующее законодательство, регулирующее порядок реализации права на жилье в рамках Подпрограммы, не содержит понятия «дополнительный жилищный сертификат», соответственно, не регламентирован порядок выпуска и оформления дополнительного жилищного сертификата.

В данном случае государство выполнило обязательство по обеспечению ответчика и члена его семьи жилым помещением посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Вместе с тем, при наличии у истца обстоятельств, потребовавших замену выданного сертификата, ФИО5, при выполнении им требований п.46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, не лишен права обратиться в орган исполнительной власти о замене выданного ему государственного жилищного сертификата.

Суд отказывает ФИО5 в требовании обязать ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю произвести выдачу дополнительного жилищного сертификата с нормативом общей площади жилого помещения 13,1 кв. м.

Из заявления ФИО5 следует, что он просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу расходы на юридические услуги в размере 18000 руб. Истец приложил Договор от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Исполнитель - ФИО7 и ФИО12 на оказание юридических услуг. Согласно квитанциям к расходным кассовым ордерам 2015 года услуги по составлению иска составили 3000 руб., стоимость юридических услуг составила 15000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение расходов на представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В иске ФИО5 к ответчикам было отказано в полном объеме.

Суд принимает решение об отказе ФИО5 в его требовании о взыскании в солидарном порядке с ФКУ КП-34 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю в его пользу понесенных им расходов на юридические услуги в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) руб.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в иске к ФКУ КП-34 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения ФКУ КП-34 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в части установления норматива общей площади жилого помещения 28,9 кв. м. в жилищном сертификате: серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.

ФИО5 в иске к ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России об обязании ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю произвести выдачу дополнительного жилищного сертификата с нормативом общей площади жилого помещения 13,1 кв. м - отказать.

ФИО5 в требовании о взыскании в солидарном порядке с ФКУ КП-34 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю в его пользу понесенных им расходов на юридические услуги в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья А.Г. Набиюллина.