Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4 (на основании доверенностей), представителя ответчика и соответчика ФИО5 (на основании доверенностей),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг, пени. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Авилон» осуществляет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в нежилом здании, расположенном по адресу: ФИО8»), представляет услуги по комплексному техническому обслуживанию на основании Протокола общего собрания собственников от <адрес> указанного здания. Ответчик является собственником № долей в праве общей долевой собственности парковочных мест, расположенных на цокольном этаже торгового центра «ФИО9 Задолженность ответчика перед истцом по оплате за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 570 751 руб. 29 коп., пени составляет в размере 45 637 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 908 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда от ФИО10 по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла, согласно последним уточнениям просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в нежилом помещении, расположенного по адресу: г<адрес> и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 236 руб. 80 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 225 руб. 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 634 руб. 26 коп., с ФИО2 задолженность по оплате за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 313 руб. 18 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 045 руб. 32 коп., а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 руб. Дополнительно суду пояснив, что ФИО1 и ФИО2 платежи за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в нежилом помещении, а также за коммунальные услуги ни разу не вносились. Поскольку доли у ответчика и соответчика не выделены, расчет площади принадлежащей им доли произведен истцом исходя из общей площади парковки № (долю, принадлежащую ответчику и соответчику). Кроме того, хотя протоколом общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ был установлен тариф (размер платы за содержание и ремонт общего имущества) 74 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений, истцом производились начисления за содержание жилья исходя из 71,4 руб., данная сумма указана во всех квитанциях. ФИО1 постоянно направлялись счета к оплате и акты выполненных работ, между тем, ни одного платежа ответчиком произведено не было. Все услуги оказывались надлежащим образом. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования согласно последним уточнениям поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 48 ГПК РФ с участием их представителя на основании доверенностей.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что расчет истцом произведен неверно, поскольку истец при расчете исходил из площади №м., тогда как площадь находящихся в пользовании помещений составляет №м.. Кроме того, имеется соглашение собственников о порядке пользования совместной собственностью и выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указана общая площадь, данный порядок между собственниками сложился давно, истцом при расчете задолженности он не учтен. Полагает, что расчет должен быть произведен исходя из доли, находящейся в пользовании ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ произошла госрегистрация перехода права собственности на одну долю, ранее принадлежащую ФИО1, Банку «Таата», поэтому задолженность ФИО1 должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также сторона ответчиков не согласна с размером площади принадлежащей ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО2 перешли № доли в праве общей собственности на автостоянку, однако техническое помещений ФИО11.м, техническое помещение ФИО12.м, служебно - подсобное помещение ФИО14.м, техническая комната ФИО13м. фактически с ДД.ММ.ГГГГ находились в пользовании ООО «Авилон». В данных помещениях ООО «Авилон» поменяны замки, ключи находятся только у истца, ФИО1 и другие собственники лишены доступа в указанные помещения до настоящего времени. Полагает, что расходы по содержанию мест общего имущества здания должны нести все собственники автостоянки, пропорционально принадлежащим долям. ФИО1 и ФИО2 действительно оплату за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги истцу не вносили. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ никто не отменял, просит в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, является ООО «Авилон», что подтверждается протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные требования содержаться в ст. 158 ЖК РФ, в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

При этом абзацем вторым указанного пункта Правил предусмотрено, что в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Абзацем первым пункта 40 Правил также закреплено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, в том числе с отдельным входом и отдельным техническим подключением, минуя внутридомовые электрические сети, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая оплату услуг по электроснабжению мест общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником № доли в праве общей долевой собственности автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно договору дарения доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО2 № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение- автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что ответчик и соответчик не исполняют свои обязанности по оплате за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соразмерно своей доле в праве общей собственности, и просит согласно последним уточнениям взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 236 руб. 80 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 225 руб. 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 634 руб. 26 коп., с ФИО2 задолженность по оплате за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 313 руб. 18 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 43 045 руб. 32 коп.

В подтверждение имеющейся у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам стороной истца суду представлены расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи –приемки услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с МП г. Абакана «Водоканал», счета- расшифровки за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года АО «Енисейская территориальная генерирующая компания», счета фактуры с ООО «Абаканэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ, копии договоров теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика и соответчика не согласились с заявленными истцом исковыми требованиями, с представленным расчетом истца.

Проверяя доводы ответчика, суд находит их необоснованными, поскольку общая площадь автостоянки ( парковочных мест) составляет №, количество долей № следовательно, площадь № доли спорного имущества составляет ФИО15

С учетом правоустанавливающих документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) по ДД.ММ.ГГГГ площадь, принадлежащих ФИО1 долей (№) составила ФИО16.м, исходя из расчета: №.м х №доли), за период с ДД.ММ.ГГГГ - площадь, принадлежащей ФИО1 доли (№ доли) составила №, исходя из расчета: №

При этом, истцом учтен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведен перехода права собственности № доли в праве общей долевой собственности на спорную автостоянку Банк «Таата».

Суд находит ссылку ответчика на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также несостоятельной, поскольку данное соглашение не зарегистрировано в Управлении Росреестра по РХ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что данное соглашение заключено не со всеми долевыми собственниками автостоянки.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика и соответчика перед истцом судом проверен, признан правильным, расчет произведен соразмерно доле причитающейся каждому из ответчиков, учтен момент возникновения права собственности на долю каждого ответчика в спорном нежилом помещении.

Со стороны ответчика и соответчика контррасчет суду не предоставлен.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, представленный истцом, судом также проверен, признан верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, контррасчет пени ответчиком и соответчиком суду также не предоставлен.

Поскольку ответчик и соответчик нарушили свои обязательства по оплате за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг в спорном нежилом помещении, оказываемых истцом, то суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг в спорном нежилом помещении, а также пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9453 руб. (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно заявленным истцом требованиям ответчик и соответчик не являются солидарными должниками.

В связи с чем, с ответчика и соответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 3 521 руб. 92 коп., с соответчика ФИО2 в размере 5 386 руб. 08 коп. (8908 руб. – 3 521 руб. 92 коп.), в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с соответчика ФИО2 в размере 5 467 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» задолженность по оплате за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги в размере 114 461 рубля 88 копеек, пеню в размере 1 634 рублей 26 копеек, государственную пошлину в размере 3 521 рубля 92 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» задолженность по оплате за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги в размере 722 313 рублей 18 копеек, пеню в размере 43 045 рублей 32 копеек, государственную пошлину в размере 5 386 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 467 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.