Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Себряковский комбинат асбесто-цементных изделий» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СКАИ» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является вдовой ФИО3 погибшего в результате несчастного случая на производстве, произошедшего Дата на ОАО «СКАИ». В результате нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенных по вине работодателя ее супругу был причинен вред здоровью со смертельным исходом при исполнении им трудовых обязанностей. Указывая данные обстоятельства, истец, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменила, просила взыскивать с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежные выплаты в её пользу ежемесячно в размере 15 000 рублей пожизненно.

Представитель ответчика ОАО «СКАИ» в судебном заседании исковые требования не признал, относительно уточнённых исковых требований так же указал об отсутствии оснований для их удовлетворения, представил возражения на иск в письменном виде, просил отказать в удовлетворении исковых требований, с учётом поступивших уточнений, в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под источником повышенной опасности, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, надлежит понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 работал сварщиком 5 разряда в арендном предприятии «Управление производственно-технологической комплектации» в городе Волгодонск Ростовской области.

Дата ФИО3 погиб в результате несчастного случая, при исполнении трудовых обязанностей в Себряковском комбинате асбоцемизделий, куда был направлен арендным предприятием «Управление производственно-технологической комплектации». Несчастный случай на производстве произошел в результате нарушения работодателем требований, предъявляемых к безопасности и охране труда, что подтверждается актом о несчастном случае. (л.д. 5)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДатаНомер "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Для данных правоотношений право на компенсацию морального вреда возникло впервые в силу Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых Дата, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с Дата. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу Дата.

В данном случае несчастный случай на производстве с участием ФИО3 произошел Дата, то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства ССР и республик, принятых Дата и вступивших в силу с Дата, и соответственно, право на компенсацию морального вреда у истца не возникло, поскольку положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие правоотношения, так как причиненный моральный вред истец связывает с событиями, имевшими место до принятия закона, предусматривающего возможность возмещения морального вреда, и введения в действие Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статья 54 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «СКАИ» о взыскании морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Себряковский комбинат асбесто-цементных изделий» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев