Гражданский кодекс часть 1

12 мая 2011 года Алейский городской суд в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации о признании незаконными пунктов 1,2 распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и о допуске к замещаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что она работает Председателем Комитета Администрации .

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено распоряжение № «Об образовании комиссии по урегулированию конфликтов интересов» согласно пункта 1 которого образована комиссия по регулированию конфликтов интересов и согласно пункта 2 с ДД.ММ.ГГГГ на время работы комиссии урегулированию конфликта отстранена от замещаемой должности муниципальной службы истица - Председатель комитета Администрации с которым ее и ознакомили ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части образования комиссии и отстранения ФИО от должности, а именно пункты 1,2 изданы в нарушении закона и нарушают права истицы по следующим основаниям:

- основанием для отстранения ФИО от должности как следует из преамбулы распоряжения явились общие положения ст. 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 номер 25-ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» и Положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации , утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушении ст. 14.1 отстранение муниципального служащего как мера по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является тот факт, что представителю нанимателя (работодателя) стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности. Изданное Главой города распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведения об обстоятельствах, ставших причиной отстранения от работы, сведения о документах, на основании которых производится отстранение.

в пункте 2 распоряжения Администрации города ФИО отстранена от замещаемой должности на время работы комиссии урегулированию конфликтов. Это является нарушением части 3 статьи 14.1 ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно которой на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными вышеназванным Федеральным законом согласно которых муниципальный служащий отстраняется от должности на период урегулирования конфликта интересов, а не на время работы комиссии урегулированию конфликта интересов как указано в распоряжении Главы города. В соответствии с пунктом 1 распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № образована постоянная комиссия, так как в распоряжении не указано ля урегулирования какого конфликта она создана и указание в пункте 2 на срок отстранения от должности на период работы комиссии, делает этот срок напрямую связанным со сроком работы комиссии, а не с периодом урегулирования конфликта интересов, как это предписывают нормы статьи 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

- в нарушение ст. 14.1 ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» в распоряжении Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № нет ссылок на документальное подтверждения, послужившие к принятию решения об отстранении от должности.

в нарушении ст. 14.1 ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» в распоряжении Администрации города отсутствует указание на порядок оплаты при отстранении от должности.

распоряжение об отстранении до истицы довели только ДД.ММ.ГГГГ, хотя в соответствии с пунктом 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ее отстранили с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО не своевременно проинформировали об отстранении (этот факт подтверждается поручениями, данными на аппаратном совещании ДД.ММ.ГГГГ и является общеизвестным) на котором она присутствовала и ей как Председателю комитета давались поручения Главой города ФИО1

В ознакомлении с Положением комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации утвержденным постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано, несмотря на то, что это положение не носит закрытый характер, права и обязанности при работе комиссии не разъяснены.

На время работы комиссии по урегулированию конфликта интересов Администрации с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности председателя комитета Администрации на ФИО2 заместителя председателя комитета, что также противоречит ст. 14.1. ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Просит признать пункты 1 и 2 распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными с момента издания и отменить.

Признать распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным с момента его издания и отменить.

Обязать Администрацию в лице главы города ФИО1 допустить истицу к замещаемой должности муниципальной службы Председателя комитета Администрации в связи с незаконным отстранением от должности и произвести оплату труда по замещаемой должности за весь период отстранения от должности согласно утвержденному штатному расписанию комитета Администрации

В судебном заседании истица ФИО поддержала заявленные требования в полном объеме и дала пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что изданием распоряжений № и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются ее права, так как фактически она отстранена не на период урегулирования возникшего по мнению работодателя конфликта интересов, а не период работы комиссии, при этом с нарушением порядка. ДД.ММ.ГГГГ Глава города обращается в комиссию по урегулированию конфликта интересов, а ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № такая комиссия образована. Полагает, что не было правовых оснований для издания распоряжения №. На период отстранения от замещаемой должности не разрешен вопрос об оплате на указанный период, в связи с чем она данные требования так же поддерживает и просит их удовлетворить.

Представители ответчика Администрации ФИО7 и ФИО8 исковые требования не признали.

ФИО8 пояснила, что распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № истица была отстранена от замещаемой должности председателя Комитета Администрации , с распоряжением она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. То есть в исковом заявлении истица искажает факты, указывая, что ее несвоевременно проинформировали об отстранении, следовательно, нет оснований для отмены пунктов 1 и 2 распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу незнания ТК РФ, Федерального закона номер 273 - ФЗ «О противодействии коррупции», истица просит произвести оплату труда по замещаемой должности за весь период отстранения от должности согласно утвержденному штатному расписанию Комитета Администрации . Но, согласно выписки из штатного расписания Комитета Администрации ; справки о размере начислений от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истице начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ полностью, также распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истице предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 5 календарных дней. Это свидетельствует, что работодатель не ограничивает права истицы на труд и получения вознаграждения за труд.

Отстранение истицы на период работы комиссии по урегулированию конфликта интересов, подпадает под действие Федерального закона «О противодействии коррупции», и не оспаривается ею по составу и механизму отстранения от замещаемой должности, не относится к предмету рассмотрения данного искового заявления.

Просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО7 – Начальник отдела по труду Администрации пояснил, что по его мнению имеется конфликт интересов, в связи с чем распоряжением Главы города № была образована комиссия по урегулирвоанию конфликта интересов. Первое заседание комиссии было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Глава города был проинформирован директором МУ , ФИО3 что ФИО незаконно отстранила МУ от управления земельным участком филиала № муниципальной библиотеки, что привело к причинению вреда Муниципальному образованию .

ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение о расторжении трудового договора с ФИО Срок изготовления решения и протокола составляет 3 дня, соответственно истица будет с ним ознакомлена по истечении данного срока.

Считает, что оснований для удовлетворения иска истицы не имеется.

Выслушав истицу, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, су принимает решение об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначена Председателем Комитета Администрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании комиссии по урегулированию конфликта интересов» на основании ст. 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Положения о комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации образована комиссия по урегулированию конфликта интересов.

Пунктом 2 данного распоряжения истица с ДД.ММ.ГГГГ на время работы комиссии урегулированию конфликта интересов отстранена от замещаемой должности муниципальной службы Председателя Комитета Администрации

Истица просить признать незаконными пункты 1 и 2 распоряжения № об образовании комиссии по урегулированию конфликта интересов и об отстранении истицы от замещаемой должности на время работы комиссии по урегулированию конфликта интересов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года номер 273- ФЗ «О противодействии коррупции», представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Согласно ст.14.1 ч. 4 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по урегулированию конфликта интересов.

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о комиссии по урегулирвоанию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации » утверждено Положение о комиссии по урегулирвоанию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации .

В соответствии с Положением о комиссии по урегулирвоанию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах Администрации

Таким образом, комиссия по урегулированию конфликта интересов Главой ФИО1 создана в соответствии с действующим законодательством и оснований для удовлетворения требований истицы об отмене п. 1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части не имеется.

Вместе с тем, суд удовлетворяет требования ФИО об отмене п. 2 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым она отстранена от замещаемой должности муниципальной службы Председателя Комитета Администрации на время работы комиссии по урегулированию конфликта интересов.

Из вышеуказанного распоряжения № следует, что комиссия по урегулированию конфликта интересов создана как постоянно действующий орган ДД.ММ.ГГГГ, а не на период урегулирования конкретного конфликта с ФИО что следует из Распоряжения №.

ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации обратился Глава ФИО1 с представлением по обеспечению соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению и требований по урегулированию конфликта интересов, которым он предлагает рассмотреть возникшую ситуацию при которой возникло противоречие (конфликт интересов) между личной заинтересованностью ФИО замещающей главную должность муниципальной службы Председателя Комитета Администрации и законными интересами МУ .

В ходе служебной деятельности ФИО. незаконно отстранила МУ от управления земельным участком филиала № муниципальной библиотеки, принадлежащего МУ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Незаконное отстранение привело к причинению вреда.

В ходе рассмотрения конфликта интересов предложено комиссии выработать меры по урегулированию конфликта интересов, а так же требования к служебному поведению и требований по урегулированию конфликта интересов.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

Таким образом, в судебном заседании ответчиком должен быть доказан конфликт интересов между личной заинтересованностью ФИО и законными интересами МУ , Администрации и необходимость применения к муниципальному служащему таких мер как отстранение от должности.

В судебном заседании таких доказательств ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) комиссией принято решение, как следует из пояснений представителей ответчика о расторжении с ФИО трудового договора, а соответственно в данный момент не существует оснований для отстранения ФИО от замещаемой должности муниципальной службы.

Конфликт интересов не является административным (служебным) спором, так как возникает не по поводу установления или применения условий труда, то есть разногласие по вопросу различно понимаемых прав и обязанностей и(или) законности правовых актов управления в данном случае отсутствует. По сути, «конфликт интересов» - это внутренний моральный выбор конкретного муниципального служащего, у которого возникла личная заинтересованность при осуществлении им должностных обязанностей. Моральный выбор возникает у служащего в отношении принятия решения - поступить в соответствии с действующим законодательством либо, ориентируясь на личную заинтересованность, нарушить его. Комментируемой статьей характеризуется та ситуация, когда должностные лица, муниципальные служащие при принятии решения руководствуются личными интересами в ущерб государственным.

Таких доказательств, с достоверностью подтверждающих факт личной заинтересованности в исходе дела со стороны ФИО9 ответчиком не представлено.

Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации (л.д. № следует, что Комитетом не проводилась работа по письменному обращению, направленному в МУ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют документы об установлении частного сервитута на земельный участок по адресу где располагается филиал № муниципальной библиотеки. Руководство Комитета смогло предоставить лишь копию соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы «О предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка» ФИО4 и ФИО5 предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, расположенного по , установленное для обеспечения доступа к земельному участку, расположенному по с кадастровым № Комитету Администрации заключить соглашение об установлении частного сервитута участка. ФИО6 и ФИО5 обеспечить постановку участка на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию соглашения об установлении частного сервитута участка в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, суд не усматривает оснований для отстранения ФИО от замещаемой должности муниципальной службы и в данной части удовлетворяет ее требования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п. 2 распоряжения № ФИО. отстранена от замещаемой должности на время работы комиссии по урегулированию конфликта интересов, срок работы комиссии не определен, а соответственно не определен период на который истица отстранена от замещаемой должности.

Истица просит обязать Администрацию в лице Главы допустить ее к замещаемой должности муниципальной службы Председателя Комитета Администрации и произвести оплату за весь период отстранения от должности.

Суд отказывает в удовлетворении данных требований с учетом того, что признание п. 2 распоряжения № незаконным и его отмена предполагает допуск к замещаемой должности и заявленное требование о допуске не является самостоятельным.

Распоряжением № не предусмотрен порядок оплаты на период отстранения ФИО от замещаемой должности. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что оплата труда истице начисляется в соответствии с утвержденным штатным расписанием, что подтверждается справкой о размере начисленной и выплаченной заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 пояснила, что отстранением от замещаемой должности работодатель не ограничивает права истицы на труд и получения вознаграждения за труд, что так же соответствует ст. 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Истица просит отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на время работы комиссии по урегулированию конфликта интересов Администрации с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности Председателя Комитета Администрации на ФИО2 – заместителя Председателя Комитета

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что изданием данного распоряжения не нарушаются права истицы. Основанием для принятия данного решения явилось издание распоряжения № (пункт 2) от ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение принято с учетом имевших место на ДД.ММ.ГГГГ объективных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Отменить пункт номер 2 распоряжения Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО от замещаемой должности муниципальной службы Председателя Комитета Администрации .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу.