Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ФИО7 к ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки Нижнекамск» о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец Трофимов А.К. обратился с исковыми требованиями к ответчику к ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки Нижнекамск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... года между ним и ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки-Нижнекамск» был заключен договор купли-продажи транспортного средства - .... Он свои обязательства по оплате стоимости транспортного средства установленные п.4.4. Договора в сумме ... рублей исполнил в полном объеме оплатив по приходно-кассовым ордерам № ... от ... в сумме ... рублей, № ... от ... в сумме ... рублей; ... рублей перечисленные ОАО АИК Банк «...». Также по кредитному договору ... заключенному с ОАО АИКБ «...», сумма кредита ... рублей также была внесена в кассу ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки Нижнекамск. Кредит был обеспечен договором залога ТС ... от .... Однако, ответчик в установленный договором срок обязанность по передаче не позднее 21 банковских дней с момента 100% оплаты его стоимости, т.е. не позднее ... не исполнил. Претензия, направленная в адрес ответчика была получена ..., срок исполнения обязательства установлен .... Неустойка 0,5% стоимости транспортного средства составляет ... рублей, за каждый день просрочки, начиная с ... и до ..., что составляет 36 дней х 4610 рублей = ... рублей. Также просил взыскать моральный вред в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, оплату услуг нотариуса.

В ходе судебного заседания представитель истца Трофимова А.К., по доверенности ФИО4 увеличил исковые требования. Просил признать пункты 2.1.2, 2.1.4, п.5.1 договора недействительными, взыскать убытки в размере ... рублей, штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей». В обоснование увеличенных исковых требований указал, что требования в порядке п. 3.статье 23.1 Закона были предъявлены в период с ... и до ... в размере ... рублей (36 дней х 4 610,00 руб.). В период с ... по ... неустойка составила ... рублей (12 ... рублей) Общая сумма неустойки составляет ... рублей. В обоснование исковых требований о взыскании убытков представитель истца Трофимова А.К., по доверенности ФИО4 пояснил, что ... Трофимов А.К. вынужден был заключить договор аренды транспортного средства автомашины «...» так как нуждался в автомашине, а ответчик своевременно свои обязательства оп поставке автомашины не исполнил. Согласно договору аренды автомашины «...» государственный знак ... от ... была установлена суточная плата в размере ... рублей. С ... по ... Трофимов А.К. заплатил арендодателю ... рублей. Пункты 2.12., п.2.1.4. Договора купли -продажи не позволяют, как того требуют нормы ст.457 ГК РФ и п. 1. ст. 23.1. Закона определить ни день, ни период времени его исполнения, носят ориентировочный и абстрактный характер, и дают право Ответчику передачу товара при его полной оплате растягивать на неопределенно длительное и долгое время. Просил взыскать неустойку в порядке п.3 ст. 23.1 Закона в размере ... рублей, убытки на сумму ... рублей, штраф предусмотренный п.6.ст. 13 Закона, признать пункты 2.1.2., 2.1.4. п. 5.1. Договора недействительными.

Представитель ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки- Нижнекамск», по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя и возражения на исковые требования. В обоснование возражений указано, что ... был заключен договор № ... купли продажи транспортного средства ..., стоимостью ... руб. Трофимов А.К. был уведомлен о наличии Товара, а также предупрежден о том, что отсутствует паспорт транспортного средства (ПТС). ... истцом была внесена полная сумма оплаты товара. Автомобиль был готов к передаче Трофимову А.К. ... года, о чем он был проинформирован. Фактически автомобиль с полным комплектом документов передан Трофимову А.К. ..., что подтверждается актом приема передачи. При выдаче автомобиля Трофимову А.К. было предложена компенсация в размере ... руб. в виде докомплектации автомобиля необходимым дополнительным оборудованием силами и за счет, однако Трофимов А.К. от предложенной компенсации отказался. Считают свои обязательства исполненными, так как автомобиль с незначительной просрочкой выдан Покупателю; от предложенной компенсации в виде дополнительной скидки на автомобиль в размере ... рублей Трофимов А.К. отказался. Убытки истца в виде расходов на арендованное транспортное средство не обоснованы и прямо не связаны с наличием либо отсутствием транспортного средства, являющегося предметом спора по настоящему делу. В отношении даты заключения договора указано следующее. Дата договора устанавливается на день его заключения, т.е. ... однако и истец настаивал на указание в договоре более ранней даты, было предложено установить дату внесения 100 % оплаты по договору, т.е. .... Но истец отказался и настаивал на указание даты заключения первоначального договора, т.е. .... Расчет неустойки должен производиться с даты внесения 100% оплаты, даты указанные в договоре никак не могут считаться уклонением ответчика от какой либо ответственности текст договора за исключением данных об автомобиле полностью идентичен. Сумма процентов, начисленная Трофимовым А.К. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также сумма морального вреда подлежит уменьшению. Также не подтверждена сумма морального вреда. Трофимов А.К. не доказал, что ему причинен моральный вред на данную сумму. Размер морального вреда не может быть более ... рублей. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и иных требований соразмерно последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты. Согласно п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» при нарушении установлено договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

В ходе судебного заседания факт просрочки передачи товара автомобиля нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями участников процесса, суд полагает заявленную истцом сумму неустойки явно не соразмерной последствиями не исполнения обязательства. Суд считает соразмерной сумму неустойки в размере ... рублей. Суд принимает во внимание также, то обстоятельство, что между сторонами заключалось несколько договоров купли-продажи автомобиля и прием передача транспортного средства ставилось в зависимость от подписания нового договора, а также то обстоятельство, что ответчик все-таки предпринимал попытки досудебного урегулирования спора с целью компенсации истцу Трофимову А.К. последствий несвоевременной поставки товара

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей разумной, факт нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Правовых оснований для признания пунктов 2.1.2.,2.1.4, п.5.1 договора купли-продажи недействительными не имеется в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из материалов дела усматривается, что стороны пришли к соглашению при заключении договора, в том числе по обязательствам указанным в пунктах 2.1.2.,2.1.4, п.5.1.

Исковые требования в части взыскания убытков в сумме ... рублей за аренду автомашины удовлетворению не подлежат, поскольку не связаны с заключение договора купли-продажи транспортного средства .... Трофимов А.К. по собственной инициативе и для своего удобства заключил данный договор аренды и соответственно нес расходы по оплате арендной платы третьему лицу. Правовых оснований для возложения обязанности возместить расходы на аренду автомобиля у третьих лиц на ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки- Нижнекамск» суд не находит.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 35000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки иска и участия представителя истца в судебном заседании, суд признает предъявленные расходы в сумме ... рублей разумными и подлежащими взысканию.

Совокупность изложенных выше норм права и обстоятельств дела дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова ФИО8 к ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки Нижнекамск» о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ- Озерки Нижнекамск» в пользу Трофимова ФИО9 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ... рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере ... рублей, оплату за составление доверенности ... рублей. Всего: ... рублей (... рублей).

В остальной части исковые требования Трофимова ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение вынесено в порядке заочного производства, может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского городского суда З.Р.Фатхрахманова