Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми исковое заявление ФИО2 к Администрации Свердловского района города Перми о признании технической ошибки в договоре безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан, исправлении технической ошибки, вынесении изменений в запись регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд города Перми с исковым заявлением к Администрации Свердловского района г.Перми с требованиями о признании технической ошибки в договоре безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан, исправлении технической ошибки, внесении изменений в запись регистрации.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО2 – ФИО1 был выдан обменный ордер №, на основании которого ФИО1 занимал жилую комнату площадью 19,3 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу <адрес> (номер на поэтажном плане – 2). ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с Администрацией Свердловского района г.Перми договор безвозмездной передачи указанной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения комнаты 2 в квартире <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на указанную комнату. При желании продать указанную комнату истец обнаружила, что в п.1 договора безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в свидетельстве о праве собственности на комнату неверно указан номер жилой комнаты «1» вместо правильного «2» и площадь «18,4 кв.м.» вместо правильной «19,3 кв.м.».

На основании изложенного истец просит:

- признать технической ошибкой в договоре безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Свердловского района г.Перми и ФИО1, в части нумерации жилой комнаты № и ее площади 18,4 кв.м. в <адрес>.

- исправить технические ошибки и внести в п.1 договора передачи комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ изменения в части нумерации и площади объекта приватизации, указав правильную нумерацию «2» и площадь жилого помещения «19,3 кв.м.»

- внести изменения в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части нумерации и площади объекта права, указав правильные нумерацию «2» и площадь «19,3 кв.м.»

Взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме. Поясняла, что Администрацией Свердловского района г.Перми выдавались документы на комнату и именно ими допущена ошибка в части указания номера и площади занимаемой комнаты. Исправление допущенных технических ошибок в договоре и свидетельстве о государственной регистрации права возможно лишь на основании решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представлено заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренном законе порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, представлены письменные пояснения с просьбой провести заседание в отсутствие представителя. Возражений относительно исковых требований не заявлено.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником комнаты в 2-комнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 30,8 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 1 по адресу: <адрес> кадастровый № (15, 24-65).

<адрес>ю 16,5 кв.м. по адресу: <адрес> была предоставлена сыну истца – ФИО1 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Пермского городского Совета народных депутатов (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Свердловского района г.Перми и ФИО1 был заключен договор безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан, согласно которого в собственность последнего было безвозмездно передано жилое помещение - комната 18,4 кв.м. в 2-х комнатной квартире по адресу <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения комнаты (помещение №) по адресу: <адрес> (л.д. 14).

На основании данного договора произведена регистрация права собственности на комнату за ФИО2, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Администрацию Свердловского района г.Перми с заявлением о внесении изменений в договор безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части номера и площади принадлежащей жилой комнаты, указав правильный номер комнаты «2» и площадь «19,3 кв.м.» вместо ошибочно указанной «18,4 кв.м.», на которое Администрацией Свердловского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о невозможности внесения изменений в указанный договор, поскольку в силу закона у администрации оснований для внесения изменений не имеется (л.д. 19).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 занимал жилую комнату площадью именно 18,4 кв.м. в квартире <адрес>, что подтверждается сведениям, содержащимся в справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о занимаемом ФИО1 жилом помещении, также соответствует представленным документам и фактическому расположению. Впоследствии данная комната была передана ФИО1 в собственность, договор со стороны ФИО1 был подписан и в предусмотренном законе порядке не оспорен.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Вместе с тем, сами по себе указанные нарушения не влекут недействительность договора в целом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не оспаривает данную сделку по существу и считает возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.

При этом доказательства наличия ошибки при заключении договора не представлены.

Договор подписан сторонами – ФИО1 и Администрацией Свердловского района города Перми, этими же сторонами оспорен не был. Была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение к истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом выбран ненадлежащей способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку в данном случае судом не установлено наличие технической ошибки при заключении договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Свердловского района города Перми отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2021.