Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 40 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> участок №. Согласно п.2.1 договора подрядчик обязан выполнить работы за период с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в размере 3 825 000 руб., при этом аванс в размере 1 300 000 руб. выплачивается в момент подписания договора, денежная сумма в размере 2 125 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 400 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи работ. Подрядчик обязательства по договору исполнил в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором, однако заказчик от подписания акта приема-передачи уклоняется, денежные средства в размере 400 000 руб. не оплачивает.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 478 руб. 33 коп.

В судебном заседании ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ФИО2 никогда не видел, при заключении договора подряда присутствовала его супруга, ФИО1 Денежные средства ФИО2 не передавал, строительством дома и оплатой работ занималась супруга. Работы не были выполнены истцом в полном объеме: не было организовано бурение скважины, не полностью проведено электричество в доме, поэтому денежные средства в размере 400 000 руб. не были выплачены истцу. В адрес ФИО2 были направлены претензии, которые оставлены без ответа. В связи с невыполнением работ, предусмотренных договором подряда, вынужден был обратиться в другую организацию для обустройства скважины, нести дополнительные расходы.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ФИО2 не увеличил электроэнергию в доме до 10 кВт, не организовал устройство скважины. Акт сдачи-приемки получили по почте в 2016 году, однако подписан он не был, поскольку работы истцом не были выполнены в соответствии с договором подряда. ФИО2 направил на бурение скважины специалиста, но работы в итоге не оплатил. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ сразу была оплачена сумма 1 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 025 000 руб. В настоящее время в доме не проживают, поскольку отсутствует электричество.

В судебном заседании представитель третьего лица, действующая на основании ордера, позицию доверителя поддержала, представила письменные пояснения на иск, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в договоре определен тот объем работ, который истец обязался выполнить, доказательств выполнения работ в полном объеме истцом не представлено. Ответчик направлял в адрес ФИО2 мотивированный отказ в принятии работ, истец не проявил никакой реакции, кроме подачи искового заявления в суд. Считала невозможным признать работы выполненными в полном объеме, а правоотношения, которые сложились между сторонами, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п.1 ст.702 ГК РФ ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст.721 ГК РФ установлено, что Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя ФИО1 (Заказчик), и ИП «ФИО9.», в лице ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № на ремонт дома, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика следующие работы в доме, расположенного по адресу: <адрес> участок №:

По фасадной части: облицовку фасада имитацией бруса; покраску фасада дома краской – TIKKURILA; подшив свесов кровли; заменить деревянные окна и балконные двери на металлопластиковые; устройство открытой террасы (чистовое покрытие – листы бесцветного поликарбоната); облицовку фундамента фасадной панелью Docke; заменить деревянную наружную дверь на металлическую;

По внутренней отделке дома: смонтировать межкомнатные перегородки (каркасные, утепление 100 мм); облицовку стен имитацией бруса; монтаж деревянной лестницы; установку сантехники (душевая кабина – 1 шт., унитаз – 2 шт., умывальник – 2 шт., пьедестал под умывальник – 2 шт., бойлер – 80 л., смеситель – 2 шт.); укладку теплого пола в сан.узле и прихожей на 1 этаже; укладка напольной плитки в сан.узлах; монтаж кассетного камина; монтаж межкомнатных дверей (массив, неокрашенный); открытую электропроводку; сантехническую проводку; установка дизельного котла с переключением на газ, и разводкой отопления по дому; устройство скважины; увеличение электроэнергии до 10 кВт (не превышающая 50 т.р.); установка канализации (ж/б кольца – 2 шт., крышка, люк) – и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п.2.1 договора сроки выполнения определены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора установлена в разделе 3, согласно которому стоимость подлежащей выполнению работы по договору составляет 3 825 000 руб. (п.3.1). Аванс в размере 1 300 000 руб. выплачивается в момент подписания договора (п.3.2). Сумма в размере 2 125 000 руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3). Оставшаяся сумма в размере 400 000 руб. выплачивается в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи вышеуказанных работ (п.3.4).

Как следует из расписки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял от ответчика денежные средства в размере 1 300 000 руб., что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от Суббота денежную сумму в размере 2 125 000 руб., что подтверждается сохранной распиской № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что свои обязательства он исполнил, работы были выполнены в полном объеме, однако ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи работ, от выплаты оставшейся суммы в размере 400 000 руб.

Не согласившись с доводами, изложенными в исковом заявлении, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором отметил ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора подряда, а именно невыполнение работ по устройству скважины и увеличению электроэнергии до 10 кВт, в связи с чем, был вынужден самостоятельно произвести работы по бурению и устройству скважины, поручив их третьему лицу.

В подтверждение своих доводов ответчик представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручено выполнение работ по обустройству скважины по адресу: <данные изъяты>, участок №.

Пунктом 4.1 договора определена стоимость работ, которая составила 134 930 руб.

Согласно акту приема-передачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Суббота принял выполненные ООО «<данные изъяты>» работы. Претензий друг к другу стороны не имеют (п.2 акта).

Поскольку истец не в полном объеме выполнил обусловленные договором подряда работы, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес претензию, в которой просил признать исполнение заказчиком договора в полном объеме; подписать дополнительное соглашение об уменьшении суммы договора на 268 000 руб.; подписать акт приема-передачи работ; убрать грузовой автомобиль и весь мусор с участка и канавы до подписания дополнительного соглашения.

Истец на претензию не ответил, каких-либо мер по исполнению договора подряда не предпринял.

Между тем, как следует из п.4.1.1 договора, подрядчик обязан за свой счет и своими средствами качественно выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать результат работ заказчику.

Истцом возложенные на него договором подряда обязанности исполнены в полном объеме не были.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Указывая в исковом заявлении на исполнение обязательств по договору подряда в полном объеме, истец не представляет соответствующих доказательств.

Более того, ссылка истца на то, что работы были выполнены им в сроки, установленные договором подряда, судом признается безосновательной, поскольку, как видно из материалов дела, к назначенному сроку, ДД.ММ.ГГГГ, не были, в том числе, выполнены работы по бурению и устройству скважины, ввиду чего ответчик обратился к третьему лицу для выполнения данных работ.

Довод истца том, что Суббота уклонился от подписания акта приема-передачи работ, суд признает голословным, так как ответчик, воспользовавшись правами заказчика, выявив недостатки работ, их выполнение не в полном объеме, и не в сроки, предусмотренные договором подряда, обратился с претензией к истцу, избрав тем самым порядок разрешения спора в виде переговоров между сторонами, закрепленный в п.6.1 договора.

Кроме того, суд обращает внимание на дату направления заказчику акта приема-передачи выполненных работ – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как конечный срок выполнения работ по договору подряда установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.4.1.2 договора подрядчик обязан после выполнения работ письменно или устно проинформировать об этом заказчика.

Истец настаивает на том, что работы по договору подряда были выполнены в предусмотренные п.2.1 договора сроки, вместе с тем проинформировал заказчика об исполнении договора спустя продолжительное время (17 месяцев), что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

При этом в указанный период времени подрядчику направлялась претензия, в которой заказчик указывал на выявленные недостатки в работе истца. Выявленные недостатки устранены не были, что, в свою очередь, свидетельствует о недобросовестности истца как стороны по договору подряда, поскольку обязанность подрядчика исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика, возложена на истца нормами гражданского законодательства (п.3 ст.748 ГК РФ). Игнорирование требований заказчика в подобных правоотношениях недопустимо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ, сославшись в сопроводительном письме на п.3.4 договора подряда, и просил подписать данный акт, а также произвести окончательную оплату выполненных работ.

Получив акт сдачи-приемки выполненных работ, ответчик от его подписания отказался, направив истцу мотивированный отказ, в котором указывал на существенное нарушение срока выполнения работ, приложив к нему претензию, согласно которой требовал признать исполненным договор со стороны заказчика. Кроме того, в претензии ответчик указал на количество дней просрочки – 542 дня, в связи с чем выразил намерение взыскать с истца неустойку в размере 3% от стоимости договора подряда, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Защите прав потребителей».

ИП ФИО2 направленную претензию не получил, конверт был возращен ответчику в связи с истечением срока хранения.

Суждение истца, согласно которому ответчик уклоняется от окончательной оплаты по договору подряда, судом не может быть принято во внимание.

В соответствии с п.4.2.1 договора заказчик обязан оплатить подрядчику работы, предусмотренные пунктом 1 настоящего договора, в размере и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что работы, предусмотренные п.1 договора подряда, были выполнены истцом не в полном объеме, результатом ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств повлекло несение ответчиком (заказчиком) дополнительных расходов.

Кроме того, как следует из технических условий на подключение к электросети ДПК «<данные изъяты>», для электроснабжения жилого дома ответчика необходимо выполнить ряд технических условий, что также повлечет незапланированные расходы.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, ответчик, фактически являясь потребителем – физическим лицом, заключившим договор с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предпринял все возможные меры для урегулирования спора, соблюдая при этом нормы действующего законодательства, предлагая ФИО2 пути для разрешения возникших разногласий.

На основании изложенного, проанализировав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимозависимости, учитывая, что большая часть денежных средств, составляющих цену договора, была передана истцу в установленные договором сроки, что подтверждает намерение заказчика исполнить заключенный между сторонами договор, обращая внимание на добросовестное поведение заказчика, исполнившего свои обязательства в полном объеме, просившего изначально уменьшить стоимость договора на сумму понесенных расходов, что свидетельствует о желании произвести окончательную оплату по договору, однако за вычетом суммы указанных расходов, усмотрев в действиях самого истца нарушения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО2 к Суббота является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере 400 000 руб., оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется, поскольку факт уклонения от их возврата, неправомерного удержания ответчиком судом не установлено, кроме того, данное требование является производным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 107 478 руб. 33 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ