Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Победит», ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 Викторовичу, ФИО1 ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Особый», обществу с ограниченной ответственностью «Арсана», обществу с ограниченной ответственностью «Плутос», обществу с ограниченной ответственностью «Велунд», Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительств» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «Победит», ФИО1 ФИО13., ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО12 ООО «Особый», ООО «Арсана», ООО «Плутос», ООО «Велунд», Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительств» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим. 18.04.2014 между ООО «Победит» (далее – Заемщик) и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее – Банк, Кредитор) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***> (далее – кредитный договор).

Лимит кредитной линии: с 18 апреля 2014 г. по 17 октября 2015 г. - 5 000 000 руб.; с 18 октября 2015 г. по 17 ноября 2015 г. - 4 285 714 руб.; с 18 ноября 2015 г. по 17 декабря 2015 г. - 3 571 428 руб.; с 18 декабря 2015 г. по 17 января 2016 г. - 2 857 142 руб.; с 18 января 2016 г. по 17 февраля 2016 г. - 2 142 856 руб.; с 18 февраля 2016 г. по 17 марта 2016 г. -1 428 570 руб.; с 18 марта 2016 г. по 18 апреля 2016 г. - 714 284 руб.

Окончательная дата возврата кредита – 18.04.2016. Процентная ставка за пользование кредитом 13,7% годовых. Цель кредита: пополнение оборотных средств (и. 2.1.-2.4. кредитного договора). Размер неустойки за просрочку обязательств по уплате основного долга и процентов: 0,2% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.1. кредитного договора).

Обеспечением обязательств по кредитному договору являются:

солидарные поручительства ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО17., ООО «Особый», ООО «Арсана», ООО «Плутос», ООО «Велунд» по договорам поручительства №<***>/9/01, Р/39/14/2/5732/9/02, Р/39/14/2/5732/9/03, Р/39/14/2/5732/9/04, Р/39/14/2/5732/9/05, Р/39/14/2/5732/9/06, Р/39/14/2/5732/9/07 от 18.04.2014;

субсидиарное поручительство Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств» по договору поручительства № 28/14 от 19.05.2014;

залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО18 (договор залога недвижимого имущества <***>/5/08 от 18.04.2014);

залог товаров в обороте, принадлежащих ООО «Победит» (договор залога товаров в обороте <***>/3/09 от 18.04.2014).

В настоящее время Заемщик обязательств по погашению задолженности не выполняет.

По состоянию на 01.08.2016 задолженность ООО «Победит» перед истцом по кредитному договору <***> от 18.04.2014 составляет 4 258 441 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 4 166 601 руб. 16 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 121 233 руб. 45 коп.; неустойка по просроченному основному долгу в размере 600 руб.; неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 6 руб. 48 коп.

Сумма задолженности складывается из сумм задолженности по отдельным траншам в рамках кредитной линии.

В соответствии с условиями договора поручительства № 28/14 от 19.05.2014, заключенного между истцом и ответчиком - Фондом «Ульяновский региональный фонд поручительств», поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО «Победит» обязательств но кредитному договору субсидиарно. Размер ответственности составляет 50% от суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, сумма задолженности Поручителя Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств» составляет 2 083 300 руб. 58 коп. (4 166 601,16 руб. х 50%).

В соответствии с договором залога недвижимого имущества <***>/5/08 от 18.04.2014 предметом залога является однокомнатная квартира общей площадью 40,49 кв. м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 ФИО19 Залоговая стоимость объекта - 1 305 750 руб.

В соответствии с договором залога товаров в обороте <***>/3/09 от 18.04.2014, предметом залога являются товары в обороте, принадлежащие ООО «Победит», общей залоговой стоимостью 1 200 000 руб.

В соответствии с договором об уступке права требования № 45/2015 от 30.10.2015, все права требования по кредитному договору <***> от 18.04.2014 были уступлены первоначальным кредитором ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просит суд взыскать в его пользу с ООО «Победит», ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО22., ФИО1 ФИО21 ООО «Особый», ООО «Арсана», ООО «Плутос», ООО «Велунд» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2014 в размере 4 258 441 руб. 09 коп.; обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру общей площадью 40,49 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: № принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО23 с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 305 750 руб.; обратить взыскание на предмет залога - товары в обороте, принадлежащие ООО «Победит» стоимостью 1 200 000 руб.; взыскать в его пользу с Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств» в субсидиарном порядке задолженность но кредитному договору <***> от 18.04.2014 в размере 50% от суммы основного долга, а именно 2 083 300 руб. 58 коп.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходов на оплату госпошлины в размере 35 492 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, не оспаривал заключение судебной экспертизы. Дополнительно пояснил, что Банком не нарушен срок для обращения в суд с требованием к субсидиарному поручителю - Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительств», так как в соответствии с договором поручительства срок прекращения поручительства истек 16.08.2016. Срок прекращения поручительства подлежит исчислению со следующего дня после наступления срока исполнения обязательства, то есть с 19.04.2016 Банк подал данный иск в суд в последний день срока – 16.08.2016.

Ответчики ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 представители ответчиков ООО «Особый», ООО «Арсана», ООО «Плутос», ООО «Велунд» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Победит» и ответчица ФИО1 ФИО27 признали исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», не оспаривали заключение судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств» иск не признал, указал, что поручительство Фонда прекращено в связи с истечением срока – согласно п. 6.3.6 договора поручительства поручительство Фонда прекращается по истечении 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательная дата возврата кредита, т.е. 16.08.2016. Таким образом, начало течения срока – 18.04.2016, последний день для обращения в суд – 15.08.2016, а с 16.08.2016 поручительство считается прекращенным. Банк обратился в суд лишь 16.08.2016, уже после истечения срока действия поручительства. Кроме того, Банком нарушен порядок предъявления требований к поручителю, установленный п.п. 4.1 – 4.10 договора поручительства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.04.2014 между ООО «Победит» (далее – Заемщик) и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее – Банк, Кредитор) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***> (далее – кредитный договор).

Обеспечением обязательств по кредитному договору являются:

солидарные поручительства ФИО1 ФИО28 ФИО1 ФИО29 ФИО1 ФИО30 ООО «Особый», ООО «Арсана», ООО «Плутос», ООО «Велунд» по договорам поручительства №<***>/9/01, Р/39/14/2/5732/9/02, Р/39/14/2/5732/9/03, Р/39/14/2/5732/9/04, Р/39/14/2/5732/9/05, Р/39/14/2/5732/9/06, Р/39/14/2/5732/9/07 от 18.04.2014;

залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО31 (договор залога недвижимого имущества <***>/5/08 от 18.04.2014);

залог товаров в обороте, принадлежащих ООО «Победит» (договор залога товаров в обороте <***>/3/09 от 18.04.2014).

В настоящее время Заемщик обязательств по погашению задолженности не выполняет.

Сумма задолженности складывается из сумм задолженности по отдельным траншам в рамках кредитной линии.

Суду не представлены доказательства необоснованности произведенного Банком расчета задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Победит» и ответчица ФИО1 ФИО32 признали исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им были разъяснены судом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании в его пользу с ООО «Победит», ФИО1 ФИО35., ФИО1 ФИО36 ФИО1 ФИО34., ООО «Особый», ООО «Арсана», ООО «Плутос», ООО «Велунд» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2014 в размере 4 258 441 руб. 09 коп.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества <***>/5/08 от 18.04.2014 предметом залога является однокомнатная квартира общей площадью 40,49 кв. м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1 ФИО33 Залоговая стоимость объекта - 1 305 750 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № 309/16 от 12.10.2016 следует, что рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества: принадлежащей ФИО1 ФИО38 однокомнатной квартиры общей площадью 40,49 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения исследования составляет 1 423 000 руб.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суду не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности и достоверности заключения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 05.10.2015) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ходе рассмотрения данного дела суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об обращении взыскания на предмет залога - однокомнатную квартиру общей площадью 40,49 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО39 с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 138 400 руб. (1 423 000 руб. х 80%); а также об обращении взыскания на предмет залога - товары в обороте, принадлежащие ООО «Победит» стоимостью 1 200 000 руб.

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании в его пользу с Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств» в субсидиарном порядке задолженности но кредитному договору <***> от 18.04.2014 в размере 50% от суммы основного долга, а именно 2 083 300 руб. 58 коп., суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Порядок предъявления требований к поручителю и исполнение договора поручительства предусмотрены п.п. 4.1 - 4.3 договора поручительства № 28/14 от 19.05.2014. Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрены сроки уведомления поручителя и сроки предъявления требования к заемщику в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 4.3 договора поручительства банк обязан в течение 90 календарных дней с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, принять все разумные и доступные меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов Заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручительства Фонда) и т. п. в целях получения от Заемщика не возвращенной суммы основного долга (суммы кредита) уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

По истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пп. 4.1 - 4.3 договора поручительства, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю.

Между тем, истцом (Банком) не представлены суду доказательства надлежащего исполнения вышеуказанных условий договора поручительства № 28/14 от 19.05.2014.

Так, требования Банка о досрочном истребовании задолженности и уведомления о начале обращения взыскания от 02.08.2016 были направлены Банком Заемщику и солидарным Поручителям лишь 08.08.2016, тогда как настоящий иск поступил в суд 16.08.2016.

Кроме того, согласно п. 6.3.6 договора поручительства № 28/14 от 19.05.2014 поручительство Фонда прекращается по истечении 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательная дата возврата кредита, т.е. 16.08.2016. Таким образом, начало течения срока – 18.04.2016, последний день для обращения в суд – 15.08.2016, а с 16.08.2016 поручительство считается прекращенным. Банк обратился в суд лишь 16.08.2016, уже после истечения срока действия поручительства Фонда.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительств».

При подаче иска ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» оплачена государственная пошлина в размере 35 492 руб. 21 коп. (29 492 руб. 21 коп. + 6000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Победит», ФИО1 ФИО41 ФИО1 ФИО42 ФИО1 ФИО40 ООО «Особый», ООО «Арсана», ООО «Плутос», ООО «Велунд» в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 492 руб. 21 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с ООО «Победит», ФИО1 ФИО43 в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

Расходы ООО «Экспертно-юридический центр» на проведение судебной экспертизы составили 6600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» с ФИО1 ФИО44

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 –198, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» с общества с ограниченной ответственностью «Победит», ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47 общества с ограниченной ответственностью «Особый», общества с ограниченной ответственностью «Арсана», общества с ограниченной ответственностью «Плутос», общества с ограниченной ответственностью «Велунд» в солидарном порядке задолженностб по кредитному договору <***> от 18 апреля 2014 года в размере 4 258 441 руб. 09 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 492 руб. 21 коп., а всего 4 287 933 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – принадлежащую ФИО1 ФИО48 однокомнатную квартиру общей площадью 40,49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 138 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Победит» товары в обороте, стоимостью 1 200 000 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» с общества с ограниченной ответственностью «Победит», ФИО1 ФИО49 в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительств» - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО50 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко