Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Доборович Т.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Доборович Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что направила в ИФНС России по городу Кемерово налоговую декларацию за 2016 год по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и заполнила заявление по установленной форме с целью получения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Имущественный вычет полагается в связи с приобретением истцом квартиры в 2016 году, расположенной по адресу: г.......

Налоговый орган необоснованно отказал в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ.

Истец полагает, что ответчик необоснованно отказал ей в получении имущественного налогового вычета, нарушив действующее законодательство, а также права и интересы истца.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Считает, что имеет право требовать от ответчика предоставления имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ в связи с приобретением вышеуказанной квартиры.

Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья.

В настоящее время находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия представителей ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в ... рублей.

На основании ст. 15, ст. 1071 ГК РФ просит суд взыскать с ИФНС России по городу Кемерово в пользу Доборович Т.А. налоговый имущественный вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ...... ... ..., в 2016 году, в размере ... руб., компенсацию ... в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... ... руб.

В судебном заседании истец Доборович Т.А. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Глебова Л.А., действующая на основании доверенности от 31.12.2019 г., требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно акту налоговой проверки ### от **.**.**** г. в отношении Доборович Т.А. ИНН ###, основание для проверки: Декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 отчетный год, представленная **.**.****, регистрационный номер декларации ### установлено исчисление налога на доходы физических лиц за 2016 год подлежащего возврату из бюджета в завышенных размерах на ...00 руб. в результате неправильного исчисления имущественного налогового вычета. В соответствии с представленной декларацией сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета составляет ... руб. По сведениям налогового органа сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета составляет 0.00 руб. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, налогоплательщиком применен имущественный налоговый вычет в размере ... руб., предусмотренный па. 3 п. 1 ст.220 НК РФ, связанный с расходами по покупке квартиры по адресу: г...

Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013 г. имущественный налоговый вычет в суммах, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученных от кредитных организаций выделен в самостоятельный имущественный вычет. В соответствии с этим законом, налогоплательщик вправе воспользоваться правом на имущественный налоговый вычет в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученных от кредитных организаций. Данное положение применяется только к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014.

По сведениям налогового органа Доборович Т.А. пользовалась имущественным налоговым вычетом в соответствии со ст. 220 НК РФ в размере ... руб., по декларациям о доходах за 2000-2001 г. по объекту: квартира, адрес: г..., ...

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ предоставлен в сумме ...

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г..., ... право собственности на квартиру возникло в 1999 г., следовательно, налогоплательщик не имеет право заявить на повторный имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 год, представленной истцом было установлено, что налогоплательщик неправомерно заявил право на получение имущественного вычета на сумму фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: ... и как следствие, неправомерно исчислил сумму НДФЛ, подлежащую возврату из бюджета в сумме ... руб. Всего по результатам настоящей проверки установлено: Исчисление налога на доходы физических лиц за 2016 г. подлежащего возврату из бюджета в завышенных размерах на ... руб. в результате неправильного исчисления имущественного налогового вычета.

Уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за 2016 год, подлежащую возврату из бюджета на ... руб.

В случае несогласия с фактами, изложенными в настоящем акте камеральной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего, разъяснено право представить в течение одного месяца со дня получения настоящего акта в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

На обращение истца к ответчику ей разъяснено, что порядок предоставления имущественного налогового вычета в сумме израсходованной налогоплательщиком на приобретение квартиры, установлен ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп, 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового размере фактически произведенных им расходов на новое строительство или приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жиль дома или доля (доли) в них.

Повторно истцу разъяснено **.**.****, что она воспользовалась имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. «в» п. 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от 07.12.1991г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц», связанным с расходами по приобретению квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ....

По сведениям ИФНС России по г. Кемерово имущественный налоговый вычет был предоставлен истцу в размере ....: 1999 г. вычет в размере .... был предоставлен Финансовым управлением Администрации г.Кемерово, в 2000 г. - в размере ... руб. Финансовым управлением Администрации Кемерово, в 2001 г. - в размере ... руб. по декларации 3-НДФЛ.

Кроме того, в декларации 3-НДФЛ за 2001 г. был заявлен социальный налоговый вычет в размере ... руб.

Таким образом, сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета за 2001 составила ... ...

Истцом в 2001 г. был получен доход, облагаемый по ставке 13 % от налогового агента Финансового управления Администрации г, Кемерово в размере ... руб., сумма налога на доходы физических лиц удержана - ... руб.

Предоставлены следующие вычеты:

- в размере ... руб. - сумма дохода, не подлежащая налогообложению, при выдаче материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам;

- ... руб. - стандартный налоговый вычет на каждого работника;

- ... руб. - стандартный налоговый вычет на ребенка.

Соответственно, сумма облагаемого дохода за 2001 г. составила ... руб. Сумма налога на доходы физических лиц должна составить ... руб. Следовательно, Налоговым агентом Финансовым управлением Администрации г. Кемерово была неверно рассчитана сумма налога, подлежащего уплате в бюджет (....).

Таким образом, истцу возвращен налог в размере ... % (социальный налоговый вычет) + .... (имущественный налоговый вычет) х 13 % - ....

Возврат налога был осуществлен на основании заключения Инспекции от **.**.****

С 01.01.2001 г. предоставление имущественного вычета в связи с приобретением имущества осуществляется в соответствии с положениями гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на приобретение жилья до 01.01.2014 г. определен пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (с 01.01.2014 г. данное положение содержится в п. 11 ст. 220 НК РФ). Данным подпунктом установлено ограничение, согласно которому повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.

**.**.**** г. истцом представлены декларации 3-НДФЛ за 2013-2016гг., заявлен имущественный налоговый вычет в размере ... руб., предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, связанный с расходами по приобретению квартиры, расположенной по адресу: г.......

Поскольку с **.**.**** истец является пенсионером, то в соответствии с п. 10 ст. 220 НК РФ воспользовалась правом на перенос остатков по имущественному налоговому вычету на три предшествующие налоговые периоды. При этом по декларации 3-НФДЛ за 2016 г. имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, заявлен в размере ... руб., за 2015 г. - ... руб., за 2014 г. - ... руб., за 2013 г. - ... руб.

Неиспользованный остаток имущественного налогового вычета по квартире, расположенной по адресу ... предоставлен в 2001 г. в порядке и на условиях, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций 3-НДФЛ за 2013-2016гг., было установлено, что истец неправомерно заявила право на получение имущественного вычета на сумму фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: г. ..., и, как следствие, неправомерно исчислили сумму НДФЛ, подлежащую возврату из бюджета в сумме ... руб.

По результатам камеральной проверки налоговых деклараций 3-НДФЛ за 2013-2016гг., были вынесены акты ###, ###

Возражения по факту выявленных нарушений по актам камеральных проверок представлены истцом **.**.**** (вх. ...). В своих возражениях истец указывает, что налоговый орган пришел к необоснованному выводу о повторности использования имущественного налогового вычета, поскольку ранее истец пользовалась налоговым вычетом не в порядке, предусмотренном НК РФ, а в порядке, предусмотренном Законом РФ «О подоходном налоге физических лиц».

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки деклараций 3-НДФЛ за 2013-2016 гг., представленных истцом, Инспекцией было принято решение о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля с целью получения документов, подтверждающих размер предоставленных вычетов налоговым агентом Финансовым управлением Администрации г. Кемерово.

Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № ### от **.**.****., Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № ### от **.**.****. были направлены Инспекцией в адрес истца заказным письмом. Также Инспекцией **.**.**** направлены Извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ###,###

В соответствии с решением ### от **.**.**** истцу отказано в возврате налога по заявлению от **.**.****, в связи с необходимостью предоставить уточненные декларации за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г.

В соответствии с решением № ### об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от **.**.****

в отношении Доборович Т.А., основание для проведения камеральной налоговой проверки: декларация по форме 3-НДФЛ за год 2016 г., представленная **.**.****.; сведения о рассмотренных материалах налоговой проверки: Акт налоговой проверки от **.**.****###, возражения вх. ### от **.**.****, материалы по дополнительным мероприятий налогового контроля, установлено следующее: исчисление налога на доходы физических лиц за 2016 год подлежащего возврату из бюджета в завышенных размерах на ... руб. в результате неправильного исчисления имущественного налогового вычета.

В соответствии с представленной декларацией сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета составляет ... руб. По сведениям налогового органа сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета составляет 00,00 руб.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, налогоплательщиком применен имущественный налоговый вычет всего в размере ... руб., предусмотренный пп. 4 п. 1 ст.220 НК РФ, связанный с расходами по покупке квартиры по адресу: ... в размере ... руб. и ... руб. в сумме документально подтвержденных расходов по уплаченным процентам по займам (кредитам), принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период согласно кредитного договора ### от **.**.**** и справки по уплаченным процентам в ВТБ 24 (ПАО) филиал ###.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных налогоплательщиком от покупки жилых домов, квартир, в размере фактически произведенных расходов, но не превышающих в целом ... рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученных от кредитных организаций, но не превышающих в целом ....

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 и пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013 г. имущественный налоговый вычет в суммах, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученных от кредитной организаций выделен в самостоятельный имущественный вычет. В соответствии с этим законом налогоплательщик вправе воспользоваться правом на имущественный налоговый вычет в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученных от кредитной организации . Данное положение применяется только к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г.

Налогоплательщик Доборович Т.А. воспользовалась имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. «в» п. 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от 07.12.1991г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц», связанный с расходами по приобретению квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ....

Решением ### от **.**.**** постановлено: «Отказать в привлечении Доборович Т.А. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за 2016 год, подлежащую возврату из бюджета на ... руб.». Разъяснено, что решение может быть обжаловано в порядке, установленном Налоговым Кодексе Российской Федерации.

Решением ### от **.**.**** также постановлено: «Отказать в привлечении Доборович Т.А. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за 2013 год, подлежащую возврату из бюджета на ... руб.». Разъяснено, что решение может быть обжаловано в порядке, установленном Налоговым Кодексе Российской Федерации.

Как правомерно указывает представитель ответчика, исходя из содержания иска Доборович Т.А., его оснований и предмета заявленных требований следует, что требование о взыскании имущественного налогового вычета основано на несогласии с результатами камеральной налоговой проверки представленной истцом налоговой декларации по указанному налогу за 2016 год.

При этом истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку в настоящем случае, с учетом того, что на основании представленной Доборович Т.А. налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка, по ее результатам вынесено решение в порядке ст. 101 НК РФ, далее решением об отказе в возврате переплаты ей было отказано в возврате налога на доходы физических лиц, то требования о взыскании имущественного налогового вычета не могут быть разрешены без оценки ненормативных актов налогового органа и их отмены, либо признании законными. При этом указанные решения истец не оспаривала в установленном законом порядке и сроки. Оснований для удовлетворения требований на основании ст.ст. 15, 1071 ГК РФ, как указано в иске суд не усматривает, поскольку ссылку на указанные нормы права суд считает необоснованными, истец не доказала убытки, причиненные по вине ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании имущественного налогового вычета.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц может быть уменьшена, в том числе на имущественные налоговые вычеты (п.3 ст. 210 НК РФ).

Порядок предоставления имущественного налогового вычета предусмотрен ст. 220 НК РФ и он предусматривает использование налогоплательщиками имущественных налоговых вычетов, в том числе, в размере расходов понесенных в связи с приобретением жилых помещений.

Таким образом, имущественный вычет может быть использован налогоплательщиками при определении налоговой базы. Его размер равен стоимости жилого помещения, но не может быть более 2 млн. руб.

Следовательно, имущественный налоговый вычет реализуется как право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы и не может быть взыскан с Инспекции.

Оснований для прекращения производства по делу, как просит представитель ответчика суд не усматривает, поскольку указанное ходатайство не основано на действующем законодательстве.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку заявлено о нарушении имущественных прав истца.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и нарушением ее имущественных прав суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требованияДоборович Т.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области о взыскании убытков (налогового имущественного вычета) в сумме ... руб., компенсации морального вреда ... руб., юридических услуг ... руб., расходов по государственной пошлине ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доводы иска не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияДоборович Т.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области о взыскании убытков (налогового имущественного вычета) в сумме ... руб., компенсации морального вреда ... руб., юридических услуг ... руб., расходов по государственной пошлине ... руб. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 04.12.2020 г.

Судья: И.А. Казакова