Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании недействующим в части постановления администрации г. Перми от 30 октября 2014 г. № 796,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании не действующим со дня принятия постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес>» в части установления параметров маршрутов Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес> (Таблица 1 Приложения к Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес>), заключающихся в установлении пассажировместимости используемых транспортных средств (количество человек) в таблице для маршрутов под порядковыми номерами с 1 по 68. В обоснование своих требований указал, что Правила формирования единой маршрутной сети (далее – Правила) утверждены Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 205, которые разработаны в соответствии с Концепцией развития городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес> (далее – Концепция), утвержденной решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 216. Одной из задач Концепции является обеспечение доступности услуг городского пассажирского транспорта общего пользования в части финансовой, территориальной, временной и информационной доступности услуг для населения города. Одним из критериев доступности услуги по перевозке пассажиров пассажирским транспортом, установленных пунктом 7 Правил, является пассажировместимость транспортных средств. Все критерии рассчитываются и устанавливаются на основании исследования пассажиропотока на маршрутах. Согласно п. 10 Правил пассажировместимость транспортных средств на маршруте устанавливается исходя из данных пассажиропотока и должна обеспечивать наполняемость транспортных средств не более 80% и не менее 10%. Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены целевые показатели деятельности администрации <Адрес>, одной из задач которой является приоритет пассажирского транспорта. Целевым показателем данной задачи является пассажиропоток на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования. Согласно п. 46 Методики формирования целевых показателей администрации <Адрес> дорог и транспорта администрации <Адрес> ежегодно до 1 апреля текущего года формирует целевой показатель – Минимальный объем транспортной работы городского электрического пассажирского транспорта общего пользования. Данный показатель формируется на основании изучения пассажиропотока. Оспариваемым постановлением для перевозчиков 68 автобусных маршрутов <Адрес> установлены такие требования как пассажировместимость и количество транспортных средств на маршруте в будние дни. Согласно вышеизложенному для установления данных требований администрация <Адрес> должна была провести обследование пассажиропотока на всех маршрутах города. На протяжении полугода с момента утверждения Единой маршрутной сети критерий пассажировместимости транспортных средств на маршруте неоднократно менялся без обследования пассажиропотока путем внесения изменений в оспариваемое постановление. Заявитель считает, что администрацией <Адрес> нарушен порядок формирования Единой маршрутной сети <Адрес>, которая утверждена без обследования пассажиропотока путем внесения изменений в оспариваемое постановление, что привело к нарушению прав заявителя как жителя города на доступность перевозок общественным транспортом, выразившемуся в удлинении интервалов движения автобусов по некоторым маршрутам, а также исключению из движения по городу Перми автобусов малой вместимости.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ранее в судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам заявления.

Представитель Департамента дорог и транспорта администрации <Адрес> в судебном заседании с требованиями не согласна, указала, что оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией администрации <Адрес>, порядок его принятия не нарушен, такой параметр как пассажировместимость транспортных средств установлен в оспариваемом постановлении по результатам обследования пассажиропотока, которое может проводиться различными способами: на основании натурных исследований, расчетным путем, на основании данных автоматизированных систем. Заявителем не представлено доказательств реального нарушения его прав и свобод оспариваемым постановлением.

Администрация <Адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленного отзыва (л.д. 96) следует, что администрация <Адрес> с требованиями не согласна, указывает, что исходя из содержания положений Устава <Адрес>, а также с учетом того, что Устав не относит к исключительным полномочиям Пермской городской Думы право утверждать единую маршрутную сеть городского пассажирского транспорта общего пользования, оспариваемое постановление принято администрацией в рамках предоставленных полномочий и согласно определенной в Уставе компетенции. Оспариваемое постановление принято в соответствии с п. 4.4.2 Концепции во исполнение п. 2 решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил формирования единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес>». Сопоставление заявителем оспариваемого постановления с Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении целевых показателей деятельности администрации <Адрес>» некорректно, поскольку указанное решение не распространяется на граждан, является документом управленческого характера, которым Пермская городская Дума устанавливает задачи для администрации и в последующем оценивает деятельность администрации. Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление утверждено без обследования пассажиропотока, несостоятелен, поскольку не затрагивает прав граждан; в городе Перми организованы регулярные пассажирские перевозки по утвержденным расписаниям, обеспечивающие транспортным сообщением всю территорию городского округа; пассажиропоток может формироваться разными способами (на основании натурных исследований, расчетным путем, на основании данных автоматизированных систем), при этом способ формирования пассажиропотока не нарушает какие-либо права граждан и имеет значение только в отношениях органов местного самоуправления с предприятиями-перевозчиками.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего необходимым отказать в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Судом установлено, что постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена прилагаемая Единая маршрутная сеть городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес>. Первоначальный текст данного документа опубликован в издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования <Адрес>", N 81, часть 1, 07.11.2014.

Как следует из преамбулы указанного постановления, оно принято в соответствии с пунктом 4.4.2 Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес>, утвержденной решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 216, во исполнение пункта 2 решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "Об утверждении Правил формирования Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес>", в целях оптимизации маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования.

Приложением к Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес> являются Параметры маршрутов Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес>. Так в действующей редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ в таблице № приведены указанные параметры для 69 автобусных маршрутов, в частности: начало движения транспортных средств на маршруте; окончание движения транспортных средств на маршруте; максимальный интервал на маршруте; категория транспортного средства; пассажировместимость используемых транспортных средств; количество транспортных средств на маршруте в будние дни; количество транспортных средств на маршруте в выходные дни; период осуществления перевозок.

Проанализировав содержание и порядок принятия оспариваемого постановления администрации <Адрес>, суд приходит к выводу, что оно принято в пределах полномочий данного органа с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, а его содержание не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Так судом установлено, что администрация <Адрес>, принимая оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 796, действовала в пределах предоставленных ей законом и п. 59.1 Устава <Адрес> полномочий.

Согласно пункту 4.4.2 Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес>, утвержденной решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 216, в соответствии с которым принято оспариваемое постановление, оптимизация расходов бюджета <Адрес> на функционирование городского пассажирского транспорта общего пользования (задача 3.4) достигается, в том числе, посредством рационализации (оптимизации) маршрутной сети, графиков движения и используемого подвижного состава посредством утверждения единой маршрутной сети перевозок пассажиров транспортом общего пользования <Адрес> как полного и исчерпывающего перечня регулярных маршрутов автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта с указанием вместимости транспортного средства, пути его следования, количества и наименования мест остановок, количества транспортных средств, предусмотренных для перевозок пассажиров по каждому маршруту, и общего количества транспортных средств, предусмотренных для перевозок пассажиров по всем маршрутам единой сети.

Оспариваемое постановление принято администрацией <Адрес> в рамках ее компетенции во исполнение пункта 2 решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "Об утверждении Правил формирования Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес>", которым утверждены Правила формирования Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования согласно приложению к настоящему решению (далее – Правила) и рекомендовано администрации <Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ утвердить Единую маршрутную сеть городского пассажирского транспорта общего пользования.

Согласно п. 2-5 указанных Правил при формировании Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес> (далее - Маршрутная сеть, пассажирский транспорт) должны быть обеспечены доступность услуги по перевозке пассажиров пассажирским транспортом по территории <Адрес>, а также непревышение в пределах, установленных Пермской городской Думой, расходов на выплату компенсаций перевозчикам, осуществляющим перевозки по убыточным маршрутам.

Маршрутная сеть - это взаимосвязанная система маршрутов автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования, обеспечивающая предоставление услуги по перевозке пассажиров по всей территории <Адрес>.

Маршрутная сеть включает в себя полный и исчерпывающий перечень маршрутов, по которым осуществляется регулярная перевозка с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных местах остановок по маршруту с указанием:

5.1. номера маршрута;

5.2. ежедневного времени начала и окончания движения транспортных средств по маршруту;

5.3. количества, мест, наименований установленных мест остановок, в том числе конечных, по маршруту;

5.4. минимального и максимального интервала движения транспортных средств по маршруту;

5.5. пассажировместимости используемых транспортных средств: малой вместимости категории М2 - менее 35 человек; средней вместимости категории М3 - от 35 до 75 человек, большой вместимости категории М3 - 75 и более человек.

5.6. количества транспортных средств по каждому маршруту в сутки;

5.7. пути следования по маршруту в городской улично-дорожной сети;

5.8. периода осуществления перевозок (для маршрутов, по которым перевозка полный календарный год не осуществляется);

5.9. общего количества транспортных средств, предусмотренных для перевозок пассажиров по всем маршрутам.

Согласно п. 7 Правил критериями доступности услуги по перевозке пассажиров пассажирским транспортом считаются:

ежедневное время начала и окончания движения по маршрутам пассажирского транспорта,

минимальный и максимальный интервал движения транспортных средств по каждому маршруту,

пассажировместимость транспортных средств,

максимальная и минимальная наполняемость транспортных средств при работе на маршруте,

количество пересадок, совершаемых пассажиром при следовании от начальной до конечной точки движения пассажира в пределах Маршрутной сети,

время пешей доступности до остановки пассажирского транспорта.

Согласно п. 10 Правил пассажировместимость транспортных средств на маршруте устанавливается исходя из данных пассажиропотока и должна обеспечивать наполняемость транспортных средств не более 80% и не менее 10%. В отдельные периоды времени, не превышающие 10% времени работы на маршруте в течение одного рабочего дня, наполняемость транспортного средства может быть иной, при этом средняя наполняемость транспортного средства за время работы на маршруте в течение одного рабочего дня не может быть менее 50%.

Таким образом, постановление администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в оспариваемой части (в части установления в Приложении к Единой маршрутной сети параметра пассажировместимости транспортных средств) принято в соответствии с Правилами, которые прямо предусматривают указание такого параметра как пассажировместимость транспортных средств в рамках утверждения Единой маршрутной сети, а также в соответствии с п. 4.4.2 Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования <Адрес>, утвержденной решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 216.

В обоснование своих доводов о незаконности оспариваемого постановления в части установления в Приложении к Единой маршрутной сети параметра пассажировместимости транспортных средств заявитель ссылается на противоречие данного параметра п. 10 Правил, предусматривающих установление пассажировместимости транспортных средств на маршруте исходя из данных пассажиропотока, а также Решению Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "Об утверждении целевых показателей деятельности администрации <Адрес>", которым утверждена методика формирования целевых показателей деятельности администрации <Адрес>.

В частности данная Методика содержит такой целевой показатель как пассажиропоток на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования, который рассчитывается ежегодно до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом, а также содержит методологию его расчета (п. 43 Методики).

Между тем, заявителем не указано, в чем именно содержится противоречие оспариваемого нормативного акта указанному пункту Правил и Методике. Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление в части параметра пассажировместимости утверждено без обследования пассажиропотока не основаны на каких-либо доказательствах. Постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 68 "О создании муниципального Учреждения "Городское управление пассажирского транспорта" создано муниципальное учреждение "Городское управление пассажирского транспорта" - "Горпассажиртранс", в соответствии с п. 3.14 Устава которого одной из его функций является обеспечение проведения регулярных обследований пассажиропотоков на маршрутах городского общественного транспорта, осуществление обработки данных и представление в муниципальный комитет по транспорту администрации города отчетов о результатах проведенных обследований. Таким образом, обследование пассажиропотока на территории муниципального образования проводится соответствующим органом и результаты его предоставляются в администрацию <Адрес>. Обоснованность же установления тех или иных параметров в оспариваемом нормативном акте на основании полученных данных не входит в предмет проверки при рассмотрении судом дела об оспаривании нормативно-правого акта, поскольку при рассмотрении данной категории дел суду надлежит проверить, принят ли оспариваемый акт в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, а также соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, доказательств нарушения принятием постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в оспариваемой части прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, суду не представлено, не установлено, что оспариваемый нормативный акт противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 о признании недействующим в части постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.

Копия верна. Судья Иванова Н.А.