Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Новиков Е.Ю. к Шахов Е.О. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Е.Ю. обратился в суд с иском к Шахов Е.О. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Шахов Е.О. (партнер) и Новиков Е.Ю. (инвестор) был заключен партнерский договор, согласно которому:

- п. 1.1. стороны объединяются для совместного продвижения услуг на рынке информационного бизнеса в сфере «создания инвестиционного портфеля»;

- п. 1.2. в состав учредителей новой компании входят обе стороны с долями ... у партнера и ... (от прибыли) у инвестора, что в дальнейшем и будет предопределять их обязанности и ответственности;

- п. 1.3. инвестор инвестирует денежные средства в размере ... рублей двумя траншами на счет партнера;

- п. 2.1. стороны организовывают общую деятельность, при этом не сливают имеющиеся у них капиталы и четко разграничивают свои области влияния и ответственности.

- п. 2.2. партнер в рамках договора самостоятельно организует все рабочие процессы с целью продвижения и реализации услуг для последующего извлечения прибыли. Инвестор предоставляет финансовую поддержку;

- п. 3.1. партнер отвечает за легальное и прибыльное функционирование вновь образованной компании, а также осуществляет все взаимодействия с налоговыми и надзорными органами.

- п. 3.2. инвестор отвечает за финансовую поддержку реализации услуги.

Заключение договора производилось следующим образом: партнер через социальную сеть «Вконтакте» направил инвестору фотографию договора со своей подписью, после чего стороны планировали подписание договора на бумажном носителе, однако так и не совершили данное действие.

Тем не менее, со своей стороны, во исполнение п. 1.3. договора инвестор со своего расчетного счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел **.**.**** — ... рублей, и **.**.**** — ... рублей на расчетный счет ###, открытый партнером в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Впоследствии инвестор неоднократно, через социальную сеть «Вконтакте» и посредством телефонной связи, запрашивал у партнера сведения об исполнении договора с его стороны, но не смог добиться получения полной и достоверной информации.

Договор заключен сторонами, действующими в качестве физических лиц. Так, инвестор (Новиков Е.Ю.) никогда не регистрировался и не действовал в качестве юридического лица. В свою очередь, партнер (Шахов Е.О.) трижды регистрировался и осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по настоящее время). Тем не менее, на момент заключения договора и получения денежных средств от инвестора — **.**.****/**.**.**** — партнер не имел законных оснований осуществлять предпринимательскую деятельность. Таким образом, сделка совершена лицами, в силу закона не имеющими права ее совершать.

В интересах инвестора было подготовлено требование о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым партнеру предлагалось произвести возврат денежных средств в размере ... рублей путем перечисления на расчетный счет инвестора.

**.**.**** требование было направлено партнеру почтой на адрес регистрации по месту жительства (отправление ###) и корреспондентский адрес, указанный им в переписке в социальной сети «Вконтакте» (отправление ###). Одновременно с этим фотографии полного текста требования, а также почтовых квитанций и описей вложения к отправлениям, были направлены партнеру через социальную сеть «Вконтакте». Вместе с тем, **.**.**** в переписке в социальной сети «Вконтакте» партнер отказал инвестору в возврате полученных от него денежных средств, а отправления были возвращены почтой как невостребованные получателем в **.**.****.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать недействительной в силу ничтожности сделку — договор от **.**.****, заключенный между Шахов Е.О. и Новиков Е.Ю., применив последствия недействительности ничтожной сделки;

2. Взыскать с Шахов Е.О. в пользу Новиков Е.Ю. денежные средства, полученные им на основании договора от **.**.****, в размере ... рублей;

3. Взыскать с Шахов Е.О. в пользу Новиков Е.Ю. проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере ...;

4. Взыскать с Шахов Е.О. в пользу Новиков Е.Ю. компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей;

5. Взыскать с Шахов Е.О. в пользу Новиков Е.Ю. компенсацию расходов на оплату нотариальных услуг в размере ... рублей;

6. Взыскать с Шахов Е.О. в пользу Новиков Е.Ю. компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рубля;

7. Взыскать с Шахов Е.О. в пользу Новиков Е.Ю. компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей.

Истец Новиков Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик Шахов Е.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно частям 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В силу ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.**** между Шахов Е.О. (партнёром) и Новиков Е.Ю. (инвестором) заключен партнёрский договор, по условиям которого стороны объединились для совместного продвижения услуг на рынке информационного бизнеса в сфере «создания инвестиционного портфеля». В состав учредителей новой компании входят обе стороны с долями ... у партнера и ... (от прибыли) у инвестора, что в дальнейшем и будет предопределять их обязанности и ответственности. Однако каждая из сторон имеет право продать полностью или частично свою долю с предварительной оцифровкой проекта в рамках годового оборота компании, пока не будет достигнуто письменное соглашение сторон по поводу новых участников и их роли в бизнесе. Инвестор инвестирует денежные средства в размере ... рублей двумя траншами на счет партнера.

В соответствии с п. 2.1 договора, стороны организовывают общую деятельность, при этом не сливают имеющиеся у них капиталы и четко разграничивают свои области влияния и ответственности. Партнер в рамках договора самостоятельно организует все рабочие процессы с целью продвижения и реализации услуг для последующего извлечения прибыли. Инвестор предоставляет финансовую поддержку.

Начатый совместный проект может быть прекращен в любой момент при обоюдном согласии сторон (п. 4.1 договора).

Во исполнение п. 1.3. договора инвестор со своего расчетного счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел **.**.**** — ... рублей, и **.**.**** — ... рублей на расчетный счет ###, открытый партнером в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Договор заключен сторонами, действующими в качестве физических лиц. Так, инвестор (Новиков Е.Ю.) никогда не регистрировался и не действовал в качестве юридического лица. В свою очередь, партнер (Шахов Е.О.) трижды регистрировался и осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по настоящее время). На момент заключения договора и получения денежных средств от инвестора — **.**.****/**.**.**** — партнер не имел законных оснований осуществлять предпринимательскую деятельность.

Суд полагает признать требования истца о признании партнерского договора недействительным обоснованными.

При этом, суд исходит из того, что договор заключен для осуществления сторонами предпринимательской деятельности, и договор не соответствует требованиям пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стороны не являются индивидуальными предпринимателями.

Подпункт 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования, соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован, как ничтожный, полностью, или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенный между сторонами договор, от **.**.****, в котором стороны не являются индивидуальными предпринимателями, должен быть квалифицирован, как ничтожный, поскольку противоречит существу законодательного регулирования обязательств из договора простого товарищества. Признание его судом недействительным допускается законом.

Таким образом, так как перечисление денежных средств в размере ... рублей в рамках партнерского договора от **.**.**** между сторонами по делу, нашло свое подтверждение, и, поскольку, договор является недействительным, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, полученных по договору.

В связи с чем, с ответчика Шахов Е.О. в пользу истца Новиков Е.Ю. подлежат взысканию денежные средства, полученные им на основании договора от **.**.****, в размере ... рублей.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, согласно расчёту истца, который судом проверен и признан правильным, а стороной ответчика не оспорен.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями указанной нормы закона судом не установлено причинение истцу морального вреда, который подлежал бы компенсации. Истцом не было представлено суду доказательств понесенных им физических и нравственных страданий, вследствие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В связи, с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от **.**.****### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

**.**.**** между истцом и ЛИЦО_5 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно актам об оказании юридических услуг от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, индивидуальной выпиской по счёту от **.**.**** подтверждается, что истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере ... рублей.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем затраченного представителем времени. Учитывая изложенное, также требования разумности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, уплаченные истцом при подаче искового заявления на основании чека-ордера от **.**.****, расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... рублей, несение которых подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Новиков Е.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительным партнерский договор от **.**.****, заключенный между Шахов Е.О. и Новиков Е.Ю..

Взыскать с Шахов Е.О. в пользу Новиков Е.Ю. денежные средства, уплаченные по партнерскому договору от **.**.****, в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, а всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.10.2021 года.

Судья А.А. Гапанцова