Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НСПК», третье лицо: ПАО «Мегафон», о взыскании невыплаченной премии за участие в программе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НСПК» о взыскании невыплаченной премии за участие в программе, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. платежная система «МИР», оператором которой является ответчик, проводила акцию «Кэшбэк ФИО4». Правила проведения акции регламентировались положением «Условия проведения Акции Оператора «Кэшбэк ФИО4» в рамках Программы лояльности держателей карт Платежной системы «МИР». Как указано в 5.1 условий, премия (поощрение клиента) составляет 10% от суммы оплаты товара (работы, услуги), совершенной клиентом с использованием карты «МИР» в течение срока действия акции в организациях торговли, которым присвоен МСС-код, указанный в таблице 1. Согласно указанной таблице, в акции участвуют торговые организации с МСС-№. Ка указано в п.5.2 условий, премия начисляется клиенту по итогам соответствующего периода при выполнении условий: Регистрация клиентом карты «Мир» в программе лояльности для держателей карт «Мир»; Совершение клиентом в течение соответствующего периода проведения акции оплаты товаров (работ, услуг) в любой организации торговли на общую сумму 10000 рублей и более; Оплата товаров (работ, услуг) должна производиться в организациях из п.5.1., то есть с использованием одного из МСС-кодов, указанных в перечне. Согласно п.5.3 Условий, второй период акции проходит с 1.11.2019 г. по 30.11.2019 г., а премия начисляется в срок до 20.12.2019 г. Истец был держателем 106 карт «МИР», выпущенных 106 карт «МИР», выпущенных разными банками: ПАО «Росбанк» в количестве 2 шт., АО «АБ «РОССИЯ» в количестве 2 шт., ПАО «ВТБ» в количестве 4 шт., ПАО Банк «ФК Открытие» в количестве 6 шт.,(2 основные карты и 4 доп.), АО «Альфа-Банк» к счету ***5626 в количестве 20 шт., АО «Альфа-Банк» к счету ***7515 в количестве 2 шт., АО «Альфа-Банк» к счету ***8304 в количестве 63 шт., АО «Тинькофф Банк» в количестве 5 шт., ПАО КБ «Центр-Инвест» в количестве 2 шт. Все карты были зарегистрированы в программе лояльности, что подтверждается информацией с сайта https://privetmir.ru/. С использованием каждой из карт в период второго этапа акции были совершены операции на сумму 10000 рублей с использованием МСС-кода 4812. Не смотря на выполнение правил акции, премию истец не получил. 1.12.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил зачислить ему премию по указанным реквизитам. На данную претензию ответа не поступило.

Ссылаясь на нормы ст.15 Закона «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с АО «НСПК» сумму невыплаченной премии за участие в акции в размере 106000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Протокольным определением суда от 20.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Генбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика АО «НСПК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывал на пропуск истцом исковой давности, отсутствие расчета взыскиваемой суммы, злоупотребление правом, отсутствие вины оператора платежной системы в причинении морального вреда. Ссылался на то, что истец использовал номер третьего лица для регистрации в программе лояльности, использовал карты третьих лиц, совершал операции в целях получения премии и в целом, действовал недобросовестно. Просил отказать в удовлетворении иска по изложенным доводам.

Представитель третьего лица ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что С 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. платежная система «МИР», оператором которой является ответчик, проводила акцию «Кэшбэк ФИО4».

Правила проведения акции регламентировались положением «Условия проведения Акции Оператора «Кэшбэк ФИО4» в рамках Программы лояльности держателей карт Платежной системы «МИР».

Как указано в 5.1 условий, премия (поощрение клиента) составляет 10% от суммы оплаты товара (работы, услуги), совершенной клиентом с использованием карты «МИР» в течение срока действия акции в организациях торговли, которым присвоен МСС-код, указанный в таблице 1. Согласно указанной таблице, в акции участвуют торговые организации с МСС-№.

Ка указано в п.5.2 условий, премия начисляется клиенту по итогам соответствующего периода при выполнении условий:

- Регистрация клиентом карты «Мир» в программе лояльности для держателей карт «Мир».

- Совершение клиентом в течение соответствующего периода проведения акции оплаты товаров (работ, услуг) в любой организации торговли на общую сумму 10000 рублей и более.

- Оплата товаров (работ, услуг) должна производиться в организациях из п.5.1., то сеть с использованием одного из МСС-кодов, указанных в перечне.

Согласно п.5.3 Условий, второй период акции проходит с 1.11.2019 г. по 30.11.2019 г., а премия начисляется в срок до 20.12.2019 г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец был держателем 106 карт «МИР», выпущенных выпущенных разными банками: ПАО «Росбанк» в количестве 2 шт., АО «АБ «РОССИЯ» в количестве 2 шт., ПАО «ВТБ» в количестве 4 шт., ПАО Банк «ФК Открытие» в количестве 6 шт.,(2 основные карты и 4 доп.), АО «Альфа-Банк» к счету ***5626 в количестве 20 шт., АО «Альфа-Банк» к счету ***7515 в количестве 2 шт., АО «Альфа-Банк» к счету ***8304 в количестве 63 шт., АО «Тинькофф Банк» в количестве 5 шт., ПАО КБ «Центр-Инвест» в количестве 2 шт.

Все карты были зарегистрированы в программе лояльности, и по каждой из в период с 1.11.2019 г. по 30.11.2019 г. была совершена платежная операция на сумму 10000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией с сайта https://privetmir.ru/, реестром операций оплат, совершенных в рамках акции «Кэшбэк кэшбэков» по МСС№, и информацией о совершенных операциях по картам в ПАО «Росбанк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «ВТБ», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Центр-Инвест. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из п.5.1 условий проведения Акции Оператора «КЭШБЭК ФИО4» в рамках Программы лояльности для держателей карт Платежной системы «Мир», «Премия составляет 10 % (Десять процентов) от суммы оплаты товара (работы, услуги), совершенной Клиентом с использованием Карты «Мир» в течение соответствующего Периода проведения Акции в Организациях торговли, которым присвоен МСС-код, указанный в Таблице 1, или Организациях торговли, которые индивидуализирует бренд «МАГНИТ КОСМЕТИК» и перечень адресов которых размещен на https://magnitcosmetic.ru/shops/ ».

Единственным признаком, который характеризует операцию для ее отнесения к выполнению правил акции, является факт совершения платежа с использованием соответствующего МСС-кода из перечня, указанного в п.5.1 условий акции. МСС-№ был присвоен торговой точке, в которой истец совершил операции в рамках акции на 10000 рублей в период с. 11.2019 г. по 30.11.2019 г., что свидетельствует о выполнении установленных ответчиком условий акции «Кэшбэк кэшбэков».

В соответствии со ст.310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

1.12.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил зачислить ему премию по указанным реквизитам. На данную претензию ответа не последовало, выплата не была произведена. С учетом того, что судом установлено выполнение истцом всех условий акции, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал в начислении и выплате премии, чем нарушил права истца. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию за выполнение условий акции в размере 106000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В соответствии с п 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так как в отношениях между нами и ответчиком, я являюсь потребителем и имею право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением моих прав.

Не выплатив истцу премию в порядке, установленном условиями акции, ответчик нарушил права истца, как потребителя, на получение премии за участие в акции, чем причинил моральный вред. С учетом, характера и длительности нарушения, суд признает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца были законными и удовлетворены судом. Соответственно, штраф в размере 50% от присужденной суммы, за добровольное неудовлетворение требований потребителя, должен быть взыскан с ответчика.

Размер штрафа составил (106000 рублей + 15000 рублей) х 50% = 60500 рублей.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Как указано в ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.5.3 условий акции «Кэшбэк кэшбэков», премия за второй этап начисляется до 20.12.2019 г. Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Как следует из обстоятельств дела, исковое заявление было направлено в суд почтовой связью 19.12.2022 г. (письмо №), то есть в пределах установленного законом срока на защиту нарушенного права.

Ответчик указывал на то, что ему не понятно, по каким именно операциям истцу не была выплачена премия. Представитель ответчика ссылался на тот факт, что в личных кабинетах истца было зарегистрировано 130 карт, по которым были выполнены операции с использованием МСС-кода, участвующего в акции, но истец просит взыскать премию только по 106 из них, что, по его мнению, требует дополнительно прояснения со стороны ФИО1 Суд исходит из того, что представленные сторонами документы: реестр операций оплат, совершенных в рамках акции «Кэшбэк кэшбэков» по МСС-коду 4812, и информацией о совершенных операциях по картам в ПАО «Росбанк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «ВТБ», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Центр-Инвест позволяют идентифицировать операции, совершенные истцом в период второго этапа акции, по которым выплата премии не производилась, так как содержат указания банков, количество карт, период совершения операций. Указанная информация с учетом технических возможностей ответчика достаточная для проверки выполнения истцом всех условий акции и обоснованности заявленных требований. Кроме того, тот факт, что истец заявил ко взысканию премию по меньшему количеству карт, чем зарегистрировано в программе лояльности, не нарушает права ответчика и находится в пределах воли истца на самостоятельное определение объема защищаемого права. Подлежит учету и то обстоятельство, что ответчик до судебного разбирательства не запрашивал у истца какой-либо информации для идентификации операций, если полагал, что обладает ей в недостаточном количестве.

Суд отклоняет довод о регистрации одного из личных кабинетов на номер телефона, принадлежащий другому лицу. Ответ ПАО «Мегафон» подтверждает факт регистрации номера на другое лицо на момент изготовления данного ответа. События спора происходили в 2019 году, а информации о принадлежности указанного номера другому лицу в указанное время не имеется. Кроме того, данный довод не имеет правового значения для рассмотрения спора, так как п.6.2.4. Правил Программы лояльности установлен запрет на передачу доступа к личному кабинету другому лицу, но не имеется запрета на использование номера телефона, зарегистрированного не на участника программы. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что иное лицо регистрировало личный кабинет на свое имя и предоставило истцу доступ к своему личному кабинету.

Довод об использовании истцом карт третьих лиц также отклоняется судом. Регистрация карт третьих лиц в личном кабинете не имеет правового значения для рассмотрения спора, с учетом того, что истец не заявлял требований о взыскании премии по картам, держателем которых он не является. Количество зарегистрированных карт в программе лояльности не свидетельствует о недобросовестности действий истца. Как следует из условий программы лояльности, она не содержит ограничений по количеству карт, которые может зарегистрировать клиент в программе лояльности. Акция «Кэшбэк кэшбэков» является стимулирующей акцией и не содержит ограничений по количеству карт, одновременно участвующих в акции и по максимальному количеству премии, подлежащей выплате при выполнении условий акции, за исключением ограничения п.5.4 акции «Кэшбэк кэшбэков», о том, что размер Премии за каждый календарный месяц не может превышать 1 000 (одна тысяча) рублей по одной Карте «Мир» Клиента в период действия акции.

Кроме того, как следует из раздела «Частые вопросы», размещенного на сайте https://cashback.privetmir.ru/, на вопрос «Если у меня несколько карт «Мир» зарегистрированы в программе лояльности?» дан ответ «Распределите затраты между ними, выполняйте условия акции по каждой карте и получайте кэшбэк сразу по всем картам «Мир». Указанная информация, размещенная открыто ответчиком, свидетельствует об одобрении им использования нескольких карт «Мир» одновременно, для получения премии.

Не может суд принять в качестве основания для отказа в иске утверждение ответчика о совершении истцом операций и участии в акции в целях обогащения. Суть акции состояла в выполнении обозначенных в ней условий за вознаграждение. Выполнив условия акции истец был вправе рассчитывать на вознаграждение. Завершающим этапом выполнения условий акции является совершение соответствующей операции в организации с МСС-кодом, указанным в правилах. Дальнейшая судьба приобретенных товаров/услуг не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Ответчиком не представлено доказательств невыполнения истцом условий акции или доказательств в подтверждение иных обстоятельств, которые позволили бы суду отказать в иске. Не мотивировано отсутствие ответа на претензию истца о выплате премии. Сами доводы ответчика, с учетом отсутствия с его стороны заявлений о нарушении порядка участия в акции истцом в период проведения акции и до рассмотрения настоящего дела, а также, во взаимосвязи с обстоятельствами дела, оцениваются как попытка постфактум мотивировать неисполнение им обязательства по выплате премии истцу.

Судом также учтено наличие между сторонами дела разрешенного спора по аналогичному предмету и основанию. Как следует из решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4.10.2022 г., действия ответчика по уклонению от выплаты премии в рамках второго этапа акции «Кэшбэк кэшбэков» за совершение операций по карте «Мир», эмитентом которой являлось АО «Генбанк», были признаны незаконными, в связи с чем, в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда. Данное решение АО «НСПК» не обжаловало в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3620 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НСПК», третье лицо: ПАО «Мегафон», о взыскании невыплаченной премии за участие в программе, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с АО «НСПК» ИНН № в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН №, премию в размере 106000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 60500 рублей, а всего взыскать 181 500 рублей.

Взыскать с АО «НСПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.