Гражданский кодекс часть 1

05.07.2016 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, необходимых расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, необходимых расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры < № > в доме < адрес >.

01.04.2016 вследствие затопления его квартиры из расположенной этажом выше квартиры № < № > в комнате, кухне и коридоре появились следы промочки на потолке и стенах, от воды имеются повреждения верхней стенки кухонных шкафов, паркета в коридоре.

12.04.2016 истец сообщил в управляющую компанию о заливе, в квартиру № < № > были направлены работники ИП ФИО4, по результатам осмотра, проведенного с участием техника и мастера РСУ, собственника квартиры № < № >ФИО2 и представителя истца ФИО5 установлено, что затопление квартиры < № > в доме < адрес > произошло из вышерасположенной квартиры № < № >, собственник которой оставил открытыми водопроводные краны, о чем составлен акт, в котором зафиксированы повреждения.

Согласно отчету оценочной компании ООО «Региональное агентство «Эксперт» < № > от 10.05.2016, сумма затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры с учетом износа, кухонных шкафов составила < данные изъяты >, за составление оценки истцом произведена оплата в размере < данные изъяты >, также истцом понесены расходы на копирование документов в сумме < данные изъяты > и расходы по направлению ответчику телеграммы на осмотр квартиры в сумме < данные изъяты >, что подтверждается квитанциями от 13.05.2016, кассовым чеком от 26.04.2016.

В связи с изложенным ФИО3 просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере < данные изъяты >, необходимые расходы в размере < данные изъяты > и компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик ФИО2 присутствовала 04.05.2016 на проведении осмотра квартиры истца оценщиком. Также пояснил, что при проводившемся 12.04.2016 с участием специалистов управляющей компании осмотре квартиры в акте осмотра не отражены скрытые повреждения паркета в коридоре, кухонных шкафов и окрашенных масляной краской стен в кухне, данные повреждения также возникли вследствие затопления квартиры. При этом представитель истца указал, что в настоящее время в квартире никто не проживает, косметический ремонт квартиры проводился более 15 лет назад.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что факт промочки 01.04.2016 квартиры № < № > по ее вине не оспаривает. Также пояснила, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) собственниками квартиры < № > в доме < адрес > являются она и ее сын, который не живет в данной квартире более 10 лет, фактически в квартире проживают она и ее недееспособный племянник, опекуном которого она является. ФИО2 не согласна с суммой ущерба, так как квартира истца находится в запущенном состоянии, и произошедшей 01.04.2016 промочкой истцу причинен ущерб в незначительном размере, поэтому требование о возмещении ущерба в указанном истцом размере свидетельствует о недобросовестности со стороны истца с целью получения обогащения. Считает, что факт повреждения кухонных шкафов, паркета в коридоре, окрашенных масляной краской стен в кухне от промочки квартиры по вине ответчика ничем не подтвержден, данные повреждения могли образоваться в процессе эксплуатации квартиры.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что по договору передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) ФИО2 является собственником квартиры < № > в доме < адрес >, с < дд.мм.гггг > и по настоящее время зарегистрирована в данной квартире по месту жительства.

Согласно распоряжению главы администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга < № > от < дд.мм.гггг >, ФИО2 назначена опекуном над недееспособнымС., < дд.мм.гггг > года рождения, инвалидом < данные изъяты > группы, который фактически также проживает в данной квартире.

По договору передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от < дд.мм.гггг >ФИО3 является собственником квартиры < № > в доме < адрес >. Согласно справки с места жительства, ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 12.04.2016, проведенного с участием представителя собственника квартиры № < № >ФИО5, техника и мастера РСУ ИП ФИО4, собственника квартиры № < № >ФИО2, при обследовании квартиры № 55 в доме < № > по ул.< адрес > после промочки из вышерасположенной квартиры № < № > (собственник ФИО2) установлены следующие повреждения: в большой комнате - сухие следы промочки на потолке в трех местах (меловая побелка) размером 0,2 кв.м., 0,5 кв.м. и 0,3 кв.м., на потолке имеются трещины по рустам от старости; на стенах (бумажные обои) имеются следы сухой промочки в виде темных пятен в трех местах площадью 0,5 кв.м., 0,2 кв.м., 0,3 кв.м.; в коридоре на потолке (меловая побелка) следы сухой промочки по русту размером 0,15 на 1,5 метра; в кухне - сухая промочка на потолке (меловая побелка) по трем рустам размером 0,15 на 2 метра, трещины по рустам от старости, на обоях (бумажные, старые, грязные) темные пятна и разводы на трех полосах размером 2,6 на 1 метр. Из акта следует, что ремонт в квартире не производился более 15 лет, затопление квартиры произошло 01.04.2016 по невнимательности жильца квартиры № < № > - были оставлены открытыми краны.

Из составленного специалистом ООО «Региональное агентство «Эксперт» Н. акта осмотра < № > от 04.05.2016 следует, что в жилой комнате площадью 19 кв.м. на потолке имеются трещины по рустам, появились до промочки, повреждения: на потолке (меловая побелка) - желтые пятна на побелке; стены (виниловые обои) - четыре желтых пятна на обоях; пол (паркет) - пятна площадью 0,5 кв.м. В коридоре площадью 7,6 кв.м. имеются повреждения: потолок (меловая побелка) - желтые пятна. В кухне площадью 10,2 кв.м. имеются повреждения: потолок (меловая побелка) - желтые пятна по рустам; стены (бумажные обои) - желтые пятна на обоях, отслоение масляной краски. Навесные шкафы в кухне - отслоение шпона на верхней стенке. В акте указано, что владелец квартиры № < № >ФИО2 не согласна с актом, считает, что трещины по рустам на потолке появились от старости, так как ремонта в квартире не было более 15 лет, повреждения шкафов возникли также от старости, так как промочки в месте их расположения нет.

Суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен 01.04.2016 по вине собственника квартиры < № > в доме < адрес >ФИО2, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, являясь собственником квартиры < № > в доме < адрес >, именно ответчик ФИО2 была обязана следить за состоянием своей квартиры, в том числе расположенного в данной квартире санитарно-технического оборудования, обеспечивать его надлежащую эксплуатацию, не нарушать права и законные интересы соседей.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиками суду не представлено.

Из отчета оценочной компании ООО «Региональное агентство «Эксперт» < № > от 10.05.2016 следует, что сумма затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры < № > в доме < адрес > составила < данные изъяты >, стоимость материалов с учетом износа - < данные изъяты >, итого < данные изъяты >. Что касается кухонных шкафов, то стоимость работ по их ремонту определена в размере < данные изъяты >, стоимость материалов без учета износа - < данные изъяты >, итого < данные изъяты >. Общая сумма причиненного ущерба определена в размере < данные изъяты >.

При осмотре объекта оценки специалистом-оценщиком были зафиксированы повреждения квартиры в результате затопления, составлена фототаблица.

Суд принимает данный отчет о размере причиненного ущерба в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта обследования жилого помещения от 12.04.2016, содержит ссылки на действующие Федеральные стандарты оценки.

Вместе с тем суд считает, что стоимость работ по ремонту кухонных шкафов с учетом стоимости материалов без учета износа в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты > + < данные изъяты >), стоимость работ по ремонту паркета с учетом стоимости материалов в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты >), стоимость работ по покраске масляной краской стен в кухне с учетом стоимости материалов в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты >) подлежит исключению из размера причиненного ущерба, поскольку указанные повреждения не были зафиксированы при осмотре квартиры 12.04.2016, который проводился в присутствии представителя истца и не подтверждаются приложенной к отчету об оценке фототаблицей.

По мнению суда, исключению из размера причиненного ущерба подлежит и стоимость прочих работ в сумме < данные изъяты > (погрузочно-разгрузочные работы в сумме < данные изъяты >, доставка в сумме < данные изъяты >, уборка помещения в сумме < данные изъяты >, демонтаж люстры в сумме < данные изъяты >, монтаж люстры в сумме < данные изъяты >), поскольку эти работы не относятся к необходимым работам при проведении восстановительного ремонта квартиры.

Итого из размера причиненного ущерба подлежат исключению работы по ремонту и стоимость материалов на общую сумму < данные изъяты > (< данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты >).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что требования о возмещении ущерба по остальным позициям истцом завышены, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением судьи от 18.05.2016 о подготовке дела к судебному заседанию на ответчика возложена обязанность представить в суд к 05.07.2016 все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу, в то числе альтернативный расчет ущерба, причиненного в результате залива квартиры < № > в доме < адрес >, однако указанные доказательства ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры < № > в доме < адрес > в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты > - < данные изъяты >).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав, данное требование удовлетворению не подлежит.

По мнению суда, в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении необходимых расходов по оценке причиненного ущерба в размере < данные изъяты >, копированию в сумме < данные изъяты > и направлению телеграммы в сумме < данные изъяты >, что подтверждается квитанциями от 13.05.2016, кассовым чеком от 26.04.2016.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба < данные изъяты > (сорок шесть тысяч пятьсот девяносто шесть рублей пятьдесят четыре копейки), необходимые расходы в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты >) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты >).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.07.2016.

Судья: