Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.М., К.Е.А., А.М.А. к ФИО3 муниципального района Московской области о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, судебных расходов, обращении решения суда к немедленному исполнению,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, компенсации за потерю времени с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, судебных расходов по оплате транспортных услуг, по оплате юридических услуг, ксерокопии документов, об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. путем возложения на А.Л.М. работ по исполнению судебного постановления с взысканием с ответчика расходов по окончании работ поэтапно.

В обоснование иска истцы указали, что они являются взыскателями по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску А.Л.М., К.Е.А., А.М.А. к ФИО3 муниципального района Московской области о защите прав потребителя, обязании произвести капитальный ремонт квартиры, компенсации морального вреда. Данным решением суд обязал ФИО3 муниципального района Московской области выполнить в <адрес> в <адрес>, Пушкинского района Московской области следующие работы: обследование помещений и изготовление проектно-сметной документации; демонтаж ограждающий и несущих конструкций покрытия кровли; вывоз мусора; устройство несущих конструкций покрытия кровли из монолитного железобетона; устройство ограждающих конструкций покрытия кровли (кровельного ковра), устройство водоотведения с кровли; малярные работы – шпатлевка и окраска потолка, также взысканы с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого. В ходе проведения вышеуказанных работ, в соответствии Жилищным кодексом Российской федерации, по мнению истцов, ответчик обязан предоставить им на время проведения капитального ремонта жилое помещение из маневренного фонда. Согласно письму № № от ДД.ММ.ГГГГ которое было направлено в их адрес в ответ на обращение, ответчик на основании дефектного акта подготовил техническое задание и составил смету на сумму <данные изъяты> руб. В установленном законом порядке проведен аукцион в электронной форме, по итогам которого, с победителем ООО «Баталия» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение подрядных работ, срок которых по указанному контракту был определен до 31.08.2012г. По информации из вышеуказанного письма ответчик пытался решить вопрос об освобождении квартиры для выполнения работ по капитальному ремонту квартиры. Также указано, что истцы проигнорировали требования судебных приставов-исполнителей, не освободили жилое помещение. Согласно письму администрации городского поселения Правдинский в поселке Правдинский отсутствует жиле в маневренном фонде. В связи с тем, что законодательством Российской федерации не предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ, с подрядной организацией был расторгнут муниципальный контракт и в адрес судебных приставов по Московской области был направлен запрос на прекращение исполнительного производства по причине препятствия исполнения решения суда собственниками помещений для проведения в нем капитального ремонта. Однако истцы с обстоятельствами, изложенными в данных письмах, не согласны, поскольку они предпринимали попытки решения данного вопроса путем обращения к ФИО3 муниципального района, предлагая возможный вариант решения вопроса об освобождении квартиры. По имеющейся им информации в соседнем доме сдавали квартиру. Однако ответчиком положительно вопрос разрешен не был. До настоящего времени решение суда в части обязании произвести капитальный ремонт квартиры не исполнено. Истцам причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для защиты своих нарушенных прав истцам пришлось обращаться в различные инстанции, в связи с чем потратили свое личное время, а также денежные средства из пенсии А.Л.М., которая получает её по инвалидности. Компенсацию морального вреда, нанесенного им с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, истцы оценивают по <данные изъяты> руб. каждому. А.Л.М. была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «ПАРТЕР», стоимость услуг которых составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.206 ГПК РФ, просят возложить на А.Л.М. совершение исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. с взысканием с ответчика расходов по окончании работ поэтапно. За несовременную оплату поэтапно, администрация за выполненную работу должна выплачивать неустойку. После вступления в законную силу решения суда по иску от ДД.ММ.ГГГГ. Глава администрации Пушкинского муниципального района в течение 15 календарных дней обязан будет выдать по требованиям А.Л.М. необходимую документацию для выполнения рабочего проекта по капитальному ремонту <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать неустойку за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, компенсацию за потерю времени, судебные расходы по оплате транспортных услуг, юридических услуг, ксерокопии документов, также просили обратить в порядке ст.212 ГПК РФ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. к немедленному исполнению.

Истец А.Л.М. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено должником. Ответчик не предпринимает действий по предоставлению взыскателям жилого помещения из маневренного фонда, что делает невозможным исполнение судебного акта. Иного жилья у истцов не имеется, в связи с чем, освободить квартиру для проведения работ по капитальному ремонту, не представляется возможным.

Истец К.Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Истец А.М.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Т.О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.148-151).

Представитель третьего лица Специализированного межрайонного отдела по Московской области по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск А.Л.М., К.Е.А., А.М.А. к ФИО3 муниципального района Московской области о защите прав потребителя, обязании произвести капитальный ремонт квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Суд данным решением обязал Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области выполнить в <адрес> в <адрес>, Пушкинского района Московской области следующие работы: 1. обследование помещений и изготовление проектно-сметной документации; 2. демонтаж ограждающий и несущих конструкций покрытия кровли; 3. вывоз мусора; 4. устройство несущих конструкций покрытия кровли из монолитного железобетона; 5. Устройство ограждающих конструкций покрытия кровли (кровельного ковра), устройство водоотведения с кровли; малярные работы – шпатлевка и окраска потолка, также с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу А.Л.М., К.Е.А., А.М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску установлено следующее:

« А.Л.М. является собственником <адрес> в <адрес>, ФИО7 <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). К.Е.А. и А.М.А. проживают в квартире в качестве членов семьи собственника.

На основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в котором расположена спорная квартира, передан с баланса муниципального образования «Пушкинский район» на баланс Администрации городского поселения Правдинский (л.дл.54,56).

А.Л.М. неоднократно обращалась к наймодателю с заявлениями о производстве капитального ремонта перекрытия в её квартире.

Вступившим в законную силу решением ФИО7 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Дирекция ЖКХ» Пушкинского района обязана выполнить ремонтные работы кровли, устройство подвесного потолка согласно смете в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп. (л.д.59).

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи 205 судебного участка ФИО7 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исков ООО «ЕРКЦ» и МУП «Объединенная Дирекция ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по причине привидения квартиры в непригодное состояние для проживания семьи А.Л.М. (л.д.26-29).

Таким образом, судом установлено, что ещё до приватизации квартира истцов нуждалась в проведении ремонтных работ.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СП по Пушкинскому муниципальному району Московской области Б.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: произвести капитальный ремонт. Должник: ФИО3 муниципального района Московской области. Взыскатели: истцы по настоящему делу. (л.д.21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СП по Пушкинскому муниципальному району Московской области Б.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: провести ремонтные работы. Должник: ФИО3 муниципального района Московской области. Взыскатели: истцы по настоящему делу. (л.д.25).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Б.В.Е. Специализированный межрайонный отдел по Московской области по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены три исполнительных производства № №, № №, № в отношении Администрации Пушкинского муниципального района Московской области; предмет исполнения: выполнить в <адрес> в <адрес>, Пушкинского района Московской области следующие работы: 1. обследование помещений и изготовление проектно-сметной документации; 2. демонтаж ограждающий и несущих конструкций покрытия кровли; 3. вывоз мусора; 4. устройство несущих конструкций покрытия кровли из монолитного железобетона; 5. Устройство ограждающих конструкций покрытия кровли (кровельного ковра), устройство водоотведения с кровли; малярные работы – шпатлевка и окраска потолка (лд.д.29, 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Специализированный межрайонный отдел по Московской области по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области М.Н.С. в адрес администрации Пушкинского муниципального района направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за невыполнение решение суда и предложено представить документы, подтверждающие исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта (л.д.82,83).

Администрацией Пушкинского муниципального района в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» был объявлен и проведен открытый аукцион в электронной форме, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту квартиры с заменой железобетонных перекрытий по адресу: <адрес>.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № (№ от ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным заказчиком - Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района и победителем открытого аукциона - ООО «Батавия» был заключен муниципальный контракт № – № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144,146).

Управление строительства, архитектуры и градостроительства Администрации пушкинского муниципального района Московской области в ответ на обращение А.Л.М. в письме от ДД.ММ.ГГГГ. сообщает, что законодательством Московской области при проведении капитального ремонта в квартире, принадлежащей на праве собственности частному лицу, не предусмотрено переселение собственников из помещений, в помещения, принадлежащие муниципальному образованию. Согласно представленной информации, администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района не располагает свободным жильем для временного переселения. Работы по проведению капитального ремонта жилого помещения в соответствии с решением Пушкинского городского суда будут выполненные после освобождения от личных вещей и предоставлением квартиры для проведения работ. (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ. Управление строительства, архитектуры и градостроительства Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в адрес А.Л.М. направлено письмо с просьбой освободить квартиру от вещей и мебели к ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выполнением работ повышенной опасности. А.Л.М. данное письмо получено (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Е.А.Н. в адрес истцов было направлено требование, согласно которому в связи с необходимостью проведения работ повышенной опасности в целях надлежащего исполнения должником решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, необходимо освободить в семидневный срок с момента получения настоящего требования жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.87-88, 138).

Данное требование взыскателями было получено. Жилое помещение по указанному адресу во исполнение требования судебного пристава-исполнителя освобождено не было, что не опровергнуто истцами в настоящем судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования ФИО3 муниципального района и ООО «Батавия» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № – № от ДД.ММ.ГГГГ.в связи невозможностью выполнения работ (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ Управление строительства, архитектуры и градостроительства Администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратилось в адрес начальника Управления ФССП СМО по ИОВИТ УФССП России по Московской области Р.С.П. с заявлением о прекращении исполнительных производств № и № по причине препятствия взыскателем исполнения должником решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указано, что согласно исполнительным производствам № и № ФИО3 муниципального района Московской области выполняет капитальный ремонт по замене железобетонных перекрытий в <адрес> Пушкинского района для выполнения ремонтных работ в установленном законом порядке заключен муниципальный контракт между Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района и подрядной организацией ООО «Батавия», дата окончания работ определена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением работ повышенной опасности собственников помещения просили освободить помещение от вещей для производства работ. Собственники отказались освобождает помещение, вследствие чего отсутствует возможность исполнения исполнительного документа и завершить работы в установленный срок (л.д.40).

Вышеуказанное заявление было получено Управлением ФССП СМО по ИОВИТ УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка (л.д.40).

Главное управление внутренней политики и взаимодействия с органами местного самоуправления Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение А.Л.М. сообщает, что «согласно решению Пушкинского городского суда по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и постановлениям судебных приставов по исполнительным производствам № и № проведено обследование помещения, составлен дефектный акт, на основании которого подготовлено техническое задание и составлена смета на сумму 1 438 332 руб. В установленном законом порядке проведен аукцион в электронной форме, по итогам которого, с победителем ООО «Баталия» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение подрядных работ, срок которых по указанному контракту был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с производством работ повышенной опасности собственникам помещения необходимо было освободить его от личных вещей. ФИО3 муниципального района, в свою очередь пыталось решить вопрос освобождения квартиры для выполнения работ по капитальному ремонту, однако собственник помещения, проигнорировав требования судебных приставов по Московской области, не освобождал помещение для выполнения ремонтных работ. Согласно письму ФИО6 городского поселения Правдинский в поселке Правдинский отсутствует жилье в маневренном фонде. В связи с тем, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ, с подрядной организацией был расторгнут муниципальный контракт. В адрес судебных приставов по Московской области направлен запрос на прекращение исполнительного производства по причине исполнений решения Пушкинского городского суда» (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ. начальник отдела Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области старшего судебного пристава – исполнителя Р.С.П. в ответ на судебный запрос сообщил, что «в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Я.А.А., исполнительные производства в отношении должника: Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, взыскателей: А.Л.М., А.М.А., К.Е.А. не обнаружены; в настоящее время в Пушкинский городской суд Московской области готовятся заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.» (л.д.113).

Таким образом, сведений о том, что ответчик совершал какие-либо действия, направленные на уклонение от исполнения решения суда истцами не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за неисполнение требований потребителя, на который ссылаются истцы, не может является мерой ответственности за неисполнение решения суда, поскольку имеет правовую природу, отличную от ответственности за неисполнение судебного решения.

Не могут быть удовлетворены и требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании неустойки.

Поскольку со стороны ответчика систематических противодействий правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела не установлено, то в силу ст.99 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о компенсации за потерю времени.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела судебные расходы взысканию не подлежат.

Согласно с.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Между тем, если вопрос об обращении решения к немедленному исполнению не был разрешен при принятии судебного решения, после принятия решения данное требование от стороны – взыскателя подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела, которое разрешено по существу.

Истцами заявлено требование об обращении к немедленному исполнению вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцами не верно избран способ защиты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А.Л.М., К.Е.А., А.М.А. к ФИО3 муниципального района Московской области о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, судебных расходов, обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: