Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) первоначально обратилось в *** районный суд *** с иском к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере ***., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определением *** районного суда *** от *** дело передано для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в Гатчинский городской суд.

Определением от *** данное гражданское дело принято к производству судьи Богдановой И.А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, истец предоставил Ш кредит в размере ***. на срок по *** с уплатой за пользование кредитом ***% годовых. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ***. Истец зачислил сумму кредита на счет ответчика. Ш не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по состоянию на *** составила ***. По заявлению истца *** мировым судьей судебного участка ****** был вынесен судебный приказ о взыскании с Ш задолженности по кредитному договору. ***Ш обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. Истец за рассмотрение мировым судьей вышеуказанного заявления понес убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. На основании вышеуказанного ПАО ВТБ 24 просит иск удовлетворить и взыскать в его пользу с Ш задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***; *** – плановые проценты за пользование кредитом; *** – расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа, и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д. 76,78), в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 81).

Ответчик Ш, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток по имеющимся в материалах дела адресам (л.д. 77,79), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях на иск ( л.д. 71-72), заявленные исковые требования не признает. Кроме этого, пояснил, что просит отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, поскольку, истцу следовало при подаче данного искового заявления предъявить эту пошлину и доплатить недостающую часть. Не правильное применение норм права истцом не является основанием для возложения данных расходов на ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ***Ш обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение кредита в размере ***, сроком на ***. (л.д.21-23)

Уведомлением о полной стоимости кредита от *** по договору *** банк известил ответчика обо всех условиях кредитования согласно Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными", с которыми Ш согласился, подписав данное уведомление (л.д.34).

Тогда же между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ш заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме ******, на срок по ***, под ***% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.24-33).

Согласно п. 2.6 кредитного договора № *** в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств.

*** ответчику предоставлен кредит в сумме ***. путем перечисления на счет ответчика *** (л.д.35).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, выписке по лицевому счету общая сумма задолженности Ш перед Банком по состоянию на *** по кредитному договору *** составляет ***

Оценив изложенное в контексте ст. ст. 421, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании поданных ответчиком *** документов был заключен кредитный договор, как следствие, у кредитора возникло обязательство по предоставлению денежных средств, у заемщика - по их возврату.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Ш не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности.

В связи с тем, что платежи ответчиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность, которая по состоянию на *** составила ***.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору от *** в размере *** копейки, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что в просительной части искового заявления указана иная сумма, суд не принимает, поскольку сумму требований истца по основному долгу и процентам заявлена подробно и подтверждена расчетом долга. Указание в просительной части искового заявления на общую сумму долга как ***. суд относит к технической описке истца.

Судебным приказом от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка ****** с Шв пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, однако определением от *** судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. В связи с обращением к мировому судье истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа не отнесены к убыткам, а потому, требования ПАО ВТБ 24 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена от цены иска *** госпошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** ( л.д. 13). В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части ***. ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Ш, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Ш в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 22.10.2015 года