Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 А6 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 19 апреля 2018 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи простого векселя У, согласно условиям, которого банк обязался передать в собственность потребителя простой вексель на сумму 1025205,48 рублей, а он принял на себя обязательство принять и оплатить в адрес банка покупную цену векселя в размере 1000000,00 рублей. Он выполнил свои обязательства по договору и оплатил указанную сумму. В этот же день между ним и ответчиком был заключен договор хранения, в соответствии с которым банк обязался безвозмездно хранить вышеуказанный вексель в хранилище банка в г. Москве. Также были подписаны два акта о получении векселя и о передаче векселя обратно в банк. При заключении договора о наличии каких-либо отношений между банком и ФТК он не знал. Считает, что сделка заключена под влиянием обмана. Просит признать недействительным договор купли-продажи простых векселей У от 19 апреля 2018 года, взыскать 1000000,00 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие,

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. ст. 128, 130, 142, 143 ГК РФ вексель - документарная ценная бумага, которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленныезакономо переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

По правилам п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2018 года между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ФИО1 А7. был заключен договор купли-продажи простых векселей. По условиям, которого истец внес сумму в размере 1000000,00 рублей, которую мог получить с учетом процентов не ранее 20 июля 2018 года (п. 1.1. Договора купли-продажи).

Кроме того, в этот же день между Котельников А8. и банком был заключен договор хранения и акты о получении векселя и о передаче векселя обратно в банк.

Истец в момент заключения договора не было разъяснено, что векселедателем выступает не Банк, а аффилированное им лицо - ООО "ФТК". Документы оформлялись от имени Банка, с указанием логотипа и реквизитов Банка, без предъявления в натуре векселя, но с обязательным упоминанием, что вексель будет храниться в Банке.

Из акта проверки "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) N У от 11 мая 2018 года, проведенной Главной инспекцией Банка России, следует, что по пояснениям Банка кредитной организацией приобретается вексель у ООО "ФТК", который затем доставляется компанией в Московский филиал. Оригиналы векселей напрямую (исключая их передачу клиентам) передаются на хранение в хранилище филиала Банка в г. Москве.

Порядком взаимодействия регламентирована процедура реализации Банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актов приема-передачи Банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО "ФТК" в кредитную организацию / ее филиал).

Указанные в акте проверки обстоятельства представителем Банка в ходе рассмотрения настоящего дела оспорены не были.

Судом установлено, что ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", не являясь законным векселедержателем, заключило с истцом оспариваемый договор купли-продажи векселя, в день заключения которого, в том числе при подписании сторонами акта приема-передачи к нему, договора хранения векселя и акта приема-передачи к нему передача векселя в натуре истцу не осуществлялась. Договор хранения векселя заключался лишь для вида, вексель на хранение истцом не передавался, поскольку на момент заключения договора хранения истец векселем не владел.

Между тем, осуществление и передача имущественных прав по векселю возможны только при предъявлении этой ценной бумаги, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных простым векселем как ценной бумагой требуется не только учинение индоссамента на векселе, но и вручение векселя этому лицу (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

При заключении договора купли-продажи представитель Банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед Банком своих обязанностей ООО "ФТК" и за счет средств ООО "ФТК", не довел до истца информацию о деятельности векселедателя, его платежеспособности и финансовой надежности с точки зрения вложения денежных средств на длительный срок, формируя у истца мнение о принадлежности данной ценной бумаги Банку и наличии обязательств по выплате вексельной суммы именно у ПАО "АТБ", а не у ООО "ФТК".

Подобная вексельная схема, участниками которой являлись ПАО "АТБ" и ООО "ФТК", противоречит положениям и смыслу статей 142, 143, 146, 458 ГК РФ, поскольку предполагает возможность оборота ордерной ценной бумаги (простого векселя), включая ее реализацию векселедержателем (Банком) истцу в отсутствие самой ценной бумаги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств в размере 1 000000,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств того, что после заключения договора купли-продажи векселя истец знал или должен был знать, что Банк не является законным векселедержателем. При этом суд учитывает, что согласно условиям договора купли-продажи векселя истец мог получить денежные средства с процентами не ранее 20 июля 2018 года, когда как в суд он обратился 03 июня 2019 года, те есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей У от 19 апреля 2018 года, заключенный между ФИО1 А9. и ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк».

Взыскать с ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 А10 денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 00.00.0000 года

Копия верна

Судья