Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4275 по иску Лосева М. Б. к Ассоциации по благоустройству территории «Софино» о применении недействительности последствий ничтожности решения общего собрания Ассоциации по благоустройству территории «Софино»,

Установил:

Лосев М.Б. обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017г.; в порядке применения последствий недействительности (ничтожности) решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству
территории «Софино» от 22.04.2017г.:

- признать недействительным устав Ассоциации по благоустройству территории «Софино» в редакции 2017г.;

-признать недействительной запись, внесенную Управлением Федеральной налоговой службой по Московской области, <номер> в Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2017г. ГРН <номер> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица;

-признать недействительной запись, внесенную Управлением Федеральной налоговой службой по Московской области, <номер> в Единый государственный реестр юридических лиц 07.07.2017г. ГРН <номер> об изменении сведений о юридическом лице;

-признать недействительными действия и решения, принятые с 22.04.2017г. генеральным директором и советом Ассоциации, в связи с отсутствием права на участие в управлении Ассоциацией, в том числе:

-признать недействительным Положение по организации КПП и внутреннего режима в коттеджном поселке «Софино» от 01.08.2018г.;

-признать недействительным Положение о согласовании подключения потребителей к газопроводу среднего давления, принадлежащему Ассоциации по благоустройству территории «Софино» от 01.08.2018г.;

- признать недействительными Протоколы совета Ассоциации за 2017г. (с 22.04. по 31.12), 2018г., 2019г., 2020г.

- обязать Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, <номер> исключить записи из ЕГРЮЛ от 07.07.2017г. ГРН <номер> об изменении сведений о юридическом лице и от 21.09.2017г. ГРН <номер> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> членам НП «Софино» на адрес электронной почты поступило уведомление о том, что <дата> состоится внеочередное общее собрание членов НП «Софино». <дата>г. после проведения внеочередного общего собрания членов НП «Софино» ФИО1 отразил принятые решения в протоколе внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017г., а именно: утверждена новая редакция Устава Партнерства; избран генеральным директором Партнерства ФИО1; избран новый состав членов Совета Партнерства (в составе - ФИО2, ФИО3, ФИО4). Вместе с тем, в протоколе указано, что на нем присутствовали 243 члена Партнерства из 417. При этом, в уведомлении о проведении общего собрания указано общее количество членов НП - 440. Реальное количество членов НП «Софино» на 22.04.2017г. истцу неизвестно, т.к. эта информация скрывается руководством. При этом, согласно п. 5.2 Устава НП Софино 2011г. (далее Устав), членами Партнерства являются учредители, а также вступившие новые физические и юридические лица, внесшие вступительный взнос и выполняющие положения настоящего Устава. Однако в общее количество 417 членов (указанных в протоколе) учредители не входят, значит, общее количество однозначно указано неверно. Следовательно, общее количество членов на <дата> составляло минимум 420 человек. Согласно, п. 8.5 Устава, права члена Партнерства не могут быть переданы третьим лицам. Согласно, п. 3 статьи 123.6 ГК РФ, членство в общественной организации неотчуждаемо. Осуществление прав участника (члена) общественной организации не может быть передано другому лицу. Таким образом, член Партнерства не вправе передавать третьим лицам (даже другому члену), в том числе по доверенности, свои полномочия по участию в общем собрании и голосованию по повестке общего собрания. Такое участие и голосование должно осуществляться лично членом Партнерства. Учитывая изложенное, действующее законодательство предусматривает непосредственное (личное) участие членов корпорации в её управлении и реализацию прав членов, а также исполнения ими своих обязанностей. В частности, законом предусмотрено личное присутствие членов высшего органа на его заседаниях, а также принятие по вопросам его компетенции решений членами корпорации, которые в свою очередь образуют состав высшего органа управления. Однако, на собрании лично присутствовали только 204 человека из 420 или 440 членов. Остальных 38 членов представляли третьи лица по доверенности, при этом 17 доверенностей выданы на имя ФИО1, что является нарушением п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которого представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Еще 3 члена записаны в протоколе дважды: ФИО8(строки 12 и 97 протокола), ФИО9 (строки 106 и 107 протокола) и ФИО10 (строки 83 и 236 протокола). Согласно п.1 ст. 181.2. ГК РФ, п. 10.3 Устава, общее собрание членов Партнерства правомочно, если на указанном собрании присутствует (представлено) более половины его членов. Следовательно, на собрании должны были лично присутствовать 211 членов или 221 член для необходимого кворума.

Таким образом, внеочередное общее собрание, состоявшееся <дата>, было неправомочно, поскольку кворум для голосования отсутствовал (лично присутствовали только 204 человека из 420 членов или 440, при необходимом количестве более 211 или 221 членов, а права передать участие и голос по доверенности нет). Вместе с тем, в повестке дня собрания было указано 3 вопроса, в протоколе - 4 вопроса, фактически рассматривали и голосовали за 5 вопросов, при этом 5 вопрос об изменении третьего вопроса повестки дня по изменению состава лиц, избираемых в совет Партнерства, не отражен ни в протоколе, ни в повестке дня. Таким образом, перечень вопросов повестки дня не был заранее известен всем членам собрания и менялся уже в ходе собрания, не смотря на то, что на собрании не присутствовали 100% членов Партнерства 417 (или 420, или 440). Следовательно, п.3 повестки дня собрания не был рассмотрен в ходе обсуждения и голосования, а два вопроса не включенные в повестку дня (в том числе относящийся к исключительной компетенции Общего собрания членов Партнерства) были рассмотрены в ходе собрания при отсутствии 100% членов Партнерства, при этом члены Партнерства не присутствовавшие на собрании и члены Партнерства выдавшие доверенности, не владели информацией об изменении повестки дня. Кроме того, допущены грубые нарушения в подготовке и проведении общего собрания.

В судебном заседании истец Лосев М.Б. отсутствовал. Его представители по доверенности ФИО12 ( л.д.85 том 1), на основании ордера адвокат ФИО11 (л.д.110 том 1) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Ассоциация по благоустройству территории «Софино»- генеральный директор ФИО1 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству территории «Софино» от <дата>, т.к. лично принимал участие в голосовании, не возражал против повестки дня общего собрания ни на общем собрании, ни после него до момента подачи искового заявления в суд. Срок исковой давности истек в октябре 2017 года, доказательства уважительности пропуска срока не представлены (л.д.131-137 том 1).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п.112 указанного Постановления Пленума ВС РФ, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> состоялось внеочередное общее собрание членов НП «Софино» с повесткой дня: 1.Об избрании председателя и секретаря собрания; 2.Утвеждение новой редакции устава Партнерства (Ассоциации) в части изменения организационно-правовой формы в целях приведения устава в соответствии с действующим законодательством РФ; 3.Избрание генерального директора Партнерства (Ассоциации); 4.Избрание членов Совета Партнерства (Ассоциации) (л.д.40-48 том 1).

Истец Лосев М.Б. принимал личное участие в голосовании, о чем свидетельствует бюллетень, содержащий его подпись (л.д.1-2 том 2). Таким образом, Лосев М.Б. с указанного времени зная о состоявшемся общем собрании членов НП «Софино» в шестимесячный срок с иском о признании его недействительным не обратился.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> установлено, что На основании Постановления <номер> от <дата> Главой сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области по личному заявлению Лосева М.Б. земельному участку площадью 1044 кв.м,, с кадастровым номером <номер>, присвоен адрес: <адрес>. Согласно справке от <дата>Лосеву М.Б. дано разрешение на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> распределительному газопроводу среднего давления, принадлежащего НП «Софьино». <дата> общим собранием Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Софино" было принято решение об изменении организационно- правовой формы. С <дата> полное наименование некоммерческой организации - Ассоциация по благоустройству территории "Софино" (Сокращенное наименование: Ассоциация "Софино"). Ассоциация «Софино» осуществляет хозяйственную деятельность на территории коттеджного поселка «Софьино-1», фактически расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Холуденево, Лесная, Березовая, Ольховая, Сосновая, Кленовая, Рябиновая, Каштановая, Тополиная. На территории коттеджного поселка все земли, включая территории общего пользования и внутренние проезды, находятся в частной собственности. Протоколом от <дата> заседания Совета Ассоциации принято решение на основании заявления Лосева М.Б. о выходе его из членов Ассоциации. Ответчик в период своего членства в Ассоциации, в соответствии с п. 6.1 Устава Ассоциации, осуществлял свои права, а именно: участвовал в управлении делами Ассоциации, что подтверждается журналом регистрации членов Ассоциации на общем собрании членов Ассоциации, а также протоколом внеочередного общего собрания членов Ассоциации, в котором голос ответчика был учтен при принятии решений по повестке общего собрания; по своему усмотрению вышел из Ассоциации, что подтверждается заявлением о выходе ответчика из членов Ассоциации и протоколом заседания совета Ассоциации о выводе ответчика из членов Ассоциации; обращался в руководящие органы Ассоциации по любым вопросам, связанным с её деятельностью, что подтверждается заявлениями ответчика, как члена Ассоциации, в адрес Ассоциации об оформлении пропусков на въезд на территорию Ассоциации, об оформлении справок на подключение к газопроводу среднего давления, являющегося имуществом общего пользования, принадлежащего Ассоциации; осуществлял иные права, предусмотренные Уставом Ассоциации. Также, в соответствии с п.. 6.2.3 и иных пунктов Устава, ответчик исполнял свои обязанности, как член Ассоциации а именно; вносил членские взносы, установленные Уставом и решениями органов управления Ассоциации, что подтверждается актом сверки по членским взносам между НП «Софино» и Лосевым М.Б., на <дата> за подписью Лосева М.Б., участвовал в принятии корпоративных решений, а именно принимал участие в общем собрании членов Ассоциации, что подтверждается копией протокола внеочередного Общего собрания членов Ассоциации от 22.04.2017г., в котором учитывается голос члена Ассоциации Лосева М.Б., выдержкой из журнала регистрации членов Ассоциации на общем собрании членов <дата>, копией бюллетеня Лосева М.Б. на общем собрании членов <дата> (л.д.21-26).

Таким образом, обстоятельства участия истца в голосовании, заявление истца о выдаче пропуска на территорию коттеджного поселка (л.д.4 том 2), позволяют сделать вывод, что истец знал о принятом решении с момента его принятия <дата> и имел возможность обратиться в суд в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лосева М.Б. о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017г., и о применении последствий недействительности (ничтожности) решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.199, п. 5 статьи 181.4 ГК РФ, ч.6 ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Лосева М. Б. о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству территории «Софино» от 22.04.2017г., о применении последствий недействительности (ничтожности) решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства по благоустройству
территории «Софино» от 22.04.2017г. в виде:

- признания недействительным устава Ассоциации по благоустройству территории «Софино» в редакции 2017г.;

-признания недействительной записи, внесенной Управлением Федеральной налоговой службой по Московской области, <номер> в Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2017г. ГРН <номер> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица;

-признании недействительной записи, внесенной Управлением Федеральной налоговой службой по Московской области, <номер> в Единый государственный реестр юридических лиц 07.07.2017г. ГРН <номер> об изменении сведений о юридическом лице;

-признании недействительными действий и решений, принятых с 22.04.2017г. генеральным директором и советом Ассоциации, в связи с отсутствием права на участие в управлении Ассоциацией, в том числе:

- признать недействительными Протоколы совета Ассоциации за 2017г. (с 22.04. по 31.12), 2018г., 2019г., 2020г.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года