Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Ижемей" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за собой право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Яблоневый, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что между истцом и ООО «Ижемей» был заключен договор, который фактически является договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер Яблоневый, <адрес>.

Ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался за счет собственных средств и привлеченных денежных средств, в том числе истца, построить многоквартирный дом, а именно квартиру в жилом доме и после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию передать объекты истцу.

Истцом все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме в указанные сроки. По завершении строительства сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которыми ответчик передал, а истец принял в собственность квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Яблоневый, <адрес>. Претензии у сторон другу к другу отсутствовали. Истец получил полное право на оформление в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Яблоневый, <адрес>. Согласно акту ответчик полностью выполнил свои обязательства по строительству, строительство жилого дома фактически завершено, подключены и эксплуатируются системы благоустройства. Однако дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, хотя квартиры переданы истцам. Жилые помещения поставлены на кадастровый учет. В настоящее время здание эксплуатируется. Истец с даты подписания актов активно использует помещение, проживает в нем, имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями. То есть, несмотря на то, что дом формально не введен в эксплуатацию (отсутствует акт ввода в эксплуатацию), фактически дом введен в эксплуатацию. В доме и в каждом жилом помещении есть водоснабжение, электроэнергия, водоотведение. Дом построен согласно проекту, квартира истца построена согласно проекту, является жилым помещением. 23.07.2013г. здание поставлено на кадастровый учет за номером 03:24:033201:132. Жилые помещения имеют индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтены в качестве самостоятельного объекта, имеют технический план помещения. Истец лишен возможности для самостоятельного оформления прав собственности в Росреестре. Истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ижемей» не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ижемей», в лице директора ФИО2, и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа займодавец передает заемщику на внутрихозяйственные нужды беспроцентный займ на сумму 50000 рублей, из них 40 % в виде залога.

Стороны договорились, что заемщик обязуется в случае невозможности возврата займа передать заимодавцу в счет займа благоустроенную комнату № на 2 этаже для заселения и дальнейшего оформления в собственность в общежитии коридорного типа по адресу : пер.Яблоневый,№ по тыс.рублей за 1 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ, при полной оплате займодавец больше не доплачивает, при частичной оплате Займодавец оплачивает за неоплаченные кв.м. по новой цене, указанной Заемщиком ( п.1.2).

Согласно п.2.1, п. 2.2 договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Возврат указанной суммы займа может происходить в течение 3 месяцев в случае невыполнения заемщиком пункта 1.2 договора.

Доводы истца о том, что между сторонами фактически был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, суд расценивает критически, поскольку в указанном договоре займа отсутствуют сведения о том, что заемные средства являются средствами, направленными на строительство многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах ссылки истца на ст. 218 ч. 1 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, необоснованны, поскольку доказательств тому, что на денежные средства истца был построен объект недвижимости, суду не представлено.

Напротив, многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а из квитанции к приходно –кассовому ордеру ООО « Ижимей» следует, что ФИО1 внес указанную сумму займа лишь ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы истца о том, что жилое помещение было построено за счет его средств.

Кроме того, согласно ч 4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать следующие существенные условия: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В данном же случае в договоре не указаны существенные условия договора долевого участия - стоимость комнаты, ее площадь, а при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (ч.5 ст.4 ФЗ).

Кроме того, в п.16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, прямо указано, что требования о признании права собственности подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и ему передана квартира.

Несмотря на невнесение займодавцем денежных средств в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ комната была передана Обществом ФИО1 по передаточному акту.

Соответственно суд не может признать передаточный акт допустимым доказательством исполнения сторонами обязательств по договору.

Договор займа предполагает возврат такой же суммы денег, какая получена заемщиком. Пунктом 2.2 договора предусмотрен возврат указанной суммы займа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в заключенном договоре признаков договора участия в долевом строительстве, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Ижемей" о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.