Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании постановления и акта судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 незаконными,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения, являющейся также представителем УФССП России по Республике Хакасия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с заявлением о признании постановления и акта судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 незаконными, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника. Основанием вынесения данного постановления послужило апелляционное определение Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С Постановлением не согласна заявитель, так как отсутствовали основания для наложения ареста. Нарушен порядок наложения ареста – арест наложен без уведомления заявителя, как лица участвующего в исполнительном производстве. Нарушен порядок проведения ареста. Указала, что Постановление получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом. Просила отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, отменить акт о наложении ареста на имущество должника.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО АКБ «Росбанк».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, являющаяся также представителем заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., в отношении ФИО1 в пользу «ОАО Росбанк». Указанное постановление было направлено в адрес должника. Кроме того, на момент совершения исполнительных действий в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ по телефону <данные изъяты> должник был уведомлен о том, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, а также будет произведен выезд по месту заложенного имущества и наложен арест, на что должник пояснила, что не находится в г Абакане и по почте просила выслать копию постановления о наложении ареста, что и было сделано, что подтверждается копией почтового реестра. Полагала, что ее действия являются законными, направлены на исполнение требований решения суда, которым обращено взыскание на спорное имущество. Также указала, что на момент рассмотрения спора заложенное имущество было передано на реализацию. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ч. 2 ст. 78 Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительны е признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5 ст. 80 Федерального закона).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом был выдан исполнительный лист № в отношении ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк», предметом в котором указано: обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 , а именно описи и аресту подвергнута квартира, площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, инв. № №, кадастровый № №, расположенная на <данные изъяты> этаже, предварительная оценочная стоимость <данные изъяты>., ипотека в силу закона.

Указанный акт составлен в присутствии понятых: ФИО4, ФИО5

Копии документов на описанную квартиру переданы на ответственное хранение ФИО6

Вся информация, необходимость внесения которой в акт, определена законом, содержится в акте об аресте.

Копии документов, направлены в адрес должника, что подтверждается копией списка№ внутренних почтовых отправлений.

Получение указанных документов заявителем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка на торги арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Установлена минимальная начальная цена <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги, на основании которого арестованное имущество передано на реализацию в ФИО8.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что отсутствовали основания для наложения ареста, так как арестованное имущество находится в залоге, не было получено согласие залогодателя на такое наложение ареста.

Суд находит данный довод заявителя несостоятельным, так как исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда, которым требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения суда согласие залогодателя на обращение взыскания не требовалось.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что нарушен порядок наложения ареста, а именно арест наложен без уведомления должника, не предоставлено право для предоставления документов.

Судом установлено, что заявитель была извещена по мобильному телефону, который она указывает в своем заявлении, о наложении ареста, копии документов были направлены в адрес должника.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод заявителя о неуведомлении ее о наложении ареста.

Также заявитель в свое заявлении ссылается на то, что нарушен порядок проведения ареста, а именно в акте о наложении ареста отсутствует наименование арестованного имущества, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом.

При этом как следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в нем в качестве описанного и арестованного имущества значится квартира, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, инв. № №, кадастровый № №, расположенная на <данные изъяты> этаже, предварительная оценочная стоимость <данные изъяты>., ипотека в силу закона.

Также в акте о наложении ареста указано, что копии документов на арестованную квартиру переданы на ответственное хранение ФИО6

Следовательно, указанные доводы заявителя являются несостоятельными.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с требованиями закона, прав заявителя не нарушают, оснований для признания данного постановления и акта незаконными суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании постановления и акта судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 июня 2015 года.

Судья Ж.Я. Наумова