Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковом к ФИО2, указывая 3-м лицом на стороне ответчика ФИО3 (супругу ответчика) и ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 апреля 2005 года с ответчика в пользу истицы взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 239 565 рублей 20 коп. и возврат госпошлины 3000 руб., но исполнено это решение лишь 02 июля 2018 года, поэтому истица в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истица просила суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.05.2005 по 02.07.2018 в размере 296 789,79 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства, после заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истица представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.07.2015 по 02.07.2018 в размере 63 349,09 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, сославшись на невозможность явки в суд в связи с отдаленностью места жительства, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме, так как считают, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку основной долг ответчиком был погашен. Считают, что истица злоупотребляет своими правами, могла в 2005 году при подаче основного иска требовать процентов, начисленных на сумму основного долга, но не делала этого. Просят обратить внимание, что в уточненных исковых требованиях период начисления процентов превышает три года, предшествующих предъявлению иска.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании присутствовала, воздержалась от выражения своего мнения по делу.

Выслушав объяснения со стороны ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 апреля 2005 года по делу №2-247/2005 с ответчика в пользу истицы взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 239 565 рублей 20 коп. (рублевый эквивалент сумме долга 8500 долларов США) и возврат госпошлины 3000 руб., а всего – 239 565 рублей 20 коп.

Указанное решение суда исполнено ответчиком платежным поручением № от 02.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в действующей с 01.08.2016г. редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее, до 01.06.2015 размер этих процентов определялся ставкой рефинансирования Банка России, а с 01.06.2015г. - существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму долга является правомерным. На запрос суда Октябрьский районный суд города Архангельска ответил, что индексация присужденной с ответчика в пользу истицы суммы не производилась, и это обстоятельство ответчиком не оспаривается. Выбор способа защиты права (индексация присужденной суммы в порядке ст.208 ГПК РФ либо взыскание процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ) принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах утверждения со стороны ответчика о злоупотреблении истицей своим правом не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела. Истица требует индексации за просрочку возврата основного долга и при подаче иска о взыскании основного дога не могла предъявлять это требование, поскольку рассматриваемая просрочка еще не наступила. В то же время, обоснованными являются доводы ответчика о том, что истица пропустила срок исковой давности в части периода просрочки возврата долга, выходящего за пределы трехлетнего срока, предшествующего предъявлению иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Иск подан по почте 28 июля 2018 года, следовательно трехлетний период, предшествующий предъявлению иска, начинается 28 июля 2015 года. Рассматриваемые проценты подлежат взысканию с ответчика за период с 28 июля 2015 года по 02 июля 2018 года (по день возврата долга). Расчет истицы судом проверен, признан правильным, но из него подлежит исключению выходящий за срок исковой давности период с 03.07.2015 по 27.07.2015, на который приходятся проценты в сумме 1780,42 руб., а сумма подлежащих взысканию в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 02.07.2018 составляет 61 568 рублей 67 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2 047 рублей 06 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 02.07.2018 в размере 61 568 рублей 67 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2 047 рублей 06 коп., а всего – 63 615 (шестьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.