Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2015г. по платежному поручению № ООО «СК «Согласие» на реквизиты Ответчика по договору КАСКО серия № была произведена выплата в размере 187898,26 рублей. Согласно решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2015г. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 167977,88 руб., величина УТС в размере 19920,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 94949,13 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 850 руб. При вынесении судом решения 09.09.2015г., выплата ООО «СК «Согласие» учтена не была. Однако, ответчик предъявил в банк исполнительный лист на всю сумму по решению суда, без учета ранее выплаченной ему суммы, приобретя, таким образом, без каких-либо законных оснований, денежную сумму в размере 187898,26 рублей. 01.03.2016 года в адрес ФИО1 было направлено досудебное требование о возврате денежных средств в размере 187898,26 руб. На требование ООО «СК «Согласие» о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств, ответчик никак не отреагировал. В связи с изложенным просят суд взыскать с ответчика в их пользу неосновательно приобретенную денежную сумму в размере 137126,44 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4957,97 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В суд поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 10.09.2015г. по платежному поручению № 300167 ООО «СК «Согласие» на реквизиты Ответчика по договору КАСКО серия №№ была произведена выплата в размере 187898,26 рублей.

Согласно решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2015г. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 167977,88 рублей, величина УТС в размере 19920,38 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 94949,13 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублй, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей.

Таким образом, судом установлено, что при вынесении судом решения 09.09.2015г., выплата ООО «СК «Согласие» в размере 187898,36 рублей учтена не была.

Однако ответчик предъявила в банк исполнительный лист на всю сумму по решению суда, без учета ранее выплаченной ему суммы, приобретя, таким образом, без каких-либо законных оснований, денежную сумму в размере 187898,26 рублей.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 года в адрес ФИО1 истцом было направлено досудебное требование о возврате денежных средств в размере 187898,26 рублей.

На требование ООО «СК «Согласие» о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств, ответчик никак не отреагировал.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Таким образом, суд полагает, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 187898,26 рублей.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере 137126,44 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4957,97 рублей, как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 137126,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4957,97 рублей, а всего 142084,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 07.10.2016 года.

Судья