Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 незаконными,

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

судебного пристава-исполнителя ФИО2, являющейся также представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 незаконными, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Этим же числом приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества). Указанный акт о наложении ареста (описи имущества) был передан заявителю только ДД.ММ.ГГГГ. При самом исполнительном действии - наложении ареста и составления акта ареста (описи имущества), понятые не присутствовали, данные о понятых, их участии в исполнительном действии появились в акте позже. О том, что в акт о наложении ареста на имущество должника внесены данные о понятых, заявитель узнала, только получив акт о наложении ареста. Таким образом, считает, что поскольку исполнительские действия по наложению ареста на квартиру заявителя были совершены без участия понятых, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконны. Кроме того, из акта о наложении ареста следует, что арестованное имущество передано на хранение (под охрану) ФИО1 Вместе с тем, в акте о наложении ареста содержатся сведения о том, что имущество, то есть, квартира, в которой проживает заявитель с ребенком, передано без права пользования. Считает, что акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) подлежит отмене как нарушающий права стороны исполнительного производства. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста без участия понятых, указанием в акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) о передаче арестованного имущества без права пользования нарушены права и законные интересы заявителя и ее несовершеннолетней дочери. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 по наложению ареста на имущество должника незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 по внесению записи в акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на хранение без права пользования незаконными, признать акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснили, что акт о наложении ареста получили ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивши в законную силу, в течение установленного законом десятидневного срока (с учетом выпавших выходных) заявитель обратилась с заявлением об его оспаривании в суд, срок обращения ею не пропущен. Кроме того, указали, что при составлении акта о наложении ареста на имущество должника не присутствовали понятые, в акте о наложении ареста отсутствуют их паспортные данные, то есть их личность не устанавливалось, что является нарушением. При этом из данных, имеющихся в материалах дела, следует, что один из указанных в акте понятых не зарегистрирован на территории Республики Хакасия, то есть такого человека просто не существует. Указали, что при наложении ареста осмотр квартиры не производился не производился. Полагали, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющаяся также представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что при составлении акта о наложении ареста присутствовали понятые, их личность была установлена с их слов, так как при себе они не имели документов, удостоверяющих личность. При этом в квартиру зашел один понятой и судебный пристав исполнитель ФИО5, которая оказывала содействие ФИО2, второй понятой оставался за дверью. Указание на то, что арестованная квартира была передана на ответственное хранение без права пользования, является типовым и сделано для того, чтобы должник не реализовал квартиру, и не произвел ее реконструкцию. Осмотр квартиры был произведен снаружи, при проведении ареста квартиру изнутри никто не осматривал. Полагала, что акт составлен с соблюдением норм действующего законодательства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

По своему содержанию арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ст. 59 Федерального закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч. 2 ст. 59 Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительны е признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5 ст. 80 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, ЗАО «Банк ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом № № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а именно описи и аресту подвергнута квартира, площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № №, расположенная на 1 этаже, предварительная оценочная стоимость <данные изъяты>.

В данном акте имеется отметка о том, что он составлен в присутствии понятых: ФИО7 и ФИО6

Описанный объект квартира передана на ответственное хранение ФИО1, без права пользования.

Копия акта получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью на акте.

При этом из решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт о наложении ареста на имущество должника был вручен ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела, о чем заявитель сделала отметку в акте, поставив дату получения ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что акт о наложении ареста получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование данного акта ею не пропущен.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что при наложении ареста на квартиру отсутствовали понятые, а также квартира была передана на ответственное хранение ФИО1 без права пользования, что нарушило права заявителя и требования закона.

Доводы заявителя о незаконности указанного акта ввиду указания на то, что оно передается на хранение ФИО1 без права пользования, суд отклоняет как несостоятельные. Хранитель в силу статьи 48 Федерального закона является лицом, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 1 ст. 86 Федерального закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Как установлено в ходе рассмотрения дела, Абаканским городским судом принято решение об обращении взыскания на спорную квартиру, определена начальная продажная стоимость данного имущества. В связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был составить акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую заявителю квартиру с ограничением права ее пользования, на которую решением суда обращено взыскание. Доводы о том, что данная квартира является единственным жильем заявителя, при наличии судебного решения об обращении взыскания на нее, не имеют правового значения.

Также суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления о наложении ареста на имущества должника от 16.03.2015, поскольку оно принято в целях исполнения судебного решения.

Вместе с тем, суд находит доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста и самого акта о наложении ареста ввиду отсутствия понятых при наложении ареста заслуживающими внимания.

Так, из акта о наложении ареста следует, что при проведении ареста принимали участие понятые ФИО7 и ФИО6, при этом в акте отсутствуют их паспортные данные.

При этом в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО2 не отрицала, что документы, удостоверяющие личность у понятых отсутствовали, их личность она устанавливала с их слов.

Допрошенный в ходе рассмотрении дела свидетель ФИО5 суду пояснила, что является сослуживицей ФИО2, арест квартиры должника проводился в ее присутствии. Когда они подъехали по адресу совершения исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нашла двоих понятых – девушки, возрастом около <данные изъяты>. Все поднялись в квартиру, дверь открыла ФИО1, ФИО2 разъяснила ей все права и начала заполнять документы на тумбочке в коридоре. При составлении акта о наложении ареста было двое понятых, но так как коридор узкий, то второй понятой не вошел со всеми в коридор и находился снаружи квартиры за дверью, при этом понятая слышала все, что происходило в квартире.

Допрошенная в ходе рассмотрении дела свидетель ФИО8 суду пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО1 Указала, что в день ареста пришла в гости к заявителю, находилась в туалетной комнате, по выходу из нее увидела, что в коридоре стоят три женщины, двое судебных приставов-исполнителей и видимо понятая. Свидетель прошла на кухню. Одна женщина писала что-то на тумбочке, остальные стояли. В квартире они находились около <данные изъяты> минут. Пояснила, что больше никого не видела при совершении данных действий.

Анализируя показания свидетелей, суд полагает установленным, что при составлении акта ареста в квартире находилось двое судебных приставов-исполнителей и одна понятая, при этом к доводам о том, что вторая понятая в момент составления акта находилась за дверью, суд относится критически.

Также в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО6 по данным на территории Республики Хакасия не зарегистрирована, а ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>, а не как отражено в акте <адрес>.

При этом в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка курьера ФИО9 о том, что извещение ФИО7 не вручено, так как дома по такому адресу в <адрес> нет.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт о наложении ареста с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно произвела арест имущества должника без участия двух понятых, что нарушает требования закона и права заявителя.

Следовательно, требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по составлению акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 16.03.2015, а также акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание данное требование законодательства, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10 устранить допущенные ею нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 незаконными удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по составлению акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10 устранить допущенные ею нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июля 2015 года.

Судья Ж.Я. Наумова