Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес обезличен> по доверенности ФИО2, представителя третьего лица УФССП по <адрес обезличен> по доверенности ФИО3, третьего лица начальника Советского РОСП УФССП по <адрес обезличен>ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, обществу с ограниченной ответственностью «Софийская СТ» о признании недействительными результатов торгов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> (далее ТУ Росимущества в СК) о признании недействительными результатов торгов.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> края (протокольным) от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Софийская СТ».

В обоснование требований указано, что в рамках постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> ТУ Росимущества в СК организованы вторые торги имущества должника ФИО6, находящегося по адресу: <адрес обезличен>: жилого дома площадью 37,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен> и земельного участка - земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, ограничение прав и обременение - ипотека в силу закона по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (решение Советского районного суда от <дата обезличена>, гражданское дело <номер обезличен>).

Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> указанные торги в отношении лота <номер обезличен> признаны несостоявшимися.

<дата обезличена> ПАО Сбербанк подано ходатайство об отзыве имущества с торгов, принятое Советским РОСП УФССП по <адрес обезличен><дата обезличена>

<дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако <дата обезличена>, несмотря на ходатайство банка от <дата обезличена>, заложенное имущество было выставлено на повторные торги. Указанные повторные торги признаны несостоявшимися.

Считает, что указанные нарушения, допущенные организатором торгов - ТУ Росимущества в СК при проведении повторных торгов, повлияли на их результаты и привели к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.

Истец просит признать недействительными результаты торгов, проведенных ТУ Росимущества в СК <дата обезличена> в отношении имущества должника ФИО6, находящегося по адресу: <адрес обезличен>: жилого дома площадью 37,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>; земельного участка - земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, ограничение прав и обременение - ипотека в силу закона по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (решение Советского районного суда от <дата обезличена>, гражданское дело <номер обезличен>).

Ответчик ООО «Софийская-СТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, сведений об уважительности причин неявки не представило.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено за истечением срока хранения, что применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считается надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца «ПАО Сбербанк» ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по СК ФИО2 в судебном заседании возражала относительно указанных исковых требований по доводам, изложенным в представленных возражениях, пояснила, что на момент проведения торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО6 в адрес ООО «Софийская-СТ» и ТУ Росимущества по СК постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации не поступали, в связи с чем отсутствовали основания для прекращения процедуры реализации на торгах арестованного имущества должника ФИО6 Торги по продаже арестованного имущества должника ФИО6 проведены ООО «Софийская-СТ» в сроки и порядке, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативно-правовыми актами. Нарушений установленной законом процедуры проведения торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО6 ООО «Софийская-СТ» не допущено.

Представитель третьего лица УФССП по <адрес обезличен> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо начальник Советского РОСП УФССП по <адрес обезличен>ФИО4 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (ч. 2 ст. 449 ГК ПФ).

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в. установленный срок.

По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, поскольку правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быт признаны недействительными.

Судом установлено, что во исполнение решения Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, по иску ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, <дата обезличена> выдан исполнительный лист в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО6 о взыскании с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 860 624,13 рублей, и обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6: жилой дом общей площадью 37,4 кв.м, кадастровый (условный) <номер обезличен> и земельный участок, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 600 кв.м, кадастровый (условный) <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной, которая составляет 458 400 рублей; а также о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3935,34 рублей.

<дата обезличена> на основании указанного исполнительного листа Советским РОСП УФССП по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> залоговое имущество было арестовано в рамках указанного исполнительного производства, а <дата обезличена> передано на реализацию на торгах, о чем Советским РОСП УФССП по <адрес обезличен> вынесены соответствующие постановления.

<дата обезличена> УФССП по <адрес обезличен> направило в адрес ТУ Росимущества в СК уведомление <номер обезличен> о готовности к реализации арестованного имущества на торгах.

<дата обезличена> ТУ Росимущества в СК вынесено распоряжение <номер обезличен>-р о реализации на торгах арестованного имущества должника ФИО6 в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества.

На основании указанного распоряжения ООО «Софийская СТ», действуя на основании заключенного с ТУ Росимущества в СК государственного контракта «Оказание комплекса услуг по реализации арестованного, конфискованного, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества, товаров, задержанных таможенными органами на территории <адрес обезличен>» от <дата обезличена>, выставило на торги арестованное имущество должника ФИО6

Извещение о проведении торгов, назначенных на <дата обезличена>, опубликовано в печатном издании – газете «Ставропольская правда» от <дата обезличена><номер обезличен>, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (извещение <номер обезличен>), на сайте ТУ Росимущества по СК tu26.rosim.ru, а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https://арестторг.рф/.

Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> торги, проводимые в электронной форме, признаны несостоявшимися, в связи с чем <дата обезличена> ООО «Софийская СТ» в соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направило в адрес Советского РОСП УФССП по <адрес обезличен> письмо <номер обезличен> «О снижении цены на арестованное имущество».

<дата обезличена> Советским РОСП УФССП по <адрес обезличен> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию; повторные торги по продаже арестованного имущества должника ФИО6 назначены на <дата обезличена>

Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на <дата обезличена>, опубликовано в печатном издании - газете «Ставропольская правда» от <дата обезличена><номер обезличен>, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (извещение <номер обезличен>), на сайте ТУ Росимущества по СК tu26.rosim.ru, а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https://арестторг.рф/.

При этом, на основании поступившего от ПАО Сбербанк заявления от <дата обезличена> о возврате исполнительных документов и отзыве имущества с торгов начальник Советского РОСП УФССП по <адрес обезличен> – старший судебный пристав ФИО4 вынес постановление от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако судебный пристав-исполнитель не направил в торгующую организацию информацию об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа банком. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно протоколу от <дата обезличена><номер обезличен> торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

<дата обезличена> ООО «Софийская СТ» составило акт возврата документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество.

В соответствии с п. 4.3 Соглашения ФССП России <номер обезличен>, Росимущества <номер обезличен> от <дата обезличена> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные судебным приставом, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

Под нарушением правил проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ) следует понимать несоблюдение организатором торгов, а в ряде случаев и судебным приставом-исполнителем установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иным федеральным законом правил об организации и проведении публичных торгов. Таким образом, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника в процессе исполнительного производства, впоследствии реализованное на торгах (нарушение очередности обращения взыскания на имущество должника-организации, недостоверность оценки имущества должника и пр.), основанием для признания торгов недействительными не являются. Такие нарушения могут являться основанием к признанию судом действий судебного пристава-исполнителя незаконными в порядке, установленном для их оспаривания (статьи 122, 128 Закона об исполнительном производстве, статья 441 ГПК Российской Федерации, статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

При этом арестованное имущество передано на реализацию в соответствии с требованиями законодательства и иных нормативно-правовых актов, что истцом не оспаривалось.

В соответствии с п. 4.2. вышеназванного Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Однако на момент проведения торгов <дата обезличена> ни в адрес ТУ Росимущества в СК, ни в адрес ООО «Софийская СТ» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не поступало, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, основания для приостановления или отмены процедуры торгов по реализации заложенного имущества у ТУ Росимущества в СК и специализированной организации ООО «Софийская СТ» отсутствовали.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недействительности оспариваемых торгов, так как организатор торгов не может отвечать за действия или бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось истцом, тот факт, что вторые торги признаны несостоявшимися, в связи с чем несостоявшиеся торги признать недействительными невозможно, поскольку оспаривать торги можно лишь в случае, когда они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

В данном случае, поскольку результат торгов отсутствует, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками, соответственно, несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, а потому основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, обществу с ограниченной ответственностью «Софийская СТ» о признании недействительными результатов торгов, проведенных <дата обезличена>, в отношении имущества должника ФИО6, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Ю.А.Попова