Гражданский кодекс часть 1

15 июня 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в страховой и северный стаж периодов работы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о защите пенсионных, мотивируя свои требования тем, что по достижении пенсионного возраста на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал в назначении пенсии, указал, что не принял к зачету трудовую книжку, поскольку на титульном листе имеется не заверенное печатью организации изменение фамилии, документ подтверждающий смену фамилии «Островская - Редич» истцом не представлен. Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки, обязать ответчика Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО - Югры включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в киоске в ИЧП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, ее представитель настаивают на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом предоставленного отзыва.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) обратилась в ГУ УПФ РФ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости.

ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в страховой стаж не включены периоды работы истца по трудовой книжке, поскольку на титульном листе имеется не заверенное печатью организации изменение фамилии, документ подтверждающий смену фамилии «Островская - Редич», и по дубликату трудовой книжки истца, заполненному ДД.ММ.ГГГГ серии AT-VII №, так как дата заполнения титульного листа не соответствует дате приема в организацию, впервые заполнившей его.

В соответствии с п.6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. № 958н (далее -Перечень), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления

В соответствии с п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.12.2014г.) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истец представила трудовую книжку, выданную на имя ФИО7, заполненную ДД.ММ.ГГГГ. На титульном листе трудовой книжки имеются исправления фамилии на «Редич», указанные исправления заверены кадровыми работниками, дубликат трудовой книжки, на титульном листе дубликата трудовой книжки не соответствует дате приема в организацию, впервые заполнившей его.

По записям о периодах работы видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшего экономиста в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала бухгалтером в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала продавцом в киоске ИЧП <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала продавцом в ООО «<данные изъяты>».

Согласно информации о регистрации записи акта о браке между ФИО11 и ФИО12 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, истцу присвоена фамилия «ФИО13», в дальнейшем брак между сторонами расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО8, после заключении брака истцу присвоена фамилия ФИО1, вышеуказанный брак расторгнут.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Таким образом, паспортные данные истца, сведения, указанные в информации о регистрации брака, справке о заключении брак №, согласуются с анкетными записями трудовой книжки, об установлении факта принадлежности которой просит заявитель.

При указанных обстоятельствах наличие в трудовой книжке исправления анкетных данных на титульном листе и в дубликате трудовой книжки не может ограничить право заявителя на установление заявленного юридического факта.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в материалах представленного ответчиком пенсионного дела истца имеется уведомление истца о необходимости предоставления одного перечня документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении другого перечня документов. При этом, материалы пенсионного дела не содержат доказательств получения истцом данного уведомления, факт получения которого истец в судебном заседании отрицает.

Согласно п. 41 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (далее - Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н) для назначения социальной пенсии необходим документ о постоянном проживании в Российской Федерации.

Проанализировав приведенные положения закона и доказательства, приняв зачет спорных периодов в стаж, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в страховой и северный стаж периодов работы – удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки ЛТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности дубликата трудовой книжки, АТ-VII №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (ФИО15), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в киоске в ИЧП «<данные изъяты>», с 21.03.2001г. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>», назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в пользу истца ФИО1 госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО3)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________