Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ### кв.м., находящийся по адресу: <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> и соответствует <...> на плане технического паспорта.

Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрирован ФИО2

ФИО2 не является членом семьи истца, никогда не вселялся в спорную квартиру, его имущества там нет, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет и не нес расходы на содержание жилого помещения отбывает наказание в ###

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права во владении и пользовании жилым помещением.

Просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Истец в судебном заседании поддержал иск по вышеизложенным основаниям, пояснил, что ответчик не имеет доли в праве собственности на домовладение, зарегистрирован на его ### доли.

Судом ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства. Личное участие ответчика по данному делу действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

При рассмотрении дела судом обеспечена реализация процессуальных прав ФИО2 с учетом специфики его статуса как осужденного.

В возражениях по иску указал, что проживал с бабушкой ФИО3, ввиду неприязненных отношений с ФИО4 вынужден проживать в ином месте. В доме находятся его личные вещи, предметы домашнего обихода, мебель. Полагает требования необоснованными.

Третьи лица ФИО16, ФИО5, ФИО6ФИО15, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав требования истца.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО14, представитель УФМС РФ по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (л.д.7).

Указанная доля принадлежит истцу на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д.8).

ФИО3### доли приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственниками домовладения являются:

ФИО16, ФИО5, ФИО6ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15ФИО17 (выписка ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д.38.

Истец зарегистрирован в доме по указанному адресу.

Согласно сведениям домовой книги названного домовладения ФИО2 зарегистрирован на ### доли (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Ответчик был зарегистрирован в спорной доле домовладения в качестве члена семьи ФИО3 прежнего собственника доли. После перехода права собственности на долю к ФИО1 ответчик членом семьи последнего не являлся, совместное хозяйство с ним не вел.

Доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последними права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

На момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован также ФИО2, о чем свидетельствует справка администрации Октябрьского района <...>### от ДД.ММ.ГГГГ, сведения УФМИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 28).

Как следует из пояснений ФИО1, третьих лиц, ответчик в жилое помещение не вселялся.

В спорном жилом помещении ответчик с истцом не проживает и совместного хозяйства с ним не ведет, он добровольно избрал для себя другое место жительства, участия в оплате жилищно - коммунальных услуг, начисленных на них, не принимает, его вещей в жилом помещении нет.

У истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, а регистрация ответчика объективно ущемляет его право как собственника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Из дела усматривается, что постановлением главы администрации Октябрьского района <...>### от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО9 направлен в детское государственное учреждение, опекун ФИО3 освобождена от обязанностей его опекуна. За ответчиком сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Воспитывался в Омофоровской школе-интернате (л.д.52, 53).

Между тем, регистрация ответчика на спорной площади сама по себе права на жилую площадь не порождает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрел равное с собственником и членами его семьи право пользования жилым помещением, так как в него никогда не вселялся, в качестве членов семьи собственника в нем не проживал, личных вещей и иного имущества нет, расходы по оплате коммунальных платежей и иному содержанию имущества не нес, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства (п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ###).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, не приобретшим права пользования ### доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 21 сентября 2016 года

Председательствующий судья М.С.Игнатович