Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260 485 рублей 62 копейки, из которых: 238 674 рубля 40 копеек – задолженность по кредиту, 17 876 рублей 23 копейки – задолженность по процентам, 1 970 рублей 88 копеек – пени по процентам, 1 964 рубля 11 копеек – пени по кредиту, взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18 % годовых. С ежемесячной выплатой кредита и процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с утвержденным графиком к кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора платежи должным образом не осуществлялись, систематически нарушались сроки платежей, чем нарушеныя права кредитной организации. Банк воспользовался своим правом досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся Банку в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления такого уведомления. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения истца на отзыв ответчика, находит его необоснованным, оснований для снижения процентов по кредиту, а также начисленных банком пени не имеется, возражает против применения судом положений ст. 333 ГПК РФ.( л.д.89-90)

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Свои требования обосновывал тем, что позиция истца не соответствует действующему законодательству, ответчик обращалась в банк, считает, что имеет место просрочка кредитора, начисление пени несоразмерно нарушенному обязательству, так как ответчик многократно обращалась в банк взыскать задолженность, просит снизить размер процентов по кредиту, начисленные пени, письменный отзыв поддерживает. ( л.д.60-62). Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования ПАО “Банк Санкт-Петербург” подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано следующими доказательствами, представленными в дело: кредитным договором № (л.д. 6-8), графиком ежемесячных платежей к кредитному договору (л.д. 9),заявлением на изготовление банковской карты и ее получении с ПИН-конвертом, (л.д.11) графиком погашения кредита, расчетом задолженности по кредиту (л.д. 17-21); выпиской по счету ФИО1, согласно которой платежи по кредиту вносились ответчиком в нарушение утвержденного графика, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.22-29). Представленные документы подписаны ответчиком собственноручно, не оспорены и не признаны судом недействительными.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка не исполнено в указанные сроки.( л.д.15)

Согласно представленному истцом и не оспоренному заемщиком расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 260 485 рублей 62 копейки, из которых: 238 674 рубля 40 копеек – задолженность по кредиту, 17 876 рублей 23 копейки – задолженность по процентам, 1 970 рублей 88 копеек – пени по процентам, 1 964 рубля 11 копеек – пени по кредиту. (л.д.17-20)

Представленный истцом расчет задолженности принят судом, признан арифметически верным. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера, начисленных истцом пени, суд не усматривает, так как размер штрафных санкций соразмерен последствиям неисполненного ответчиком обязательства.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств о надлежащем исполнении кредитных обязательств, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 805 руб., оплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> Башкортостан в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 485 рублей 62 копейки, из которой: 238 674 рубля 40 копеек – задолженность по кредиту, 17 876 рублей 23 копейки – задолженность по процентам, 1 970 рублей 88 копеек – пени по процентам, 1 964 рубля 11 копеек – пени по кредиту, государственную пошлину в размере 5 805 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова