Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Новоалександровского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

В суд с заявлением судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора обратился представитель администрации Новоалександровского сельского поселения, обосновывая свои требования следующим:

Решением Азовского горсуда от 23.05.16г исковые требования прокурора были удовлетворены и суд:

Обязал администрацию Обязать Администрацию Новоалександровского сельского поселения после вступления в законную силу решения суда:

устранить просадки выбоины затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью покрытия проезжей части на всем протяжении автомобильной дороги по <адрес>;

разработать проекты и схемы организации дорожного движения на следующие дороги: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №ФС № от 04.07.16г.

Истец считает, что данная мера чрезвычайно жесткая, поскольку у сельской администрации своих свободных денежных средств нет, поскольку источники финансирования помимо бюджета отсутствуют. А в бюджет данная статья расходов запланирована не была, в связи с чем истец просил суд освободить сельскую администрацию от уплаты исполнительского сбора, пояснив, что затраты на проектирование и схемы организации дорожного движения на дорогах местного значения внесены в проект закона о бюджете на 2017год.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель в суд не прибыла, но извещалась о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении. Ранее она предоставляла отзыв, в котором считала свои действия законными и обоснованными.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,

суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 7 ст. 112 "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой же статьи (семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанная санкция относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам, юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что сельская администрация своевременно не исполнила решение суда, поскольку кроме специализированных бюджетных средств иного источника финансирования не имеет. В бюджете на 2016г такие расходы запланированы не были. Указанные затраты на проектирование и схемы организации дорожного движения на дорогах местного значения внесены в проект закона о бюджете на 2017год.

Обстоятельства этого судебным приставом-исполнителем не опровергнуты. Таким образом сказать, что ответчик совсем не выполняет решение уда неправильно.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об освобождении сельской администрации от выплаты исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию Новоалександровского сельского поселения от выплаты исполнительского сбора, взыскиваемый по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.11.16г по исполнительному производству № в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Нестеренко И.П.