Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении в правах участника простого товарищества. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО1, в числе 22 других граждан был заключен договор № простого товарищества с правообладателем земельных участков ФИО2

Целью данного договора являлось предоставление ей по окончанию строительства жилого дома доли в размере 40/1040 на праве собственности в этом жилой доме, возведенном на земельных участках № и № по адресу: .

Как участник простого товарищества, она значится в списке участников товарищества, в договоре предполагалось, что по окончанию строительства ей будет предоставлено изолированное помещение в жилом доме по адресу: , на земельном участке №, на четвертом этаже с юго-восточной стороны.

По настоящему договору участники обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях окончания строительства «Индивидуального жилого дома», общей площадью 1243 кв.м. (согласно проекта) расположенного по адресу: , участок №.

По договору она внесла денежные взносы ДД.ММ.ГГГГ в сумме , ДД.ММ.ГГГГ внесла и оплатила за устройство домофона , о чем свидетельствуют расписки.

Однако к ДД.ММ.ГГГГ условия договоров не были выполнены. В вязи с чем она обратилась с заявлением к ответчику о выходе из товарищества и потребовала вернуть внесенную денежную сумму. Ее просьба была удовлетворена в устной форме, но возврат денежной суммы ответчик отложил на не определенный срок, сославшись на то, что возможно кто-либо другой купит ее долю в жилье, и тогда с нею будет произведен расчет.

Она формально вышла из состава простого товарищества по строительству дома, но так как возврат денежных средств не осуществлен, то продолжала значиться в списке участников простого товарищества, имевших целью окончания строительства жилого дома.

В процессе ожидания возврата денег ответчиком, жилой дом был построен, Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи был составлен Технический паспорт на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенном на земельном участке 16/17 по и присвоен инвентарный № и ДД.ММ.ГГГГ проведена комплексная Строительно-техническая экспертиза (эксперт ФИО3) данного объекта, которой, в частности, сделан вывод: что жилой дом, расположенный на земельных участках № в квартале ИЖЗ по , не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, поскольку его местоположение соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, Планировка и застройка сельских поселений» относительно красной линии, имеется беспрепятственный подъезд к дому автомашин в случае пожара, строение расположено в границах правомерного объединенного земельного участка площадью 999 кв.м. (511 кв.м.+488 кв.м.) правообладателем которого является ФИО2

Ознакомившись с документами, подтверждающими окончание строительства жилого дома по , на земельных участках № в Центральном районе города Сочи, она обратилась к правообладателю земельных участков № по ФИО2 с заявлением об отказе в требованиях возврата внесенной денежной сумму и восстановлении ее в списке участников простого товарищества по строительству указанного жилого дома.

В свою очередь ответчик ФИО2, хоть и не отказывает ей в восстановлении в правах участника простого товарищества, утверждает, что договор с нею якобы не расторгался, но и не составляет соответствующего документа о восстановлении в таких правах, чем нарушает ст.9 Договора № Простого товарищества, а именно: что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между участниками дополнительным соглашением сторон и руководствоваться законодательством Российской Федерации. Просит восстановить ее в правах члена простого товарищества по Договору № от 29 марта 2008 года простого товарищества с целью окончания строительства жилого дома расположенного на земельных участках № по .

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал по основаниям, предусмотренным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что ответчик добровольно исполнил условия, восстановил ФИО1 в члены простого товарищества, подписан акт приема-передачи изолированного жилого помещения, тем не менее, просил вынести решения об удовлетворении исковых требований. От исковых требований не отказался. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело по существу.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайства об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице поверенного ФИО2 и 22 других граждан, в том числе и ФИО1, был заключен договор № простого товарищества. Предметом договора явилось окончания строительства «Индивидуального жилого дома» площадью 1243 кв.м., расположенного по адресу: , участки № путем объединения имущества, денежных средств и т.д. Согласно представленным распискам, ФИО1 для этих целей ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в размере до момента подписания договора и дополнительно за оплату домофона . ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Прекращение договора простого товарищества регламентируются ст.150 ГК РФ. Одними из оснований является отказ кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, а также расторжение договора простого товарищества.

Доказательств того, что договор простого товарищества между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, суду не представлено.

Из представленного акта приема-передачи изолированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями сторон следует, что ФИО1 приняла от ФИО2 изолированное помещение в виде однокомнатной квартиры в жилом доме №№16/17 по , передаваемые согласно акта помещения значатся под номерами: №. Претензий по техническому состоянию принимаемого помещения к ФИО2 - нет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 добровольно восстановил истицу в членах простого товарищества, но поскольку он это сделал после подачи искового заявления, суд расценивает это как признание им иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в правах участника простого товарищества

- удовлетворить.

Восстановить ФИО1 членом простого товарищества по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с целью окончания строительства жилого дома.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня его вынесения.

Судья - А.И. Афонькина