Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Компания «Солвер» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Солвер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО АК «СИДЕКО» и ИП ФИО1 были заключены договоры аренды нежилых помещений №... и №..., объектом которых выступает часть нежилых помещений №..., расположенных на втором этаже Общественно-торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>

- общей площадью 7 кв.м. для использования в целях организации офиса для юридических консультаций (по договору №...),

- общей площадью 5,25 кв.м. для использования в целях организации косметологического кабинета (по договору №...).

Нежилые помещения были переданы на основании агентского договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником – ООО Компания «Солвер».

На момент заключения договора ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора и наличия задолженности по нему деятельность ответчика в качестве ИП была прекращена на основании заявления о прекращении деятельности.

Действие вышеуказанных договоров прекращено ДД.ММ.ГГГГ в порядке пунктов 5.5. договоров, ответчику были направлены соответствующие уведомления.

Также ответчику нарочно были вручены претензии с приложением актов сверок между сторонами.

На момент подачи искового заявления по договору №... у ФИО1 имеется задолженность по арендной плате в размере 21 367,74 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 49 567,56 руб.

По договору №... задолженность ответчика составляет 14 225, 81 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 32 648, 23 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 593, 55 руб., неустойку по договорам аренды №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 215,79 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556, 19 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Компания «Солвер» ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. указал, что размер задолженности на момент рассмотрения спора не изменился. ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Согласно п.3 ч. 1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В статье 620 ГК РФ указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых договор может быть расторгнут по инициативе арендатора. К числу таких оснований относятся в том числе: непредоставление арендуемого имущества, создание препятствий в пользовании им, а также наличие в имуществе недостатков, препятствующих его использованию.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "...", выступающим от имени ООО Компания «Солвер», и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №..., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование часть нежилого помещения №..., расположенного на втором этаже Общественно-торгового комплекса по адресу: <адрес>, общей площадью 7 кв.м. для использования в целях организации офиса для юридических консультаций. (...)

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет 7 000 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно до 20 числа предыдущего календарного месяца.

Указанное выше помещение было передано ответчику по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ответчиком без замечаний. ...)

Также между ООО "...", выступающим от имени и за счет ООО Компания «Солвер», и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование часть нежилого помещения №..., расположенного на втором этаже Общественно-торгового комплекса по адресу: <...>, общей площадью 5,25 кв.м. для использования в целях организации косметологического кабинета. (...)

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендная плата за пользование нежилым помещением установлена в размере 5 250 руб.в месяц и оплачивается ежемесячно до 20 числа предыдущего календарного месяца.

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и принято арендатором без замечаний...)

ООО Компания "Солвер" является собственником помещений, переданных в аренду ответчику. ...)

Пунктами 5.5. договоров аренды предусмотрено, что агент вправе отказаться от исполнения договоров аренды без объяснения причин, предварительно уведомив арендатора за 30 календарных дней до расторжения договора.

В соответствии с указанным пунктом ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «СИДЕКО» в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договоров аренды с ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указывалось на обязанность арендатора не позднее дня расторжения договора полностью освободить арендуемые нежилые помещения от его имущества и передать помещения арендодателю по акту приема-передачи. (л.д.41-42)

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по договору №... задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 400 руб. ФИО1 акт подписан с оговоркой, в соответствии с которой считает, что размер задолженности составляет 16 400 руб., так как в ДД.ММ.ГГГГ. услуги по договору ему не предоставлялись. ...

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по Договору №... задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 250 руб. ФИО1 акт подписан с оговоркой, в соответствии с которой считает, что размер задолженности составляет 10 500 руб., так как в ДД.ММ.ГГГГ. услуги по договору ему не предоставлялись. (...)

Следовательно, на момент направления истцом уведомления о расторжении договора, у ответчика имелась задолженность по арендной плате по обоим договорам аренды более чем за два месяца, что предоставляло арендодателю право на их досрочное расторжение.

ФИО1 в день расторжения договоров не явился для составления актов приема-передачи нежилых помещений. ООО Компания «Солвер» в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ составлены акты принятия нежилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ)

С момента принятия нежилых помещений арендодателем возможность пользоваться данными помещениями арендатором была утрачена, поэтому, поэтому обязанность по оплате арендной платы считается отсутствующей у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента он считается пользующимся арендованным имуществом. Доказательств того, что арендодателем чинились препятствия ФИО1 в пользовании арендуемыми помещениями в ДД.ММ.ГГГГ года, что помещения фактически были освобождены и переданы арендодателю ранее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Неиспользование надлежащего арендуемого имущества не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендные платежи.

Поэтому, возражения ФИО1 в актах сверки взаимной задолженности о том, что услуги в ДД.ММ.ГГГГ года ему не предоставлялись, являются необоснованными и не являются основанием для освобождения от уплаты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ООО АК «...» также было направлено заявление о расторжении вышеуказанных договоров по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения для рассматриваемого спора о взыскании задолженности по договорам. По смыслу ст.614, абз.2 ст.622 ГК РФ при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата объекта аренды контрагенту. При этом возврат объекта собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований ст.56 ГПК РФ и п.2 ст.655 ГК РФ является единственным допустимым доказательством данного факта. Ответчиком доказательств передачи нежилых помещений арендодателю ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. На то, что истец уклонялся от принятия помещений, ответчик не ссылался и доказательств этому не представлял.

Поэтому оснований для освобождения ответчика от оплаты арендной платы за август 2018 года у суда не имеется.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по Договорам аренды №... и №..., признает его верным. За период до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 согласился в размером задолженности, возражения в акте сверки взаимной задолженности сводились только к периоду задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части акт сверки подписан без возражений. Возражения ФИО1 по оплате аренды за ДД.ММ.ГГГГ года признаны судом не состоятельными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Договоров №... и №..., начиная с 8 дня нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору, на всю сумму текущей задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договоров прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, возникших в ходе исполнения договора.

Согласно представленному истцом расчету по договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки составил 49 567, 56 руб., по договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки составил 32 648, 23 руб.

Ответчиком возражений в отношении расчета, контррасчета неустойки представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не было представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по договорам аренды №... в размере 21 367,74 руб. и №... в размере 14 225,81 руб., а также неустойки в размере 49 567, 56 руб. и 32 648,23 руб. соответственно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу этого, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению. При этом, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Позиция ФИО1 о том, что в связи с прекращением им статуса индивидуального предпринимателя и приобретением статуса самозанятого рассмотрение дела подсудно Арбитражному суду ошибочна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, после утраты должником статуса индивидуального предпринимателя иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Иски с участием самозанятых граждан также рассматриваются судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 3 556,19 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Компания «Солвер» задолженность по арендной плате по договорам аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 593, 55 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате арендной платы по договорам №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 215, 79 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 556,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2021.

Председательствующий- /подпись/ О.Г. Семенихина