Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/2014 по иску Мухачева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условий договора, возвращении сторонами всего полученного от недействительной сделки, прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухачев И.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просил признать недействительными ущемляющие права потребителя условия заключенного сторонами договора № Х от 03.11.2010 года, прекратить взаимные обязательства сторон зачетом встречных однородных требований, взыскать с ответчика образовавшуюся после зачета разницу в размере 92946 рублей 49 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7053 рубля 51 копейка.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что 03.11.2010 года истец, находясь в трудном материальном положении, обратился к ответчику с просьбой предоставить кредит на неотложные нужды. Представитель ответчика устно сообщил истцу о том, что банк может предоставить кредит на неотложные нужды, но обязательным условием получения кредита является подключение к программе страхования, в противном случае банк ответит на заявление истца о кредите отказом. Истец на данных условиях подписал и отправил ответчику бланк оферты.

24.02.2014 года истец получил у ответчика выписку по своему лицевому счету, согласно которой ответчик, надлежащим образом не уведомив истца, списал с лицевого счета истца 81000 рублей в уплату комиссии за присоединение к программе страхования.

На основании изложенного просил, признать недействительными ущемляющие права потребителя условия заключенного сторонами договора от 03.11.2010 года № Х, возвратить истцу 47 3946 руб. 49 коп., обязать истца возвратить ответчику 381000 рублей в соответствии с прилагаемым расчетом, прекратить взаимные обязательства сторон зачетом встречных однородных требований в размере 381000, при этом взыскать с ответчика в пользу истца, образовавшуюся после зачета разницу 92946 руб. 49 копеек.

Истец Мухачев И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Ранее в судебном заседании представитель ответчика представил в суд заявление о применении срока исковой давности, просил в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения при таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 03.11.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № Х, согласно условиям которого кредит предоставляется в размере 381000 рублей, со сроком возврата до 04.11.2013 года (л.д. 9-13).

Суду представлена выписка по лицевому счету № Х на имя Мухачева И.А., согласно которой истцу 03.11.2011 года была перечислена сумма в размере 381000 рублей 00 копеек (л.д. 14-28). Из выписки также следует, что ответчик полностью выполнил свои обязательства перед истцом в рамках кредитного договора № Х от 03.11.2010 года.

Из расчета, представленного следует, что истец получил на лицевой счет сумму в размере 381000 рублей, получена ответчиком в уплату комиссии за присоединение к программе страхования сумма в размере 81000 рублей, ответчиком от истца согласно графика платежей получено 473946 рублей 49 копеек, зачет встречных требований в размере 381000 рублей. Итого остаток задолженности ответчика переде истцом составляет 92946 рублей 49 копеек.

Сумму 81000 ответчик списал со чета истца единовременно в 2010 году.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока давности по названным требованиям определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска о возврате исполненного по сделке (кредитному договору), то момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Вывод о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию подтверждается нормами действующего законодательства и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункте 32), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 8 в части определения момента исчисления срока).

Таким образом, на правоотношения, связанные с требованиям о возврате исполненного по сделке, распространяется срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ. В связи с чем требования истца в части признания недействительными ущемляющие права потребителя условия заключенного сторонами договора от 03.11.2010 года № Х в части подключения к программе страхования, возвратить истцу 47 3946 руб. 49 коп., обязать истца возвратить ответчику 381000 рублей в соответствии с прилагаемым расчетом, прекратить взаимные обязательства сторон зачетом встречных однородных требований в размере 381000, при этом взыскать с ответчика в пользу истца, образовавшуюся после зачета разницу 92946 руб. 49 копеек не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что кредитный договор до настоящего времени не исполнен в полном объеме, истец на сумму 81 00 рублей ежемесячно оплачивает проценты за пользование денежными средствами. Доказательств согласия истца на подключение к программе страхования и списания денежной суммы в размере 81000 рублей ответчиком суду не представлено ( отсутствует соответствующее заявление истца). Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

В данном случае с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользования денежными средствами с 26.02.2011 года по 23.06.2014 года, в размере 50571 рубль 09 копеек, согласно следующего расчета: денежные средства истцу предоставлены с условием 18,8% годовых, за пользование денежными средствами 81000 рублей, истец в год оплачивает 81000х18,8/100 = 15288 рублей. При этом сумма процентов за каждый день составляет 41 руб. 77 копеек. Период с 23.06.14 день вынесения решения по 26.02.2011(срок исковой давности) составляет 3 года три месяца 27 дней истец оплатил (41,77х117 дней = 4887,09 копеек + 45684 рубля (сумма за 3 года)= 50571 рубль 09 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В части компенсации морального вреда истцу, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в размере 2000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 25285 рублей 55 копеек.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, поэтому госпошлина взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере 1917 рублей 13 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухачева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условий договора, возвращении сторонами всего полученного от недействительной сделки, прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Мухачева И.А. проценты за период с 26.02.2011 года по 23.06.2014 года в размере 50571 рубль 09 копеек, сумму морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25285 рублей 55 копеек, а всего 77856 (Семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере 1917 (Одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья