Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью. В обоснование исковых требований указав, что она на основании договора купли-продажи от "."..г., заключенного с ФИО2, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 518,00 кв.м. (кадастровый №...), вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, а также жилого дома, расположенного по адресу: , площадью 31,9 кв.м. (кадастровый №...). Согласно дополнению к договору купли-продажи от "."..г. ФИО2 обязался освободить земельный участок от личных вещей, стройматериалов бывших в употреблении, металла и хлама в срок до "."..г.. Однако, до настоящего времени ФИО2 земельный участок не освободил, чем препятствует в пользовании принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком. Поскольку ответчик своими действиями нарушает её права на владение, распоряжение и пользование имуществом, просит суд обязать ФИО2 исполнить обязательство по договору купли-продажи от "."..г., освободив земельный участок, расположенный по адресу: , от личных вещей, стройматериала, металла и хлама; демонтировать входную группу с центральной улицы и частично снаружи от земельного участка, расположенного по адресу: , а именно элементы забора, калитки и ворот, демонтировать гараж (ворота, стены, двери, балки), расположенный по адресу: ; взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Указала, что до настоящего времени вывезена треть личных вещей и хлама, после заключения договора ответчик вывозил вещи, но затем перестал. Не демонтирована входная группа с центральной улицы и частично снаружи от земельного участка, а именно элементы забора, калитки и ворот, не демонтирован гараж (ворота, стены, двери, балки).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в настоящее время препятствия в исполнении данного им обязательства заключаются в удаленности его места проживания, работает и ему тяжело ездить и вывозить вещи. Хлама по спорному адресу нет, это истец так называет его вещи, там его личные вещи, которые он намерен вывезти.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного "."..г. между ФИО2 и ФИО1, последняя является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 518,00 кв.м. (кадастровый №...), вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, а также жилого дома, расположенного по адресу: , площадью 31,9 кв.м. (кадастровый №...).

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "."..г. сделана соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, "."..г. между сторонами к договору купли-продажи от "."..г. достигнуто соглашение, согласно которого ФИО2 обязался освободить земельный участок от личных вещей, стройматериалов бывших в употреблении, металла и хлама, в срок до "."..г..

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, после регистрации права собственности на спорные объекты, ответчик земельный участок не освободил от личных вещей, стройматериалов, металла, а также не демонтировал входную группу с центральной улицы и частично снаружи от земельного участка, а именно элементы забора, калитки и ворот, демонтировать гараж (ворота, стены, двери, балки). Данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании и ответчиком.

"."..г. в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия (требование) об освобождении в срок 5 дней, с момента получения претензии, освободить принадлежащий истцу земельный участок, о передаче ключей от калитки и жилого дома, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт не освобождения ответчиком земельного участка, собственником которого является истец, на котором до настоящего времени имеются личные вещи, стройматериалы, металл, а также не произведен демонтаж входной группы с центральной улицы и частично снаружи, гараж, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не освобождает занимаемый им земельный участок, тем самым нарушает права собственника земельного участка по распоряжению и пользованию своим имуществом, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о возложении на ФИО2 обязанности устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , путем освобождения указанного земельного участка от личных вещей, стройматериала, металла; демонтажа входной группы с центральной улицы и частично снаружи от земельного участка, расположенного по адресу: , а именно элементов забора, калитки и ворот, демонтажа гараж (ворота, стены, двери, балки).

При этом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о понуждении ответчика исполнить обязательство к договору купли-продажи от "."..г., путем освобождения земельного участка, расположенного по адресу: , от хлама, поскольку факт нахождения на спорном земельном участке хлама истцом не подтвержден, а ответчиком оспаривается, со ссылкой на наличие личных вещей, пригодных к применению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец на основании договора об оказании юридических услуг №... от "."..г. оплатил услуги представителя в размере 20000 рублей. Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается распиской от имени ФИО3, о получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) исполнить обязательство к договору купли-продажи от "."..г., а именно: освободить земельный участок, расположенный по адресу: , от личных вещей, стройматериала, металла; демонтировать входную группу с центральной улицы и частично снаружи от земельного участка, расположенного по адресу: (элементы забора, калитки, ворота); демонтировать гараж (ворота, стены, двери, балки) на указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя м в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о понуждении ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) исполнить обязательство к договору купли-продажи от "."..г., а именно: освободить земельный участок, расположенный по адресу: , от хлама; взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: