ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-427/14 от 02.06.2014 Тальменского районного суда (Алтайский край)

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что право собственности на жилой дом возникло у него на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дом у купил у ФИО4 В нарушение условий договора в доме оказалась зарегистрированной ответчица, хотя фактически она в доме не проживала и не проживает, ее вещей в доме нет. Со слов бывшего собственника дома ФИО4, унаследовавшего дом от своего брата ФИО5, следует, что Комендровская была зарегистрирована в доме по ее просьбе, так как регистрация была необходима ей для поступления в учебное заседание <адрес>. Он звонил ответчице, просил добровольно сняться с регистрационного учета, но она отказалась, предложила обратиться в суд. В связи с регистрацией ответчицы в его доме нарушается право собственности, так как он решил продать дом, уже нашлись покупатели.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о том, что по данной категории спора не участвует в гражданском процессе, так как требований о выселении, по которым участие прокурора в суде обязательно, истцом не заявлено.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с ФИО3 он не знаком, ее ни разу не видел. Истец с ним проживает по соседству, часто бывает в гостях. В принадлежащем истцу доме по <адрес> вообще никто не живет, а сам ФИО2 с семей живет рядом - по <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, что она знакома с Комендровской и в настоящее время поддерживает с ней отношения. В <адрес> проживали ее родители, но в родительском доме Комендровская не могла зарегистрироваться, так как были проблемы с документами на дом. ФИО1 обратилась к ФИО8 - прежнему собственнику дома, и он ее зарегистрировал, но она по месту регистрации никогда не проживала, жила у своих родителей, потом уехала в <адрес>, где живет в настоящее время, вышла замуж. Она общалась с Комендровской в сети Интернет по поводу снятия с регистрационного учета, та ответила, что не имеет возможности приехать, чтобы решить эту проблему, поэтому согласна на то, чтобы этот вопрос решен был через суд.

Факт принадлежности истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием возникновения права собственности на жилой дом является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о притязаниях иных лиц на право пользования жилым помещением.

Факт регистрации ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> в <адрес> подтверждается записями в домовой книге.

Согласно справке администрации Анисимовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, но фактически не проживает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не являлась и не является членом семьи истца ФИО2, фактически в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме она не жила с момента регистрации и не проживает в настоящее время, ее вещей в доме нет, бремя содержания имущества она не несет.

Исходя из изложенного, истцом в соответствии со ст.11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения - признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014 года.

Судья Л.В.Гусева