Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т. В. к ООО «ВсеволожскСпецТранс» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ВсеволожскСпецТранс» (далее – Общество) задолженности по договору на оказание юридических и консультационных услуг, по которому ответчик не произвел оплату в августе 2016г. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просит взыскать задолженность в размере 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 615,5 руб., а с 22.10.18 г. – по день фактического исполнения судебного акта, госпошлину /л.д. 30/.

истец в суд явился, исковые требования поддержала.

представитель ответчика явилась, иск не признала, ссылаясь на отсутствие оказанных услуг со стороны истицы в спорный период, поскольку в августе 2016г. Общество не давало заявок на оказание услуг истице, тогда как оплате подлежат фактически оказанные услуги, поскольку договор не является абонентским /л.д. 37/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.07.216г. между ООО «ВсеволожскСпецТранс» (заказчик) и Васильевой Т.В. заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, по условиям которого последняя обязалась оказывать заказчику услуги на основании заявок заказчика на протяжении срока действия договора – до 31.12.17г., а заказчик обязался оплачивать работу исполнителя ежемесячно в размере 25 000 руб. – не позднее последнего числа каждого истекшего месяца, начиная с 31.08.16г. (п.1.1, 3.1, 3.2,6.5) /л.д. 10/.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 779, 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, заключенного сторонами, набор юридических услуг – устное и письменное консультирование по вопросам юридического сопровождения, составление письменных правовых документов (договоры, заявления), правовая экспертиза документов, претензионная работа, представление интересов заказчика в отношениях с третьими лицами в переговорах, представление интересов заказчика в организациях и органах.

Суд исходит из того, что между истцом и ответчиком фактически было достигнуто соглашение об абонентском юридическом обслуживании, поскольку сторонами не определен конкретный объем работы, оплата услуг определяется денежной суммой за месяц (абонентская плата).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Кроме того, истица указывает, что в августе 2016г. ею направлялись ряд документов в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти от имени Общества /л.д. 59/: апелляционная жалоба по делу №А56-32642/2016 /л.д. 60-61,64/, по делу №А56-27800/2016 /л.д. 66/, отзыв на иск по делу №А56-40988/2016 /л.д. 67/, по делу №А56-39806/2016 /л.д. 69/, по делу №А56-42622/2016 /л.д. 70/, дополнительны доказательства по делу №А56-60578/2015 /л.д. 72/ и по делу №А56-95855/2015 /л.д. 74/.

Указанное подтверждается доказательствами – распечатками с официального сайта Арбитражного суда.

С учетом изложенных норм и разъяснений, установленных судом правоотношений между сторонами, а также отсутствием доказательств оплаты по договору, требования о взыскании задолженности в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

Утверждая, что истица ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти от 30.08.16г., согласно которому дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества /л.д. 40/, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти от 09.08.16г., вынесенное в отсутствие представителя Общества /л.д. 45/.

При этом доказательств тому, что от заказчика была заявка на участие истицы в указанных делах, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных требований за период 01.09.16 по 22.10.18 года согласно расчету истицы, не оспоренного ответчиком, в размере 4 615,5 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца с 22 октября 2018 года подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, госпошлина в соответствии со ст. 98 ГК РФ подлежит возмещению в размере, оплаченном истицей - 1 088 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВсеволожскСпецТранс» в пользу Васильевой Т. В. задолженность по договору на оказание юридических услуг от 29.07.2016г. за август 2016 года – в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 615,5 руб., госпошлину – в размере 1 088 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.02.19