Гражданский кодекс часть 1

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 Макеевой Е.В., представителя ответчика ООО «Выдропужский тракт» Батарина А.С., представителя ответчика Турашвили А.Б. – адвоката Спировского филиала НО ТОКА Патрунина Н.А. и Горбушина Н.А., при секретаре судебного заседания Ватагиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/2015

по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ООО «АВК Ойл», ООО «Выдропужский тракт», Котрикадзе А.В., Палло А.А., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №........ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Линза» и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №........ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АВК Ойл», ООО «Выдропужский тракт», Котрикадзе А.В., Палло А.А., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №........ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Линза» в общей сумме 8069237,32 руб., обращении взыскания на заложенное имущество и определении в качестве способа и порядка его исполнения - реализацию имущества с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, принадлежащего Горбушину Н.А., долю в уставном капитале ООО «Линза», заложенную по договору залога доли в уставном капитале №........ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 5000 рублей, что составляет 100% уставного капитала Общества, взыскании с ООО «АВК Ойл», ООО «Выдропужский тракт», Палло А.А., Котрикадзе А.В., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 48546,19 руб. и с Горбушину Н.А. - в размере 6000,00 руб.

Одновременно с указанным иском ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство об обеспечении иска - о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО «АВК Ойл», ООО «Выдропужский тракт», Палло А.А., Котрикадзе А.В., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А. в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 8069237,32 руб. Определением об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ судом ходатайство истца о принятии указанных мер по обеспечению иска удовлетворено.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) заключило с ООО «Линза» ДД.ММ.ГГГГ договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №........ на цели для возмещения понесенных ранее инвестиционных затрат по проекту строительства придорожного комплекса по адресу: <адрес>, Выдропужское сельское поселение, <адрес>Г на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 12000000 руб. под процентную ставку 13,75-15,75% годовых. Указанный кредит был выдан путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Линза». В качестве обеспечения кредита было принято поручительство ООО «АВК Ойл», ООО «Выдропужский тракт», Котрикадзе А.В., Палло А.А., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А., и с ними были заключены договора поручительства: №........ от 3101.2012г., №........ от 31.01.2012г., №........ от 31.01.2012г., №........ от 31.01.2012г., №........ от 30.10.2012г.,№........ от 12.02.2014г., №........ от 12.02.2014г., согласно которым Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (подп.2.1 ст.2 Договора). Одновременно с Горбушину Н.А. заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «Линза» №........ от 31.01.2012г., залоговой стоимостью 5000 рублей, что составляет 100% уставного капитала Общества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А66-7876/2015 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №........ по <адрес> о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом), введена процедура несостоятельности. В связи с данными обстоятельствами ответчики извещались об образовавшейся задолженности и процентах по договору с требованием погашения сумм задолженности. Однако задолженность не была погашена. Данные обстоятельства являются основанием для требования от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, а также обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются неисполненные денежные обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №........ года в размере 8069237,32 руб., из них просроченная задолженность по процентам 21506,64 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе 46326,23 руб., просроченная ссудная задолженность 8001404,45 руб. Банком было принято решение о подаче искового заявления в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму кредиторской задолженности: в связи с частичным погашением задолженности ответчиками просил суд взыскать с ответчиков солидарно 7855004,45 руб., а также размер подлежащей взысканию с них в солидарном порядке государственной пошлины – 47475,02 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №........ по доверенности Макеева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Выдропужский тракт» Батарин А.С., ответчик Горбушину Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку Арбитражным <адрес> рассматривается дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №........ к ООО «Линза» о взыскании кредиторской задолженности, в процессе его рассмотрения сторонами заявлено мировое соглашение, и, возможно, ДД.ММ.ГГГГ оно будет утверждено. Кроме того, задолженность по кредиту частично выплачивает ООО «Выдропужский тракт».

Ответчик Горбушину Н.А. сообщил, что у него очень тяжелое материальное положение, поэтому он считает, что судебные расходы должны быть взысканы с ООО «Линза».

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ввиду неустановления фактического места жительства ответчика Турашвили А.Б. к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунин Н.А.

Представитель ответчика Турашвили А.Б. – адвокат Патрунин Н.А. возражений на заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» не представил, оставил их разрешение на усмотрение суда.

Ответчик Абрамову А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него в адрес суда не поступало, ранее в судебном заседании заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования не признал по обстоятельствам, согласующимся с вышеуказанными доводами представителя ответчика Батарина А.С. и ответчика Горбушину Н.А.

Третьи лица ООО «Линза» и ООО «Торговый дом Спирово» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от них в адрес суда не поступало.

Ответчики ООО «АВК Ойл», Котрикадзе А.В., Палло А.А., третьи лица ООО «Линза», временный управляющий ООО «Линза» Саргсян О.Г. в судебное заседание не явились, почтовые отправления с извещениями о времени и месте судебного разбирательства возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, судом в порядке ст. 113 ГПК РФ были приняты все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте настоящего судебного заседания. Их неявку в отделение связи за получением судебных извещений, неуведомление ими суда о причинах своей неявки, суд расценивает, как нежелание принимать данные судебные извещения. Таким образом, руководствуясь требованиями ст. 117 ГПК РФ о том, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд расценивает данное обстоятельство, как злоупотребление ими правом на доступ к правосудию.

С учетом мнения явившихся участников процесса, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков: Абрамову А.А., ООО «АВК Ойл», Котрикадзе А.В., Палло А.А., третьих ли: ООО «Линза», временного управляющего ООО «Линза» Саргсян О.Г. и ООО «Торговый дом Спирово».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, поэтому, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 809-811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №........, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и с ООО «Линза» ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для возмещения понесенных инвестиционных затрат по проекту строительства придорожного комплекса по адресу: <адрес>, Выдропужское сельское поселение, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 12000000 руб. (действие лимита - с даты регистрации договора ипотеки по ДД.ММ.ГГГГ) под процентную ставку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000000 руб. - 15,75 годовых, свыше 5000000 руб. -13,75% годовых.

Указанный кредит был выдан путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Линза», что подтверждается представленными копиями распоряжений директора ООО «Линза» Абрамову А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 2300000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 2300000 руб.

Согласно представленным копиям договоров поручительства №........ от 31.01.2012г., №........ от 31.01.2012г., №........ от 31.01.2012г., №........ от 31.01.2012г., №........ от 30.10.2012г.,№........ от 12.02.2014г., №........ от 12.02.2014г. в качестве обеспечения кредита было принято поручительство ООО «АВК Ойл», ООО «Выдропужский тракт», Котрикадзе А.В., Палло А.А., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А.

Согласно подп.2.1 - 2.3 ст.2 указанных Договоров поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручители обязались не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. Поручители согласились на право банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору в случаях, предусмотренных указанным Кредитным договором. Указанные условия заключенных договоров поручительства сторонами не оспариваются.

Таким образом, исходя из условий договоров поручительства, заключенных Банком с ООО «АВК Ойл», ООО «Выдропужский тракт», Котрикадзе А.В., Палло А.А., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А. подтверждена их солидарная ответственность перед ПАО «Сбербанк России» за неисполнение ООО «Линза» обязательств заемщика по вышеуказанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно статье 22 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (далее – Федерального закона) участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.

В силу пункта 2 ст. 14 Федерального закона размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Согласно пункта 2 статьи 25 указанного Федерального закона действительная стоимость и участника в уставном капитале определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период.

Согласно представленной копии договора залога доли в уставном капитале ООО «Линза» №........ от 31.01.2012г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Горбушину Н.А., Залогодатель передал Залогодержателю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Линза» залоговой стоимостью 5000 рублей, что составило 100% уставного капитала Общества.

Залоговая стоимость доли в уставном капитале ООО «Линза», принадлежащая ответчику Горбушину Н.А., сторонами не оспаривается.

Наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам на внебалансе и просроченной задолженности по процентам у Заемщика ООО «Линза» по вышеуказанному кредитному договору в размере 7855004,45 руб., в том числе по: просроченной ссудной задолженности – 7787171,58 руб.; просроченной задолженности по процентам на внебалансе – 46326,23 руб.; просроченной задолженности по процентам –21506,64 руб.. подтверждается соответствующим Расчетом задолженности.

В связи с тем, что ответчики частично погасили задолженность, истец уменьшил размер заявленных исковых требований до 7855004,45 руб., в том числе по: просроченной ссудной задолженности – 7787171,58 руб.; просроченной задолженности по процентам на внебалансе – 46326,23 руб.; просроченной задолженности по процентам –21506,64 руб.

Согласно Требованиям о досрочном возврате суммы основного долга и просроченных процентов от ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с указанным иском, ПАО «Сбербанк России» были предприняты надлежащие меры для досрочного истребования у ответчиков образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 8069237,32 руб. по вышеуказанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и им предлагалось произвести досрочный возврат указанной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств уплаты до настоящего времени ответчиками требуемой истцом суммы кредиторской задолженности.

Доводы Абрамову А.А., представителя ООО «Выдропужский тракт» Батарина А.С. и Горбушину Н.А. о том, что Арбитражным <адрес> рассматривается дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №........ к ООО «Линза» о взыскании кредиторской задолженности, и, возможно, ДД.ММ.ГГГГ оно будет утверждено, суд оставляет без внимания, поскольку в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

Сведения о том, что задолженность частично выплачивается ООО «Выдропужский тракт», подтверждены в судебном заседании представителем истца и размер указанной уплаты нашел отражение в заявлении истца об уменьшении размера заявленных исковых требований.

Информации о том, что ответчик Горбушину Н.А. находится в трудном материальном положении, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №........ к ООО «АВК Ойл», ООО «Выдропужский тракт», Палло А.А., Котрикадзе А.В., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №........ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Линза» в общей сумме 7855004,45 руб., обращении взыскания на заложенное имущество и определении в качестве способа и порядка его исполнения - реализацию имущества с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, принадлежащего Горбушину Н.А., доли в уставном капитале ООО «Линза», заложенной по договору залога доли в уставном капитале №........ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 5000 рублей, что составляет 100% уставного капитала Общества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцом уменьшены исковые требования, размер обеспечения иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество ответчиков ООО «АВК Ойл», ООО «Выдропужский тракт», Палло А.А., Котрикадзе А.В., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А., установленное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит уменьшению до пределов суммы удовлетворенных исковых требований, то есть до 7855004,45 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 54546,19 руб. при подаче в суд указанного иска подтверждается платежным поручением №........ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уменьшением исковых требований ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 47475,02 руб., а также взыскании с ответчика Горбушину Н.А. судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 руб.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ и абз.5 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, заявленное истцом требование о взыскании с ООО «АВК Ойл», ООО «Выдропужский тракт», Палло А.А., Котрикадзе А.В., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 47475, 02 руб. и с Горбушину Н.А. - в размере 6000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №........ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВК Ойл», Общества с ограниченной ответственностью «Выдропужский тракт», Палло А.А., Котрикадзе А.В., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии №........ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Линза» в размере 7855004 (семь миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч четыре) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество и определить в качестве способа и порядка его исполнения - реализацию имущества с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, принадлежащего Горбушину Н.А., долю в уставном капитале ООО «Линза», заложенную по договору залога доли в уставном капитале №........ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 5000 рублей, что составляет 100% уставного капитала Общества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВК Ойл», Общества с ограниченной ответственностью «Выдропужский тракт», Палло А.А., Котрикадзе А.В., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 47475 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с Горбушину Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Уменьшить размер наложенных судом мер по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество Общества с ограниченной ответственностью «АВК Ойл», Общества с ограниченной ответственностью «Выдропужский тракт», Палло А.А., Котрикадзе А.В., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А. до пределов суммы удовлетворенных исковых требований - 7855004 (семь миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч четыре) рубля 45 копеек

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ наложенные судом меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество Общества с ограниченной ответственностью «АВК Ойл», Общества с ограниченной ответственностью «Выдропужский тракт», Палло А.А., Котрикадзе А.В., Абрамову А.А., Турашвили А.Б., Горбушину Н.А. в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 7855004 (семь миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч четыре) рубля 45 копеек сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в течение месяца с исчислением указанного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Астахов

Дело № 2-427/2015РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ