Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» в должности водителя первого класса (трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 4 трудового договора истцу установлен восьмичасовой рабочий день с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом на обед с 12-00 часов до 13-00 часов.

В пункте 5 трудового договора указано, что работник может привлекаться к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, к работе в выходные и праздничные дни по договоренности между сторонами с оплатой согласно Трудовому кодексу Российской Федерации.

Однако, работодатель при привлечении истца к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени нарушает требования Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, по принятому в ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» правилу, до выезда на линию из гаража, истец обязан помыть машину, получить путевой лист, пройти предрейсовый медицинский осмотр, пройти у механика предрейсовый осмотр автомобиля и примерно в 06-45 часов быть в обозначенном в путевом листе районе города.

Таким образом, истец ежедневно начинает свой рабочий день в гараже примерно с 05-50 часов, выезжает из гаража в 06-40 часов. Возвращается истец в гараж ежедневно примерно в 19-00 или 20-00 часов (бывает позже), но не ранее 18-00 часов. В результате, его ежедневный рабочий день составляет 13-14 часов, но не менее 12 часов.

При этом в нарушение статьи 99 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не производит учет часов, которые истец работает за пределами установленного ему рабочего времени и не производит оплату данных сверхурочных часов согласно действующему законодательству.

На устные вопросы истца о переработках, руководство отвечает, что для него установлен ненормированный рабочий день, и он обязан работать без учета часов переработки. Истец считает данное утверждение работодателя незаконным, грубо нарушающим нормы и дух законодательства о труде и охраны труда, так как по общему правилу у работников должна быть нормальная продолжительность рабочего времени.

В соответствии с Правилами предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в федеральных государственных учреждениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№..., установлено, что в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем включаются: руководящий, технический и хозяйственный персонал и другие лица, труд которых в течение рабочего дня не поддается точному учету; лица, которые распределяют рабочее время по своему усмотрению; лица, рабочее время которых по характеру работы делится на части неопределенной продолжительности.

Работа истца в должности водителя не относится к вышеуказанной категории работников, которым может быть установлен ненормированный рабочий день, к тому же переработки истца, с учетом его обязанностей, носят не периодический, а регулярный, систематический, ежедневный, запланированный характер.

Переработки истца подтверждаются путевыми листами. С учетом путевых листов и фактического ежедневного нахождения на работе истцом произведен расчет сверхурочных часов. Согласно данному расчету, работодателем за период с июня 2017 по август 2018 года не оплачены истцу сверхурочные часы в общей сумме 400480,32 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 400480,32 руб. (заработную плату за сверхурочную работу в период с июня 2017 года по август 2018 года).

В дальнейшем истцом требования изменены и дополнительно мотивированы тем, что с учетом применения срока исковой давности по делам о взыскании заработной платы, а также повторного расчета, сумма невыплаченной заработной платы за период с ноября 2017 года по август 2018 года составляет 279292,70 руб.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в период с ноября 2017 года по август 2018 года в размере 279292,70 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными. Свои доводы мотивировали тем, что в соответствии с пунктом 3.1.3. Положения об оплате труда работников ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» для водителей легковых автомобилей руководителем Учреждения по согласованию с представительным органом работников Учреждения может вводиться ненормированный рабочий день с доплатой до 50 процентов оклада (должностного оклада).

Пунктом 8.4.4. Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения установлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день водителям автомобиля, руководителям, специалистам и служащим в следующих размерах: проработавшим в Учреждении до трех лет - 3 календарных дня; проработавшим в Учреждении от трех до шести лет - 8 календарных дней; проработавшим в Учреждении от шести до десяти лет - 10 календарных дней; проработавшим в Учреждении свыше десяти лет - 12 календарных дней.

С указанными документами ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№..., заключенного с ФИО1, и дополнительным соглашениям к нему истцу установлен ненормированный рабочий день. За работу в данном режиме ФИО1 установлена надбавка в размере 50% оклада (должностного оклада), а также дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней.

В указанный в исковом заявлении период с июня 2017 года по август 2018 года Учреждением в полном объеме и своевременно выплачивалась заработная плата, в том числе надбавка за ненормированный рабочий день. Также ФИО1 ежегодно предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день. Так, в 2017 году ФИО1 приказами от ДД.ММ.ГГГГ№...-к и от ДД.ММ.ГГГГ№...-к предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 40 календарных дней, из них дополнительный отпуск 12 дней. В 2018 году ФИО1 приказами от ДД.ММ.ГГГГ№...-к и от ДД.ММ.ГГГГ№...-к предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 40 календарных дней, из них дополнительный отпуск 12 дней.

Учет отработанного работниками времени в Учреждении ведется в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации и приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических рекомендаций по их применению» в табеле учета использования рабочего времени по форме 0504421. В табелях за период с июня 2017 года по август 2018 года не отражено привлечение ФИО1 к сверхурочной работе.

Приказы о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе Учреждением не издавались.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, поэтому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются. Установление ненормированного рабочего дня компенсируется дополнительным отпуском. Причем такой отпуск предоставляется независимо от того, сколько раз работник фактически привлекался в течение года к работе сверх установленной продолжительности или вообще не привлекался.

Довод истца о том, что копии путевых листов подтверждают факт сверхурочной работы, является несостоятельным, поскольку данные документы в качестве учетной документации по учету труда и его оплаты законодательством не предусмотрены.

Поскольку путевые листы в утвержденном законом списке к первичной учетной документации по учету труда и его оплаты не отнесены, они не являются документами по учету рабочего времени, не отражают фактическую продолжительность работы, а необходимы лишь для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

В этой связи, путевые листы не являются доказательством, подтверждающим наличие переработки.

Кроме того, довод истца в исковом заявлении о том, что должность водителя не подпадает под перечень работников с ненормированным рабочим днем со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об утверждении Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в федеральных государственных учреждениях» также является несостоятельным, так как данное постановление регламентирует правила предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска исключительно работникам федеральных учреждений. Ответчик относится к государственным учреждениям субъекта Российской Федерации, на него требования постановления не распространяются. Даже без учета этого факта водитель как раз относится к персоналу, труд которого в течение рабочего дня не поддается точному учету, и, соответственно, этому работнику может быть установлен ненормированный рабочий день.

Также стороной ответчика обращено внимание на то, что произведенный истцом расчет невыплаченной заработной платы не соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме этого, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца, заявленным до ноября 2017 года.

С учетом изложенных обстоятельств, представители ответчиков просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Нормой данной статьи установлен исключительный перечень случаев, когда допускается привлечение работодателем работника к сверхурочной работе с его письменного согласия и без согласия работника.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Продолжительность и частота задержек при ненормированном режиме рабочего времени законодательством не установлена. Однако, исходя из вышеуказанных норм следует, что привлекать работников к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени возможно только эпизодически. В противном случае работа за пределами рабочего времени следует относить к сверхурочной работе.

Согласно п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... (Положение), в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Суммированный учет рабочего времени работодатель вводит с учетом мнения представительного органа работников. При таком учете продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных п. 10 - 12 Положения.

Как следует из положений ст. 101 Трудового кодекса Российской Федерации особенностью ненормированного режима работы является сам характер работы, который по независящим от работника причинам не позволяет выполнять трудовые функции исключительно в установленное рабочее время.

Указанным Положением (п.14) предусмотрена возможность установления ненормированного рабочего дня водителям.

При этом отсутствует какой-либо запрет привлекать к работе водителя, которому установлен ненормированный рабочий день, как до начала рабочего дня, так и после его окончания.

Таким образом, если водителям установлен ненормированный рабочий день, то работа сверх установленной продолжительности рабочего времени сверхурочной не считается и в табеле учета рабочего времени не отражается.

Ограничений на продолжительность переработки при ненормированном рабочем дне нет. Переработка компенсируется предоставлением дополнительных дней к отпуску.

Обязанность вести учет времени, отработанного сверх нормы в режиме ненормированного рабочего времени, не установлена, поскольку за него предусмотрена компенсация в виде дополнительного отпуска в фиксированном размере, независимо от того, сколько времени за месяц излишне отработано. При этом работодатель праве, а не обязан, вести такой учет для внутреннего пользования.

При этом, исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что систематическое привлечение к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени может рассматриваться как сверхурочная работа, за которую полагается компенсация.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» в должности водителя первого класса

В соответствии с пунктом 4 трудового договора истцу установлен восьмичасовой рабочий день с 08.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Положения об оплате труда работников ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» для водителей легковых автомобилей руководителем Учреждения по согласованию с представительным органом работников Учреждения может вводиться ненормированный рабочий день с доплатой до 50 процентов оклада (должностного оклада).

С указанными документами ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются копиями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения.

Однако, как следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО5 и представленных суду копий путевых листов, ежедневный рабочий день истца фактически составляет не менее 12 часов. При этом из данных документов явно усматривается привлечение истца к выполнению трудовых функций за пределами установленного для него продолжительности рабочего времени не эпизодически, как утверждает ответчик, а на постоянной, системной основе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, водители ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» как правило начинают свою работу на час ранее от положенного времени. В течение дня водители исполняют устные указания лица, за которым закреплен автомобиль, оканчивают работу после того как их отпустит данное лицо, но как правило это после официального окончания рабочего дня.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу.

Представленные стороной ответчика в обосновании своих доводов копии документов, в том числе, табели учета использования рабочего времени; копии приказов об отпуске истца; должностной инструкции водителя автомобиля и реестра ознакомления с должностной инструкцией, не опровергают установленные судом обстоятельства, а именно факт сверхурочной работы истца.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом в период времени с июня 2017 года по август 2018 года выполнялась сверхурочная работа, компенсация за которую ответчиком не произведена.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ноября 2017 по август 2018.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Определяя размер задолженности, суд исходит из того, что как стороной истца, так и стороной ответчика представлены расчеты задолженности. Проверив данные расчеты, суд признает ошибочным расчет, представленный стороной истца, и считает возможным принять во внимание расчет, произведенный стороной ответчика.

Делая данные выводы, суд исходит из того, что согласно Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 суммированный учет рабочего времени, порядок его введения, а также учетный период (для водителей он составляет месяц) определяется правилами внутреннего трудового распорядка. В табель учета рабочего времени вносятся сведения о продолжительности работы по каждому отработанному дню. Учет рабочего времени осуществляется по окончании расчетного периода (месяца или трех согласно п. 8 Положения), в течение которого должна быть соблюдена норма рабочего времени сотрудника.

В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации, разработанным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» и утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 № 1, к унифицированным формам первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в частности по учету использования рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, относятся: табель учета рабочего времени, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, расчетная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных ведомостей, расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных ведомостей, лицевой счет, записка-расчет.

Согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №985-р «О дополнительной оплате для водителей автомобильного транспорта за работу в сверхурочное время» для водителей автомобильного транспорта дополнительная оплата за работу в сверхурочное время производится в размере 50% от установленной им тарифной ставки за первые два часа и 100% тарифной ставки за последующие часы сверхурочной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, тарифная ставка - это оплата труда в фиксированном размере за выполнение определенной работы в течение единицы времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат работнику.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области», утвержденного приказом от 07.07.2017 № 265, выплаты компенсационного характера устанавливаются в процентах к окладу (должностному окладу), не образуют новый оклад (должностной оклад) и не учитываются при начислении иных выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В Учреждении используется следующая формула для расчета тарифной часовой ставки: часовая тарифная ставка = оклад/месячная норма по производственному календарю.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения подготовительно-заключительное время для водителей устанавливается в размере 18 минут в смену. Время для прохождения водителями предрейсового медицинского осмотра - 5 минут в смену.

При таких обстоятельствах, с учетом расчета, произведенного стороной ответчика, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ноября 2017 по август 2018 в размере 50493,33 руб. В остальной части требований о взыскании суммы суд решает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1714,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ноября 2017 по август 2018 в размере 50493,33 руб.

В остальной части требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» о взыскании суммы – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1714,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья – подпись О.А. Полянский