Гражданский кодекс часть 1

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истца Мирзаянова Р.А., представителя истца Хамидуллина Ф.З., представителя ответчика Гарипова Н.С., помощника Бирского межрайонного прокурора РБ Мартыновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мирзаянова ФИО23 к Администрации МР <адрес> РБ о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаянов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в последующем уточнив его, к Администрации МР Бирский район РБ, в обоснование указав, что согласно трудового договора он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и занимал должность начальника юридического отдела. Распоряжением главы Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО5№-л от 22.02.2019г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Считает увольнение незаконным, основанным на дисциплинарных взысканиях, так же неправомерно на него наложенных. Просит суд признать Распоряжение главы Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО5№-л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102168 рублей 30 копеек, компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец Мирзаянов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца Мирзаянова Р.А. – Хамидуллин Ф.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и представленном дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика Администрации МР Бирский район РБ Гарипов Н.С. возражал против заявленных исковых требований, просил отказать.

Представитель третьего лица – Бирская межрайонная прокуратура Мартынова И.Е. с учетом представленных в материалы дела документов считает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Выслушав мнения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Распоряжением главы Администрации №-л от ДД.ММ.ГГГГ Мирзаянов ФИО24 принят на работу на должность <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ временно на период проведения конкурса на замещение вакантной должности <данные изъяты>.

Распоряжением главы Администрации №-л от ДД.ММ.ГГГГ Мирзаянов Р.А. переведен на постоянную работу в должности начальника юридического отдела Администрации.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а так же с определением правового положения муниципального служащего, регулируется Федеральным законом от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007 года за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Из норм ст. 193 ТК РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Снятие дисциплинарного взыскания регулируется ст. 194 ТК РФ - если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23). При разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п. 33).

Так, Распоряжением главы Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО5№-л от 22.02.2019г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения указано:

- выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ,

- распоряжение №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Мирзаянова Р.А.,

- распоряжение №-ок от 23.10.2018г., объяснение Мирзаянова Р.А., служебная записка,

- распоряжение №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ Совещания по представлению Бирской межрайонной прокуратуры №-Б-2019 от 29.01.2019г. следует, что в действиях <адрес> Мирзаянова Р.А. усматриваются нарушения, выражающиеся в отсутствии должной правовой оценки Концессионного соглашения, в связи с чем, рекомендовано главе администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан принять в отношении <адрес><адрес> РБ Мирзаянова Р.А. меры дисциплинарной ответственности в соответствий с Трудовым кодексом РФ.

Распоряжением первого заместителя главы Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО9№-ок от 09.11.2018г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде «Выговора» за якобы игнорирование норм бюджетного законодательства и исполнительного производства.

В ходе проверки Бирской межрайонной прокуратурой РБ требований бюджетного законодательства было установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.07.2018г. по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО27ФИО25 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о восстановлении на работе, изыскании заработной платы за дни вынужденною прогула, компенсации морального вреда. Указанным судебным решением постановлено восстановить ФИО2 в должности директора спортивной школы по стрельбе из лука с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Администрации МР <адрес> РБ в пользу ФИО2 компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 016,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта Бирским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в финансовое управление Администрации предъявлены заявление, заверенная судом копия апелляционного определения Верховного Суда РБ, оригинал исполнительного листа Бирского межрайонного суда РБ с реквизитами банковского счета получателя, нотариальная доверенность.

По результатам рассмотрения указанных документов <данные изъяты> Мирзаяновым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена служебная записка в адрес начальника финансового упраадения Администрации ФИО10 с указанием на следующие обстоятельства: «Исполнительный лист не соответствует требованиям положений ГПК РФ, Бюджетного кодекса РФ, поскольку должником по делу является юридическое лицо МАУ СШ по стрельбе из лука, в связи с чем не может быть принят к исполнению. Таким образом, заявление ФИО2 подлежит возврату до устранения нарушений, заявителю необходимо обратиться в суд за вынесением судебного акта».

На основании служебной записки Мирзаянова Р.А., ФИО10ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО2 направлено уведомление о возвращении исполнительного документа.

Вместе с тем, указанные выводы Мирзаянова Р.А. и ФИО10 противоречат требованиям бюджетного законодательства и об исполнительном производстве по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявлеш1я исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебною акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения н финансовый орган муниципального образования.

Органы, исполняющие судебные акты (финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (и. 7 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета (п. 1 ст. 102 Бюджетного кодекса РФ).

В случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа (ст. 102 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктами 3, 3.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российском Федерации» определено, что муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Согласно вынесенных апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 и исполнительного листа Бирского межрайонного суда РБ 02.08.2018 должником является администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в связи с чем, требования исполнительного листа подлежали исполнению в соответствии с названными нормами законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании Мирзаяновым Р.А. и ФИО11 норм бюджетного законодательства и об исполнительном производстве, а также умышленном создании барьеров в реализации ФИО2 его прав по взысканию компенсации материального и морального вреда при наличии вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо и повлекло обоснованное обращение ФИО2 в органы прокуратуры.

Выявленные нарушения являлись результатом ненадлежащего исполнения <данные изъяты> Мирзаяновым Р.А. и заместителем главы Администрации – ФИО10 своих обязанностей.

Распоряжением первого заместителя главы Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО9№-ок от 23.10.2018г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде «Замечания» за якобы несоблюдение сроков рассмотрения обращения граждан РФ.

Так, в администрацию МР <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ за вх. № поступило обращение кадастрового инженера ООО «Земельный» ФИО12 с просьбой утвердить зоны особого режима использования земель.

Рассмотрение указанного обращения в тот же день поручено <данные изъяты> Мирзаянову Р.А. и главному архитектору ФИО14

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона данное обращение ФИО12 рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 33 дня с момента регистрации обращения, что подтверждается ответом заявителю от ДД.ММ.ГГГГ.

Подобные нарушения закона недопустимы, так как не только не способствует быстрому и объективному рассмотрению обращений граждан, но и порождают обоснованные жалобы со стороны граждан.

Причинами допущенных нарушений законодательства являются ненадлежащее исполнение начальником юридического отдела Мирзаяновым Р.А. и главным архитектором администрации ФИО14 возложенных обязанностей по качественному и своевременному рассмотрению обращений и отсутствия должного контроля за сроками рассмотрения обращения со стороны начальника отдела организационной работы и делопроизводства и управляющего делами.

Согласно служебной записке управляющим делами ФИО13 при рассмотрении письменных обращений граждан, поступивших в администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в 3 квартале 2018 года допущены нарушения законодательства об обращениях граждан Мирзаяновым Р.А. из 21 направленного на исполнение письменного обращения граждан 1 обращение рассмотрено с превышением 30-дневного срока.

В объяснительной Мирзаянова Р.А. указано, что «по существу допущенного нарушения Закона РБ №-з от 12.12.2006г., а именно срока ответа на обращения заявителя ФИО3, вх. № от 02.08.2018г., прож. по адресу РБ, <адрес> «О выделении земельного участка под огородничество» поступившее 01.08.2018г. на имя главы Администрации сообщает следующее. Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Частью 1 статьи 12 Федерального Закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней с момента регистрации письменного обращения. В нарушение ч. 1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального Закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ с момента регистрации обращения в Администрации заявитель ФИО3, уведомлена спустя 34 дня – ДД.ММ.ГГГГг., то есть с нарушением срока, установленного ч.4 ст.8 Федерального Закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ. Исполнителем письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ являлся главный архитектор Администрации ФИО14, который и дал ответ ФИО3 с нарушением установленных сроков для обращения граждан. Ответственным должностным лицом за своевременный ответ заявителю являлся Мирзаянов Р.А., что не снимает с него ответственности за контроль сроков дачи ответа. Обязуется впредь не допускать нарушения Закона».

Выявленные нарушения являлись результатом ненадлежащего исполнения <данные изъяты> Мирзаяновым Р.А. своих обязанностей.

Распоряжением главы Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО5№-ок от 22.11.2018г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде «Выговора» на основании представления Бирского межрайонного прокурора.

Бирской межрайонной прокуратурой в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», приказа прокурора Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее – Администрация), расположенной по адресу <адрес>.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на муниципальных служащих.

Мирзаяновым Р.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность квартира по адресу <адрес> «А», <адрес>, площадью 36,2 кв.м., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира расположена в многоквартирном доме.

В адрес главы Администрации ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступило коллективное заявление жильцов <адрес> «А» по <адрес>, в том числе Мирзаянова Р.А., о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. К данному заявлению всеми собственниками жилого многоквартирного дома приложены копии необходимых документов, в том числе паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Межведомственная комиссия), созданной постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотренных документов и проведенного обследования, принято решение о выявлении оснований для признания дома по адресу <адрес> «А», подлежащим капитальному ремонту.

Распоряжением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения (квартиры) №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> «А», признаны подлежащими капитальному ремонту.

Не согласившись с вышеуказанным заключением Межведомственной комиссии, собственниками жилых помещений (квартир) №№, 2, 3, 4, 6 <адрес> «А» по <адрес> в Бирский межрайонный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ к Межведомственной комиссии и Администрации предъявлено административное исковое заявление о признании действий Администрации в части незаконным, признании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании распоряжения главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании жилого дома по адресу <адрес> «А», непригодным для проживания и капитального ремонта.

Администрацией, являющейся по делу ответчиком, копия административного искового заявления и определение Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления и вызове сторон на ДД.ММ.ГГГГ, получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в том числе лично Мирзаяновым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Мирзаяновым Р.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры по незамедлительному уведомлению представителя нанимателя (работодателя) о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, связанного с имущественными правами признании жилого помещения по адресу <адрес> «А», и непосредственного <адрес>, были проигнорированы, что является нарушением требований ст. 11 Закона № 273-ФЗ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании по административному исковому заявлению жильцов <адрес> «А» по <адрес> принимала главный юрисконсульт юридического отдела Администрации Меланина В.А., которая находится в подчинении начальника юридического отдела Администрации.

Бездействие со стороны муниципального служащего Мирзаянова Р.А. по предотвращению конфликта интересов может повлечь занятие органом местного самоуправления необъективной позиции и получение имущественных выгод последним.

Выявленные нарушения явились результатом ненадлежащего исполнения начальником юридического отдела Администрации Мирзаяновым Р.А., обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В результате допущенных нарушений законодательства стало невозможным надлежащее осуществление мер по противодействию коррупции, что может привести к нарушению интересов муниципального образования и противоречит национальной стратегии противодействия коррупции.

Так же Бирской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО16№ж-2017 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее – Администрация), расположенной по адресу <адрес>.

При трудоустройстве в Администрацию Мирзаяновым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставлены справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан (далее – Справка) в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетних детей, с последующим внесением ДД.ММ.ГГГГ дополнений в них.

В ходе проверки достоверности сведений, отраженных в Справках и справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, выявлено неверное отражение Мирзаяновым Р.А. в них сведений о доходах по основному месту работы в отношении себя и своей супруги.

Выявленные нарушения явились результатом ненадлежащего исполнения начальником юридического отдела Администрации Мирзаяновым Р.А., обязанности по представлению сведений о доходах и ненадлежащего осуществления должностными лицами кадрового подразделения Администрации ФИО17, ФИО18, ФИО19 проверки полноты представляемых сведений.

Кроме того, Бирской межрайонной прокуратурой на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о муниципальной службе в деятельности администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее – Администрация), расположенной по адресу <адрес>.

Начальником отдела по социальным вопросам, молодежной политики и спорта Администрации ФИО20ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих Администрации (далее – Комиссия) подано уведомление о намерении в 2016 году заниматься педагогической деятельностью в Бирском филиале ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» (далее – БашГУ) в качестве экзаменатора в составе ГЭК. Указанное уведомление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого установлено, что преподавательская деятельность муниципального служащего осуществляется во вне рабочее время, признаков личной заинтересованности муниципального служащего не выявлено и данный вид деятельности не приводит к конфликту интересов. Аналогичные уведомления поданы муниципальными служащими ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ), Мирзаяновым Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения которых проведены заседания Комиссии (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и дано согласие на осуществление оплачиваемой преподавательской деятельности во вне рабочее время.

В ходе проведенной в БашГУ сверки установлено, что преподавательская деятельность вышеуказанными муниципальными служащими Администрации, выступающими в качестве Исполнителей, осуществлялась в рабочие календарные дни в период времени с 09.00 час. до 18.00 час. на основании договоров возмездного оказания услуг и актов об оказании услуг, и получен доход путем перечисления денежных средств на банковские счета Исполнителей либо наличными денежными средствами через кассу Заказчика (БашГУ): <данные изъяты> Мирзаянов Р.А. участвовал в работе государственной экзаменационной комиссии: 27 мая, 03, ДД.ММ.ГГГГ и получен доход в размере 7 250 руб.; 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ и получен доход в размере 7 462 руб.

Вместе с тем, уведомление о намерении осуществлять в БашГУ преподавательскую деятельность на возмездной основе в 2016 году Мирзаяновым Р.А. в Комиссию не направлялись, заседания Комиссии в отношении него не проводились, а так же доход от педагогической либо иной деятельности, подлежащий отражению в Разделе 1 «Сведения о доходах» Справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражен, а именно в Справке за 2016 год не отражен доход в сумме 7 250 руб., полученный за участие 27 мая, 03, ДД.ММ.ГГГГ в работе государственной экзаменационной комиссии БашГУ.

Администрацией МР <адрес> РБ на основании указанных выше представлений Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан были организованы проверка в отношении Мирзаянова Р.А..

Заведующей сектором по кадровым вопросам ФИО18, на основании распоряжения главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГг. проведена проверка достоверности и полноты сведений, изложенных в представлении Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства в сфере правотворческой деятельности, о правовой и антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов, об обращениях граждан, законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в отношении <данные изъяты> Мирзаянова Р.А. №Б-2018 от 24.09.2018г..

В ходе сверки справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан, а также членов его семьи (далее – Справка), и справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, выявлено неверное отражение Мирзаяновым Р.А. в указанных справках сведений о доходах по основному месту работы в отношении себя и своей супруги.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, факта соблюдения работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания и сроков его наложения установленный законом, ответчиком не нарушен, увольнению предшествовали неоднократные неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

Все дисциплинарные взыскания, предшествовавшие увольнению, были предметом рассмотрения в суде, оснований для отмены не нашли.

С учетом наличия неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, назначение работодателем в дальнейшем дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом количества установленных нарушений, законно, обоснованно, соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствовало тяжести совершенного дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарные наказания назначены ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенные дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести совершенных проступков.

Не может суд признать убедительными доводы истца о предвзятом отношении работодателя к истцу, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено.

С учетом необоснованности требований истца о незаконности его увольнения не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных о возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мирзаянова ФИО26 к Администрации МР Бирский район РБ о восстановлении трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Яндубаева