Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 14.03.2019 года около 20 часов 30 минут возле дома 11 по ул.Свиязева, в г.Перми произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр, гос. номер <№>, под управлением истца ФИО1 и автомобиля ФИО3 гос.номер <№>, под управлением ФИО4 В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Рено Каптюр причинены механические повреждения. Виновным лицом в ДТП признан водитель автомобиля ФИО3 ФИО4 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Каптюр застрахована у ответчика АК «Группа Ренессанс Страхование». 25.03.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая. Однако страховая компания соглашение не исполнила, страховое возмещение ФИО1 не выплачено. 16.04.2019 года страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на трасологическое заключение <№>, согласно которому механические повреждения автомобиля Рено Каптюр не соответствуют механизму развития заявленного ДТП. По заключению Урало-Сибирского центра независимой экспертизы от 30.04.2019 года <№>, подготовленному по обращению истца, установлено, что повреждения, перечисленные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 года <№>, относятся к рассматриваемому ДТП. На основании актов экспертного исследования от 11.06.2019 года <№> и от 11.07.2019 <№>, выполненных Урало-Сибирским центром независимой экспертизы, определена стоимость восстановительного ремонта в размере 358030,00 руб. без учета износа, 303478,77 руб. с учетом износа и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30971,52 руб., расходы по оплате экспертиз составили 5000 рублей. Направленная 04.07.2019 истцом претензия, ответчиком оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 18.12.2019 года ФИО1 также отказано в удовлетворении его заявления о выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 394001 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-1 от 27.11.1992 г., страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основным принципом обязательного страхования в силу ст. 3 Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 14.03.2019 года около 20 часов 30 минут возле дома 11 по ул.Свиязева, в г.Перми произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр, гос. номер <№>, под управлением собственника (истца по делу) ФИО1 и автомобиля ФИО3 гос.номер <№>, под управлением (третье лицо по делу) ФИО4, в результате которого повреждены оба автомобиля, что следует из справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленной инспектором 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми <ФИО>5

Виновным в ДТП лицом признан ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована у истца в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждено страховым полисом серии ХХХ <№> (л.д.11), у ФИО4 в ГСК «Югория».

Между истцом и ответчиком 25.03.2019 года заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны определили сумму страховой выплаты в размере 322653 руб.04 коп., оплачиваемой страховой компанией в течении 7 рабочих дней (л.д.18).

16.04.2019 года страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страховой выплаты, сославшись на трасологическое заключение <№>, согласно которому механические повреждения автомобиля Рено Каптюр не соответствуют механизму развития заявленного ДТП.

Не согласившись с принятым решением, истец 04.07.2019 года направил претензию о выплате страхового возмещения, предоставив акт экспертного заключения от 30.04.2019 года <№>, выполненный Урало-Сибирским центром независимой экспертизы, согласно которому на разрешение экспертов был поставлен вопрос о соответствии повреждений транспортных средств Рено Каптюр гос.номер К300ОК159 и ФИО3 гос.номер <№> заявленному ДТП. Эксперту были предоставлены автомобили и материалы административного дела. Из выводов эксперта следует, что имеющиеся механические повреждения, перечисленные в приложении к постановлению, относятся к рассматриваемому ДТП, на основании расположения, характера, направления деформирующего усилия и локализации механических повреждения, расположения автомобилей в соответствии с данными предоставленной схемы, объяснений владельцев транспортных средств, можно заключить, что повреждения на автомобилях могли быть образованы в условиях заявленного ДТП.

Ответчик письмом от 18.07.2019 года отказал в удовлетворении претензии истца (л.д.12-15).

Экспертными заключениями от 11.07.2019 года <№> и <№>, выполненными Урало-Сибирским центром независимой экспертизы, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Каптюр в размере 358000 рублей (без учета износа) и 303500 рублей (с учетом износа), утрата товарной стоимости автомобиля в размере 30971,52 руб.

Решением финансового уполномоченного от 18.12.2019 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения отказано. В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой транспортно- трасологической экспертизы. Из экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная организация» от 05.12.2019 <№> следует, что следо- вещная обстановка на месте дорожно- транспортного происшествия не имеет значительных следов осыпи фрагментов конструктивных элементов транспортного средства. При заявленном объеме повреждений автомобиля и разрушением достаточно большого количества пластиковых и стеклянных элементов конструкции, фрагменты таких деталей должны были оставаться в точке первоначального контакта и иметь разброс в направлении вектора скорости транспортного средства. Так же отсутствуют следы волочения в районе передней оси автомобиля ФИО3, гос.номер <№>, которые бы указывали на перемещение передней части транспортного средства в направлении слева направо от удара в левую часть. Так же отсутствуют следы экстренного торможения транспортного средства, о котором указывает в своих объяснениях водитель транспортного средства. Отсутствие данных факторов указывает на не соответствие описанных в предоставленных материалах обстоятельств происшествия фактическому виду следо-вещной обстановки. Эксперт, проанализировав имеющиеся в материалах дела фотоматериалы с сопоставлением транспортных средств участников, сделал вывод, что высотный уровень конструктивного расположения заявленных следообразующих объектов (передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, капот) совпадает с локализацией повреждений транспортного средства, что дает основания говорить о том, что контактное взаимодействие транспортного средства могло происходить с автомобилем ФИО3, гос.номер <№> или автомобилем такой же марки, но при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, отличных от заявленных в предоставленных материалах (л.д.50-57).

Истец, полагая нарушенным право на получение страхового возмещения, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование наступления страхового случая истец предоставил акт экспертного заключения от 30.04.2019 года <№>, выполненный Урало-Сибирским центром независимой экспертизы, согласно которому на разрешение экспертов был поставлен вопрос о соответствии повреждений транспортных средств Рено Каптюр гос.номер К300ОК159 и ФИО3 гос.номер <№> заявленному ДТП. Из выводов эксперта следует, что имеющиеся механические повреждения, перечисленные в приложении к постановлению, относятся к рассматриваемому ДТП, на основании расположения, характера, направления деформирующего усилия и локализации механических повреждения, расположения автомобилей в соответствии с данными предоставленной схемы, объяснений владельцев транспортных средств, можно заключить, что повреждения на автомобилях могли быть образованы в условиях заявленного ДТП.

Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств получения механических повреждений автомобилем Рено Каптюр при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия 14.03.2019 года, предоставленный акт экспертного заключения от 30.04.2019 года <№> таковым не является, поскольку утверждения эксперта о характере повреждений объекта исследования автомобиля Рено Каптюр носят предположительный, необоснованный характер, и не могут быть положены в обоснование выводов о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств наступления страхового случая при обстоятельствах произошедшего дорожного- транспортного происшествия 14.03.2019 года возле дома 11 по ул.Свиязева, в г.Перми с участием автомобиля Рено Каптюр, гос. номер <№>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ФИО3 гос.номер <№>, под управлением ФИО4 ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованно вынесено решение об отказе в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцом не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19 июня 2020 года.

Судья О.Ю.Янаева