Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Абакана в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере ***., мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой г. Абакана проведена проверка по нарушениям, выявленным ТУ Росфиннадзора в ... в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за период *** г.г. и отраженным в акте от *** № ***. ФИО1 является государственным служащим Управления Росреестра по .... Приказом *** от *** ФИО1 предоставлен ежегодный отпуск. В период отпуска ФИО1 отдыхал в .... По окончании отпуска ФИО1 предоставил авансовый отчет *** от ***, из которого следует, что ответчик получил от работодателя сумму в размере ***. в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Поскольку ответчику не положена компенсация расходов стоимости проезда до места использования отпуска и обратно, предусмотренная ст. 325 ТК РФ, полученные ответчиком денежные средства в размере *** являются для него неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета ***.

Помощник прокурора Усть-Абаканского района Солдатов А.Е. исковые требования прокурора г. Абакана к ФИО1 поддержал по вышеизложенным доводам. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду представил письменные возражения из которых следует, что правоотношения, связанные с взысканием с него денежных средств, вытекают из трудовых правоотношений, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба, считает, что срок для предъявления иска истек ***. Исковое заявление подано с пропуском срока, предусмотренного трудовым законодательством. Указал, что в *** году в соответствии со ст. 325 ТК РФ имелись законные основания для реализации права на получение денежных средств на оплату проезда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора Усть-Абаканского района, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является государственным служащим Управления Росреестра по ..., что подтверждается служебным контрактом № ***.

На основании приказа *** от *** в период с *** по *** находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Также данным приказом от *** *** поручено произвести оплату стоимости проезда ФИО1 к месту использования отпуска и обратно.

Согласно маршрутным квитанциям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 в период с *** по *** находился на отдыхе в ....

Из авансового отчета *** от *** следует, что ответчик получил от работодателя денежные средства в размере ***. в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта.

Аналогичные положения закреплены в ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12, Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Между тем, установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении территории Республики Хакасия к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Следовательно, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих на территории Республики Хакасия, не распространяются положения вышеприведенных норм права в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года.

Обобщая изложенное, учитывая, что Республика Хакасия не входит в перечень районов Крайнего Севера, местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, кроме того, не входит в перечень районов Севера, суд приходит к выводу, что ФИО1 не положена компенсация по оплате проезда до места использования отпуска и обратно, предусмотренная ст. 325 ТК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применятся независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данной нормы права следует, что в предмет доказывания по делу входит: факт получения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований к получению имущества, невозможность возврата имущества в натуре и размер неосновательного обогащения. Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Поскольку ФИО1 не положена компенсация по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере ***. являются для него неосновательным обогащением.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, так как предметом настоящего спора является не взыскание ущерба, причиненного работником работодателю, а взыскание неосновательного обогащения, в связи с чем к спорным правоотношениям применим предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности (три года). Авансовый отчет на выплату компенсации расходов стоимости проезда составлен *** с иском в суд истец обратился ***, то есть в пределах установленного срока.

Доводы ответчика о том, что действующим законодательством ему гарантирована компенсация по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, основаны на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы ответчика о порядке подтверждения расходов на проезд не могут быть приняты судом во внимание, поскольку компенсация по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно ответчику действующим законодательством не положена.

В силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 неосновательно, без предусмотренных законом оснований получил от Управления из федерального бюджета денежные средства в размере *** суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Абакана в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 08 мая 2014 года.

Председательствующий: С.М. Борец