Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она совместно с мужем приобрели в СПК «Обь» жилой дом по адресу <адрес> д.<адрес><адрес>, по договору купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ она открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется этим домом, как собственник. Право собственности СПК «Обь» на дом не было надлежащим образом оформлено, поэтому права на дом были переданы по договору купли-продажи без надлежащей регистрации перехода права собственности. Жилой дом был приобретен колхозом «Искра» в июне ДД.ММ.ГГГГ г.. Колхоз «Искра» в ДД.ММ.ГГГГ. был реорганизован в ПСХК «Обь», а ПСХК «Обь» в ДД.ММ.ГГГГ. был реорганизован в СПК «Обь». При обращении в администрацию Карасевского сельсовета истцу ФИО1 было отказано о оформлении права собственности, поскольку дом на балансе администрации не состоит.

В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ истица считает, что является правопреемником предыдущего владельца, просит присоединить ко времени своего владения все время владения домом колхоза «Искра», ПСХК «Обь», СПК «Обь» и признать за ФИО1 право собственности на до по адресу <адрес> д.<адрес><адрес>, в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала и пояснила, что приобрела совместно с мужем жилой дом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировать не может, поскольку у СПК «Обь» отсутствуют правоустанавливающие документы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – администрация <адрес> сельсовета <адрес> НСО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПК «Обь» ФИО3 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что право собственности СПК «Обь» на дом по адресу <адрес> д.<адрес><адрес>, не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ. дом СПК «Обь» был продан ФИО1 по договору купли-продажи без соответствующей регистрации. Указанный дом в настоящее время состоит на балансе СПК «Обь»

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Так в судебном заседании было установлено, что согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО, данные о собственнике жилого дома по адресу <адрес> д.<адрес><адрес>, отсутствуют.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приобрел жилой дом у СПК «Обь» за <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается так же выпиской из решения общего собрания СПК «Обь».

Согласно справки СПК «Обь» дом по адресу <адрес> д.Кругликово <адрес>, приобретен колхозом «Искра» в июне ДД.ММ.ГГГГ., колхоз «Искра» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. реорганизован с ПСХК «Обь», ПСХК «Обь» реорганизован в СПК «Обь» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Проверив письменные материалы дела, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании не нашли свое подтверждение.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ФИО1 в обоснование иска о признании права собственности на жилой дом ссылается на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, переход к ФИО6 права собственности на спорное имущество в ДД.ММ.ГГГГ г. подлежал государственной регистрации.

До предъявления настоящего иска ФИО1 не обращалась к СПК «Обь» с иском о государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 59 Пленума N 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Представленная истцом копия договора купли-продажи спорного имущества сама по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Кроме того требование п.3 ст.234 ГК РФ предусматривает законное правопреемство лица. Наличие договора купли-продажи, не зарегистрированного надлежащим образом не свидетельствует о том, что истец стал надлежащим правопреемником юридического лица, в частности СПК «Обь», в связи с чем требование указанной статьи не могут быть применены к рассматриваемому спору. Требование п.1 ст.234 ГК РФ, также не применимы в силу того, что представитель СПК «Обь» пояснил, что квартира состоит на основных средствах СПК «Обь», в связи с чем собственником квартиры является СПК «Обь» и имущество не является бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 не возникло право собственности на жилой дом по адресу <адрес> д.<адрес><адрес>, в порядке приобретательной давности, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Колесников