Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю и физическому лицу ФИО1 «о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- Банк) обратилось с иском о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России в лице ДО № и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- Заемщик) был заключен кредитный договор №ик, согласно которому Заемщику предоставлен кредит на капитальный ремонт павильона и приобретение торгового оборудования в сумме 600 000,0 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,0 процентов годовых за пользование кредитом, и с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако, выплаты в счет погашения задолженности производятся Заемщиком не платятся, чем нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ИП ФИО1 предоставила также Банку:

- в залог товары/продукцию по договору залога №ик от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в обороте: верхняя мужская и женская одежда, мужская и женская одежда, мужская и женская обувь, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, залоговой стоимостью - 510 000,0 рублей.

-поручительство физического лица - ФИО1 (договор поручительства №ик от ДД.ММ.ГГГГ), которая обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком- ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору однако, данных обязательств не выполняет.

Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 348, 361, 363, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит:

1.Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, и физического лица ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 460 150,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 801,50 руб.

2. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП ФИО1: товары/продукцию по договору залога №ик от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в обороте: верхняя мужская и женская одежда, мужская и женская одежда, мужская и женская обувь, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества, равной залоговой стоимости, установленной договором ипотеки (л.д.8-11).

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 факт и размер задолженности по кредитному договору не оспаривает, возражает против одновременного досрочного взыскания всей кредитной задолженности, ссылаясь на то, что готова по частям возвращать долг банку, допущенную просрочку объяснила низкой покупательной способностью населения и наличие других долговых обязательств перед этим же банком.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Ханты-Мансийского отделения № и индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен кредитный договор №ик (л.д.12-26).

В соответствии с п.1.1, п.4.1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит для пополнения оборотных в сумме 600 000,00 рублей, с уплатой 13,0 процентов годовых за пользование кредитом, и с погашением кредита по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.12-26).

Кредит в размере 600 000,0 рублей ДД.ММ.ГГГГ был перечислен Банком на расчетный счет ИП ФИО1№ в Ханты-Мансийском отделении № на основании Распоряжения Заемщика (л.д.41).

Обязательство по возврату кредита обеспечено поручительством ФИО1, которая взяла на себя обязательства отвечать перед Кредитом за выполнение Заемщиком- ИП ФИО1 кредитного договора в том же объеме, как и Заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, а также возмещении издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №ик от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора поручительства - по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40).

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено договором залога №ик от ДД.ММ.ГГГГ товара, находящегося в обороте: верхняя мужская и женская одежда, мужская и женская одежда, мужская и женская обувь, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, залоговой стоимостью 510 000,0 (л.д.27-34).

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, и п.7.1.9 кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору (л.д.20).

Начиная с апреля 2015 года, заемщик ИП ФИО1 стала регулярно допускать просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, а с января 2016 года полностью прекратила выполнение обязательств по кредитному договору (л.д.45-47, 75, 76).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.10 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2 раза учтенной ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком допущена задолженность в сумме 460 150,16 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 453 840,00 руб.; просроченная задолженность по процентам- 5 003,20 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита-15,90 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 15,79 руб.; просроченная задолженность по процентам на вне балансе- 1 275,27 руб. (л.д.55-57).

ДД.ММ.ГГГГ Банк вынес на просрочку задолженность заемщика по кредитному договору и прекратил начисление процентов за пользование кредитом(л.д.75, 76). До настоящего времени платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщиком не погашались.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату кредита и процентов, и ее задолженность на момент предъявления иска составляет 460 150 рублей 16 копеек. Расчет задолженности судом проверен и признан верным и ответчиком не оспаривается (л.д.55-57).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтвержден и самим ответчиком не оспаривается факт длительного и систематического ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от залоговой, установленной договором залога оснований для иных выводов относительно размера оценки, нежели указанной в договоре залога. у суда не имеется.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торговв порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае их проведения, равной 510 000,0 рублей Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную залоговой.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 510 00,0 рублей, суд учел, что спор между сторонами относительно стоимости предметов залога отсутствует.

Учитывая, что нарушение заемщиком условий кредитного договора нашло подтверждение в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика ИП ФИО1, задолженности по кредитному договору в сумме 460 150 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательства заемщика ИП ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО4, которая взяла на себя обязательство перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, что следует из договора поручительства №ик от ДД.ММ.ГГГГ, который действует по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредиту, процентам и неустойки в размере 460 150 рублей 16 копеек, подлежит к взысканию с заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО1 солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 13 801,50 рублей (л.д.6-7).

Расходы истца по госпошлине истца по исковому требованию о взыскании кредитной задолженности в сумме 7 801,50 рублей подлежат взысканию с ИП ФИО1 и физического лица ФИО1 в равных долях - по 3 900,75 рублей с каждого ответчика.

Расходы истца по госпошлине по иску об обращении взыскания на заложенное имущества в размере 6 000,0 рублей подлежат взысканию с залогодателя ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, как физического лица и индивидуального предпринимателя в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №ик от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 150 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах кредитной задолженности в размере 460 150 рублей 16 копеек, путем продажи с публичных торгов по договору залога №ик от ДД.ММ.ГГГГ: товары/продукцию, находящиеся в обороте: верхняя мужская и женская одежда, мужская и женская одежда, мужская и женская обувь, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, установив начальную продажную цену - 510 000,0 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900,75 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 900,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО7

Копия верна

М.П.

Судья ФИО8

Решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится

в материалах гражданского дела №.