Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ДРСК» обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ за №-ХЭС. Согласно договору и подпункту «г» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта «дом», расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 27:17:0329001:879. В соответствии с пунктом 21 договора настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом пятым договора был установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет один год со дня заключения настоящего договора (до ДД.ММ.ГГГГ). АО «ДРСК» выполнило обязательства по Договору в части мероприятий возложенных на сетевую организацию, о чем уведомило ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены претензии с требованием оплатить начисленную за нарушение условий договора неустойку либо расторгнуть договор с уплатой фактических затрат и неустойки. В нарушение пункта 5 договора Ответчик уведомил сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий и готовности к технологическому присоединению лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив срок осуществления мероприятия на 419 дней, о чем свидетельствует подписанный Акт о выполнении технических условий за №-ХЭС-авту. Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. В соответствии с подпунктом а) пункта 16 (б) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительствам РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Неустойка рассчитана согласно вышеуказанного пункта договора, где: 58 588 руб. 20 коп. плата по договору; 0,25 от размера платы за технологическое присоединение; 365 дня нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: (58 588 руб. 20 коп. * 0,25% * 365) = 53 461 руб. 73 коп. Пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один рубль 73 копейки). Досудебное урегулирование спора, переговоры, переписка по вопросу нарушения условий договора остались безрезультатными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 450, 452 ГК РФ, просит суд: Взыскать с ФИО1 неустойки по договору №-ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 53 461 руб. 73 коп. (Пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один рубль 73 копейки). Взыскать с Ответчика сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 804руб. 00 коп. (Одна тысяча восемьсот четыре рубля 00 копеек).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривая факт заключения договора и нарушение сроков исполнения обязательств, просят снизить размер неустойки поскольку нарушение сроков возникло по причине финансового положения ответчика, в настоящее время подключение осуществлено и негативных последствий не исполнения обязательств не наступило.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Как следует из материалов дела, и подтверждается представленными доказательствами между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ за №-ХЭС.

Согласно договору и подпункту «г» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта «дом», расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 27:17:0329001:879.В соответствии с пунктом 21 договора настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом пятым договора был установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет один год со дня заключения настоящего договора (до ДД.ММ.ГГГГ). АО «ДРСК» выполнило обязательства по Договору в части мероприятий возложенных на сетевую организацию, о чем уведомило ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены претензии с требованием оплатить начисленную за нарушение условий договора неустойку либо расторгнуть договор с уплатой фактических затрат и неустойки. В нарушение пункта 5 договора Ответчик уведомил сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий и готовности к технологическому присоединению лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив срок осуществления мероприятия на 419 дней, о чем свидетельствует подписанный Акт о выполнении технических условий за №-ХЭС-авту. Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. В соответствии с подпунктом а) пункта 16 (б) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительствам РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Неустойка рассчитана согласно вышеуказанного пункта договора, где: 58 588 руб. 20 коп. плата по договору; 0,25 от размера платы за технологическое присоединение; 365 дня нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: (58 588 руб. 20 коп. * 0,25% * 365) = 53 461 руб. 73 коп. Пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один рубль 73 копейки).Досудебное урегулирование спора, переговоры, переписка по вопросу нарушения условий договора остались безрезультатными. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, доказательств иного не представлено. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, проверив расчет неустойки, суд считает его правильным. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст. ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения касающиеся снижения неустойки. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Суд устанавливает соразмерные основному долгу пределы неустойки с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Необходимо учитывать, что неустойка (штраф), как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора. В данном случае учитывая, факт исполнения обязательств и отсутствие негативных последствий неисполнения обязательств, материальное положение должника, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в сумме 10000 рублей 00 копеек, сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1804 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший. Решение в окончательной форме будет изготовлено судом в течение пяти дней. Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин