Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Андрея Александровича к Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по выплате компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.А. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области к Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что работал в Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главы администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, заместителя начальника отдела по взаимодействию с сельскими территориями администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен предельный размер компенсации, определен порядок, условий ее выплаты, а именно, установлено, что компенсируются расходы при использовании личного автомобиля для служебных целей (износ, амортизация) в размере 2 400 рублей ежемесячно, а также полное возмещение расходов, связанных с его использованием на приобретение ГСМ в размере 6 000 рублей ежемесячно, и расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту по представленным документам.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу производились следующие выплаты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячная компенсация в размере 2 400 рублей и ежемесячная компенсация на приобретение ГСМ 6 000 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивалась только компенсация в размере 2 400 рублей.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности заместителя начальника отдела по взаимодействию с сельскими территориями администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (выход на пенсию).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с использованием личного транспорта, приобретением ГСМ, его техническое обслуживание, истцу не выплачивались.

Указывает, что обращался в администрацию и главе МСУ, в связи с нарушением условий контракта о возмещении расходов еще во время работы.

Решение Трофимовского сельсовета администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено в управление финансов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация муниципальных образований и МО Лысковский муниципальный район Нижегородской области преобразован в МО Лысковский муниципальный округ Нижегородской области. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лысковского муниципального округа Нижегородской области был установлен лимит расхода ГСМ в АТО Трофимовский сельсовет в размере 200 литров бензина марки АИ-95 в месяц. Заправка транспорта ГСМ осуществлялась на АЗС Поставщика по выданной им пластиковой карте.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов по ГСМ производилась централизованно финансовой службой (бухгалтерией) Управления по благоустройству администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области на счет поставщика ГСМ ежемесячно.

Утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в оплате расходов за ГСМ без обоснования причины такого решения, при этом, пластиковую карту обязали сдать в финансовую службу Управления по благоустройству администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов по ГСМ работодателем истцу не оплачивалась, несмотря на использование личного автомобиля в служебных целях.

После увольнения, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате взыскиваемых сумм, работодатель добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие законных оснований.

Считает, что итоговый размер задолженности составляет 180 808 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 84.1, 140, 164, 165, 188, 392, 393 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячной компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в сумме 12 000 рублей, расходов на техническое обслуживание автомобиля в сумме 27 070 рублей, расходов по оплате ГСМ 141 738 рублей 59 копеек, а всего 180 808 рублей 59 копеек.

Истец Овчинников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главы администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, затем в должности заместителя начальника отдела по взаимодействию с сельскими территориями администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области. В ДД.ММ.ГГГГ с Главой местного самоуправления было заключено дополнительное соглашение. Контракт действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения с новым работодателем не заключалось. Служебная автомашина была не рабочая и стояла в гараже. Все руководство, в том числе, и Глава района, знали, что он использует свою личную автомашину Фольксваген Тигуан. Письменного соглашения не имеется, было только согласие. Автомашина Мазда была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, а продана ДД.ММ.ГГГГ. После этого использовал другую автомашину Волгу Сайбер. Тигуан он приобрел в 2019 году. До ДД.ММ.ГГГГ использовал автомобиль Мазда, согласно дополнительного соглашения. На Фольксваген Тигуан никакого соглашения не заключалось, потому что использовали Волгу Сайбер. Машина использовалась с ведома и согласия администрации района, Управления благоустройства. Соглашение не перезаключалось. Машина Мазда еще и в личных целях использовалась в нерабочее время. Машина не ломалась, был технический ремонт плановый, за который ничего не оплачивалось. Плановый ремонт оплачивал сам. Больше использовал автомобиль в служебных целях. Это был единственный автомобиль, он использовался и во внеслужебное время и в воскресные дни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось 2 400 рублей ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивали. Компенсация началась выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение заключал с Трофимовской администрацией. Надеялся, что заключат соглашение. По поводу передачи полномочий, пояснил, что это соглашение заключалось для того, чтобы по централизованной бухгалтерии первый пункт идет - это составление проекта бюджета. Была бухгалтерия в 2015 году, но три раза менялся бухгалтер. Полномочия передал на бумаге формально. Все это контролировалось Управлением финансов, централизованная бухгалтерия была под их контролем, все финансовые движения проводились через район. Обращался с заявлением о возмещении расходов за ДД.ММ.ГГГГ годы за ГСМ по неоплате за использование личного транспорта, по расходам на ремонт. Районом было отказано. В связи с чем, обратился в Трофимовский сельсовет, вынесли решение депутаты, сельсовет его отправил в управление финансов. Данным решением определено компенсировать истцу расходы за ДД.ММ.ГГГГ. Это решение было отправлено в администрацию района и в Управление финансов. На что был отказ. Те деньги, которые выделяли на сельсовет, эти расходы район не закладывал вообще. Всех устраивало, какую машину истец использовал. Считает, что контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена компенсация расходов при использовании личного автомобиля для служебных целей. С ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация муниципальных образований и МО Лысковский муниципальный района преобразован в МО Лысковский муниципальный округ. Согласно Уставу Лысковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты Совета депутатов. При этом, Решением Совета депутатов Лысковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что муниципальному служащему могут производиться иные дополнительные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и законами Нижегородской области.. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный служащий имеет право на обеспечение организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей, оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором. Более того, работодатель обязан обеспечить муниципального служащего оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для надлежащего исполнения им должностных обязанностей. В ТК РФ закреплено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменном виде.

Также сослался на свои письменные пояснения ().

Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области Рожалин А.Э. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, представленный письменный отзыв на исковое заявление (), поддерживает. Кроме того, показал, что субъектом гражданских правоотношений является муниципальное образование, и надо отделить от этого администрацию Трофимовского сельсовета, это тоже юридическое лицо, это тоже самостоятельный субъект гражданских правоотношений. Вот эти соглашения, которые представлены суду, они заключены в рамках № 131-ФЗ. "Об общих принципах организации местного самоуправления". Именно передаются полномочия по решению вопросов местного значения, т.е. подготовка проекта бюджета и т.д., о каких-то бухгалтерских вопросах никаких соглашений не заключалось между администрацией района и администрацией поселения. Эти все соглашения заключались на основании решения представительных органов - Земского собрания и Трофимовского сельского совета. Трофимовский сельский совет решал, какие полномочия передать именно по решению вопросов местного значения на уровень района, земское собрание принимало решение принять исполнение этих вопросов местного значения, т.е. ни трудовые, ни бухгалтерские вопросы, которые не относятся к вопросам местного значения, на уровень района не передавались. Действительно, для упрощения ведения бухгалтерского учета и экономии бюджетных средств именно поселений была создана именно централизованная бухгалтерия - самостоятельное юридическое лицо, муниципальное казенное учреждение, которому были переданы функции бухгалтерского учета от поселений, т.е. именно от сельских администраций. Это вообще отдельная история и никаким образом не касается этих вот соглашений. Грубо говоря, удаленный бухгалтер вел бухучет для Трофимовского сельсовета, кроме Валков ввиду удаленности. Все административно-распорядительные функции, право первой подписи было у главы администрации Трофимовского сельсовета, как у руководителя юридического лица, лицо, действующее без доверенности. Что касается исковых требований, то тут надо поделить на две части. Первая часть - это до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку здесь требования идут по трудовому контракту, заключенному между истцом и Главой местного самоуправления Трофимовского сельсовета и дополнительным соглашением к нему. Вторые требования касаются администрации округа. Это два абсолютно разных юридических лица, администрация не является правопреемником администрации сельсовета в части именно трудовых правоотношений. Трудовой контракт был прекращен досрочно ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый трудовой контракт уже с администрацией округа на абсолютно новую должность, и он был принят с ДД.ММ.ГГГГ. Требования по расчетам предъявляются с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к трудовому договору подписано ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2 прописано, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью контракта от ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Никакой нормы, которая бы имела обратную силу этого дополнительного соглашения нет. Соответственно, этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как бы вообще не должен рассматриваться по существу. В иске истец указывает, что он неоднократно обращался в администрацию района с требованием выплатить ему все эти компенсации. Каждое муниципальное образование является самостоятельным хозяйствующим субъектом. Подчиненность одного муниципального образования другому не допускается. Будучи Главой администрации, истец ежегодно должен был подготавливать смету расходов своей администрации, в том числе, и на заработную плату, и на все эти выплаты. Вопрос возникает, почему смету расходов администрации, как юридического лица, при этом, речь не идет про бюджет Трофимовского сельсовета, а про смету расходов казенного учреждения, именно он сам не заложил эти деньги в свою смету расходов, и каким образом иное муниципальное образование, иное юридическое лицо - администрация района или округа могла выплатить эти деньги из своих расходов. Это касается до ДД.ММ.ГГГГ. Что касается ежемесячной компенсации ГСМ до ДД.ММ.ГГГГ, то когда истец уже работал в администрации округа, действительно, ему была выделена пластиковая карта с определенным лимитом топлива, путевые листы им сдавались на Волгу Сайбер в течение 3 месяцев. После того, как 3 месяца истекло, был проанализирован режим работы, необходимость выезда по этим деревням, было принято решение карту изъять, Волга Сайбер была неисправна, и было принято решение, поскольку имеется казенное учреждение хозяйственно-эксплуатационная служба, в которой имеются автомобили, было принято решение карту изъять, и в случае необходимости поездки выделять автомобиль по требованию для поездок. Поэтому эти все требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тоже считаем необоснованными. Каких-то обращений о выделе автомобиля на имя Главы округа не было. Никаких дополнительных соглашений к трудовому договору об использовании личного автомобиля в служебных целях не заключалось. Истца не увольняли, с ним заключили другой контракт, его приняли на новую работу в новую должность. Совет депутатов имеет полномочия по прекращению контрактов с Главами администраций сельских советов. У Глав администраций поселений и районов, в свое время, особый статус. Дело в том, что они в силу ФЗ-131 и Уставов, действовавших на тот момент муниципальных образований, принимались на работу по срочному контракту по итогам конкурса, который проводился сельскими советами, т.е. решения о назначении того или иного лица на должность главы администрации принималось сельским советом, на срок полномочий именно сельсовета. У истца, в частности, пятилетний срок полномочий истекал в ДД.ММ.ГГГГ вместе со сроком полномочий депутатов сельского совета. Поскольку муниципальные образования были преобразованы в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с момента избрания новых депутатов нового муниципального образования прекращались полномочия и сельских депутатов. Было принято решение о правопреемстве за сельскими советами и, соответственно, уже в декабре было принято решение о правопреемстве именно администрации. При ликвидации юридических лиц - администраций все долги гасились непосредственно администрациями. Была ликвидационная процедура. Деньги выделялись по смете расходов на администрацию округа и, соответственно, администрацией округа все эти задолженности гасились. Процедура ликвидации проводилась в соответствии с гражданским кодексом. В трудовых правоотношениях никакого правопреемства не было. Все работники были предупреждены о ликвидации юридического лица, все предупреждения получили, кому-то дали предложения продолжить работу в новой администрации, кто-то согласился, в порядке перевода были переведены. С главами администраций сельских поселений такого быть не могло, потому что у них иной характер трудовых правоотношений. У них прекращались полномочия досрочно. Непонятно, что мешало главе сельской администрации обращаться именно в сельсовет и взыскивать со своей администрации эти денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. Трофимовский сельсовет Лысковского муниципального района исключен из реестра муниципальных образований ДД.ММ.ГГГГ. До перерыва поднимался вопрос, почему людям выплачивались компенсационные выплаты, уволенным в связи с ликвидацией сельских советов. Выплачивались они до ДД.ММ.ГГГГ непосредственно самими администрациями сельских советов муниципальных образований поселений. После ДД.ММ.ГГГГ они выплачивались за счет средств сметы расходов администрации округа. Однако, это не означает, что администрация округа является правопреемником по трудовым правоотношениям, потому что в силу бюджетного законодательства и закона Нижегородской области №-З "О преобразовании муниципальных образований Лысковского муниципального района" в статье 6 говорится, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в межбюджетных отношениях с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации бюджет Лысковского муниципального округа Нижегородской области учитывается как единый бюджет Лысковского муниципального округа Нижегородской области. В связи с тем, что оставить денежные средства на выплату компенсаций в администрации, которая подлежала ликвидации, не было возможности в силу бюджетного законодательства. Муниципальное образование и администрация - это два разных субъекта гражданских правоотношений. Администрация полагает, что не является правопреемником в рамках трудовых правоотношений за администрацией Трофимовского сельсовета. Если же все-таки суд посчитает правопреемником, просим применить срок исковой давности. Кроме того, при вынесении решения просил учесть, что дополнительным соглашением к трудовому договору не предусмотрено возмещение стоимости запасных частей, приобретенных истцом по договору розничной купли продажи, приобщенному к материалам дела. Кроме того, из представленных истцом документов не представляется возможным определить ни размер пробега, ни время эксплуатации автомобиля в служебных целях, не представлены путевые листы за период с ДД.ММ.ГГГГ год, не представлены чеки на оплату ГСМ. Что касается возмещения за ДД.ММ.ГГГГ - ни трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией округа, ни каким-либо иным соглашением, заключенным между сторонами, не установлена обязанность администрации выплачивать компенсацию за использование личного автомобиля. Использование в работе личного имущества допускается с согласия или ведома работодателя, размер возмещения расходов определяется соглашением сторон по трудовому договору, которое истцом не представлено. Представленные истцом документы на приобретение ГСМ и расходных материалов не свидетельствует о том, что расходы эти истцом в ДД.ММ.ГГГГ были понесены именно в связи с использованием им личного имущества в служебных целях. Доказательств дачи ответчиком согласия на использование истцом в работе личного транспорта не представлено. Кроме того, истцом не представлено каких-либо обращений истца к работодателю о том, что ему необходимы служебные поездки совершать по территории административно-территориального образования, и доказательств, что он их совершал, тоже не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.А. работал в должности главы администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области.

Овчинников А.А. был назначен на должность главы администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области на основании решения Трофимовского сельского Совета Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между Главой местного самоуправления Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области и Овчинниковым А.А., назначенным на должность главы администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, был заключен контракт. В соответствии с пунктом 3.1 указанного контракта Овчинников А.А. контракт заключается на срок полномочий депутатов сельского Совета, принявшего решение о назначении главы администрации. Дата назначения исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Главой местного самоуправления Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области и Овчинниковым А.А., назначенным на должность главы администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному контракту от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и размере компенсации за использование личного транспорта в служебных целях».

В соответствии с указанным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ глава администрации при исполнении своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции, связанных с разъездами для служебных целей, использует принадлежащее ему на праве совместной собственности транспортное средство марки МАЗДА СХ-5, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий. За использование личного автомобиля для служебных целей Главе администрации выплачивается ежемесячная компенсация в размере 2 400 рублей, а также возмещаются расходы, связанные с его использованием:

- на приобретение горюче-смазочных материалов, согласно нормам расхода топлива (Распоряжение Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р), подтвержденных соответствующими документами (счетами, квитанциями, кассовыми чеками и т.д.) ежемесячно в размере 6 000 рублей;

- по техническому обслуживанию и текущему ремонту с учетом фактического времени эксплуатации транспортного средства и пробега для служебных целей.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью контракта от ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области и администрацией Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области (в лице ФИО5) было заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий №. В соответствии с данным соглашением, администрация поселения передала, а администрации района приняла на себя осуществление полномочий по определенным вопросам. При этом, ни трудовые, ни бухгалтерские вопросы, которые передавались району, не отражены. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области и администрацией Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области (в лице Овчинникова А.А.) было заключено соглашение о передаче исполнения части полномочий по решению вопросов местного значения №. В соответствии с данным соглашением, администрация поселения передала, а администрации района приняла на себя осуществление полномочий по вопросам местного значения в соответствии с Приложением к настоящему соглашению. В приложении ни трудовые, ни бухгалтерские вопросы, которые передавались району, не отражены. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области и администрацией Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области (в лице Овчинникова А.А.) было заключено соглашение о передаче исполнения части полномочий по решению вопросов местного значения. В соответствии с данным соглашением, администрация поселения передала, а администрации района приняла на себя осуществление полномочий по вопросам местного значения, в соответствии с Приложением к настоящему соглашению. В приложении ни трудовые, ни бухгалтерские вопросы, которые передавались району, не отражены. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области и администрацией Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области (в лице Овчинникова А.А.) было заключено соглашение о передаче исполнения части полномочий по решению вопросов местного значения. В соответствии с данным соглашением, администрация поселения передала, а администрации района приняла на себя осуществление полномочий по вопросам местного значения Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, в соответствии с Приложением № к настоящему соглашению. В приложении № ни трудовые, ни бухгалтерские вопросы, которые передавались району, не отражены. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области и администрацией Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области (в лице Овчинникова А.А.) было заключено соглашение о передаче исполнения части полномочий по решению вопросов местного значения №. В соответствии с данным соглашением, администрация поселения передала, а администрации района приняла на себя осуществление полномочий по вопросам местного значения Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, в соответствии с Приложением № к настоящему соглашению. В приложении № ни трудовые, ни бухгалтерские вопросы, которые передавались району, не отражены. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Совета депутатов Лысковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Совет депутатов Лысковского муниципального округа Нижегородской области считается правопреемником Земского собрания Лысковского муниципального района Нижегородской области, городской Думы МО «г. Лысково», Барминского, Берендеевского, Валковского, Леньковского, Кисловского, Кириковского, Красноосельского, Трофимовского сельсоветов Лысковского муниципального района Нижегородской области.

Решением Совета депутатов Лысковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ликвидирована администрация Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области.

Решением Совета депутатов Лысковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ досрочно прекращены полномочия главы администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области Овчинникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с преобразованием муниципального образования. Контракт с Овчинниковым А.А. расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ в связи с преобразованием муниципального образования.

В соответствии с решением Совета депутатов Лысковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ полномочия администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, администрации МО «г. Лысково» администраций Барминского, Берендеевского, Валковского, Леньковского, Кисловского, Кириковского, Красноосельского, Трофимовского сельсоветов Лысковского муниципального района Нижегородской области. Администрацию Лысковского муниципального округа Нижегородской области считать их правопреемником по реализации полномочий по решению вопросов местного значения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лысковский муниципальный округ Нижегородской области и Овчинников А.А. заключили трудовой договор с муниципальным служащим, в соответствии с которым Овчинников А.А. был назначен на должность заместителя начальника отдела по взаимодействию с сельскими территориями управления по благоустройству и развитию территорий администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области. Муниципальный служащий приступает к исполнению своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-лс с Овчинниковым А.А. прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ по инициативе работника (заявление Овчинникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Овчинников А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ. В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.А. обратился к Главе местного самоуправления, Председателю Земского собрания Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО6, Главе администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО4 с заявлением о возмещении расходов, понесенных при использовании личного автомобиля в служебных целях.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области был дан ответ Овчинникову А.А. об отсутствии законных оснований для возмещений расходов, поскольку указанные расходы должны финансироваться за счет сметы расходов администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района.

Решением Трофимовского Сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ было постановлено произвести оплату (возмещения) понесенных расходов главе администрации Трофимовского сельсовета Овчинникову А.А., на основании и согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета Трофимовского сельсовета в сумме 116 170 рублей. Учесть настоящий вопрос при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.А. обратился к Главе местного самоуправления ФИО2, Главе Совета депутатов Лысковского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 с заявлением о возмещении расходов, понесенных при использовании личного автомобиля в служебных целях.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лысковского муниципального округа Нижегородской области был дан ответ об отсутствии законных оснований для возмещения заявленных расходов.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.А. обратился в прокуратуру Лысковского района Нижегородской области с заявлением о принятии мер к работодателю, допускающему нарушения трудового законодательства в форме задержки выплаты компенсации расходов при использовании личного автомобиля в служебных целях, причитающихся работнику при увольнении.

Указанное обращение было перенаправлено в адрес государственной инспекции труда в Нижегородской области, которой был дан ответ об объявлении моратория на проведение проверочных мероприятий.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № регион, является супруга Овчинникова А.А. - ФИО3 Автомобиль приобретен в период брака. Указанный автомобиль был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ супруга Овчинникова А.А. - ФИО3 приобрела в браке автомобиль марки VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный знак Р 151 УМ 152 регион.

Автомобиль VOLGASIBER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности администрации Трофимовского сельсовета на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены документы о несении затрат на обслуживание транспортного средства: договор № на техническое обслуживание автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, расходные кассовые ордера, чеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления являются органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные соответственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразованием муниципальных образований является в том числе объединение муниципальных образований. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3.1.1 ст. 13 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, осуществляется с согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений и муниципального района, и влечет наделение вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа. Муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились, а также указанные поселения утрачивают статус муниципального образования.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" до формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Условия контракта для главы местной администрации поселения, внутригородского района утверждаются представительным органом поселения, внутригородского района, а для главы местной администрации муниципального района (муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением), внутригородского муниципального образования города федерального значения - представительным органом муниципального района (муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением), внутригородского муниципального образования города федерального значения в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом субъекта Российской Федерации в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В случае, предусмотренном абзацем третьим части 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, условия контракта в части осуществления полномочий по решению вопросов местного значения для главы местной администрации муниципального района, на которого возлагается исполнение полномочий главы местной администрации поселения, утверждаются представительным органом муниципального района по согласованию с представительным органом такого поселения (ч. 3).

Глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, в том числе, представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования; обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ч. 6.1).

Часть 7 той же статьи устанавливает, что местная администрация обладает правами юридического лица.

Из ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (ч. 2.).

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (ч. 2).

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (ч. 5).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (ч. 6).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 9).

Администрация Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области была ликвидирована на основании решения Совета депутатов Лысковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с решением Совета депутатов Лысковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия администрации Трофимовского сельсоветов Лысковского муниципального района Нижегородской области. В указанном решении содержатся сведения, указывающие на правопреемство полномочий муниципальных образований в части решения вопросов местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений между администрацией Лысковского муниципального района и ее работниками не относятся. Вновь образованное юридическое лицо администрация Лысковского муниципального округа не является правопреемником администрации Лысковского муниципального района в трудовых отношениях с работниками.

Изучение материалов дела показывает, что ввиду объединения поселений, входящих в состав Лысковского муниципального района, в Лысковский муниципальный округ, на основании Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-З «О преобразовании муниципальных образований Лысковского муниципального района Нижегородской области», Лысковский муниципальный район утратил статус муниципального образования, была сформирована администрация Лысковского муниципального округа, в связи с чем, были прекращены полномочия органов местного самоуправления Лысковского муниципального района, которые подлежат ликвидации как юридические лица на основании решения Совета депутатов Лысковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Статьей 1 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-З «О преобразовании муниципальных образований Лысковского муниципального района Нижегородской области», предусмотрено преобразовать муниципальные образования, в том числе городское поселение город Лысково, сельское поселение Трофимовский сельсовет Лысковского муниципального района Нижегородской области путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование.

Наделить вновь образованное в результате объединения муниципальных образований, муниципальное образование статусом муниципального округа с наименованием - Лысковский муниципальный округ Нижегородской области (ч. 2).

Днем создания вновь образованного муниципального образования Лысковский муниципальный округ Нижегородской области является день вступления в силу настоящего Закона (ч. 3).

Лысковский муниципальный район Нижегородской области, а также, в том числе, Трофимовский сельсовет Лысковского муниципального района Нижегородской области утрачивает статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона (ч. 4).

Доводы истца Овчинникова А.А. о том, что в данном случае произошла реорганизация юридического лица, так как администрация Лысковского муниципального округа является правопреемником по отношению к органам местного самоуправления Лысковского муниципального района, в том числе в трудовых отношениях, к которому перешли права и обязанности работодателя истца, не утрачены, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 4 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-З «О преобразовании муниципальных образований Лысковского муниципального района Нижегородской области», предусмотрено, что органы местного самоуправления Лысковского муниципального округа Нижегородской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Лысковского муниципального округа Нижегородской области осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Нижегородской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Лысковского муниципального округа Нижегородской области (ч. 2).

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно ч. 10 ст. 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

В главе 3 (статьи 14, 15, 16) Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указан перечень вопросов, отнесенных к вопросам местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений между администрацией района и ее работниками не относятся.

Таким образом, со дня формирования администрации Лысковского муниципального округа полномочия администрации Лысковского муниципального района прекращаются, органы местного самоуправления Лысковского муниципального района подлежат ликвидации как юридические лица.

Прекращение полномочий органов местного самоуправления означает прекращение полномочий таких органов по решению вопросов местного значения, а также иных вопросов, связанных с выполнением представительских функций такого органа. При этом, существо правоотношений не допускает их прекращения без правопреемства, в связи с чем соответствующие полномочия органов местного самоуправления Лысковского муниципального района и входящих в его состав поселений, переданы органам Лысковского городского округа, а сами органы Лысковского муниципального района как юридические лица ликвидированы на основании решения представительного органа муниципального образования. При этом, правопреемство полномочий муниципальных образований произошло только в части решения вопросов местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений между администрацией Лысковского муниципального района и муниципальными служащими не относятся, вновь образованное юридическое лицо администрация Лысковского муниципального округа не является правопреемником администрации Лысковского муниципального района в трудовых отношениях с работниками.

Рассматривая требования истца о взыскания компенсации за использование для служебных поездок личного автомобиля, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств использования своего личного транспортного средства в служебных целях с согласия или с ведома работодателя. Также не представлено доказательств того, что им представлялись авансовые отчеты, квитанции, кассовые чеки за период, указанным в расчете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате ежемесячной компенсации в размере 12 000 рублей, по расходам на ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации определяет компенсации, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В силу вышеуказанной нормы закона при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Вопреки доводам истца, предусмотренное ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение расходов, связанных с использованием личного транспортного средства для служебных целей, не может осуществляться в произвольном размере. Размер предъявленных к возмещению указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием личного имущества для целей трудовой деятельности.

Овчинников А.А. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил доказательств использования своего личного транспортного средства в служебных целях, а также не представил доказательств того, что транспортное средство использовалось с согласия или ведома работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что доказательств того, что документы, подтверждающих фактические расходы, связанные со служебными поездками, сдавались в бухгалтерию, суду не представлено, ходатайств об истребовании данных документов не заявлялось, а также установлено, что письменного соглашения между работником и работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.09.2021о размере компенсации указанных расходов не имеется.

Учитывая, что размер ежемесячной компенсации за использование личного автомобиля истца в служебных целях, согласованный между сторонами дополнительным соглашением выплачен истцу за определенный период, а размер дополнительных расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства в соответствии с представленными документами (чеки ГСМ, акты о выполненных ремонтных работ и т.д.) за период который просит истец, сторонами не определен, суд исходит из того, что истец должен доказать необходимость несения таких расходов на автомобиль в связи с его использованием в интересах работодателя. Установив, что автомобиль истца использовался им также в личных целях, что следует из его пояснений, к его управлению согласно полису ОСАГО кроме истца допущен его сын Овчинников Н.А., учитывая факт прохождения истцом технического осмотра автомобиля и его исправности, отсутствия доказательств необходимости установки приобретенных запасных частей на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе во взыскании дополнительных расходов, размер которых не согласован с работодателем.

Кроме того, судом установлено, что Трофимовский сельсовет приобрел для служебных целях ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Волга Сайбер (л.д. 185-186), доказательств того, что данный автомобиль был технически неисправен, суду также представлено не было, в связи с чем с указанного периода необходимость в использовании личного транспорта истца отпала. Однако данный вопрос рассмотрен не был, изменения в дополнительное соглашение работодателем Трофимовским сельсоветом Лысковского муниципального района Нижегородской области не вносились и не рассматривались.

Представителем ответчика при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности. Предусмотренный статьей 392 ТК РФ, поддержанное в судебном заседании представителем ответчика. Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ дата N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, срок на обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности по ежемесячной компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях следует исчислять с даты увольнения истца, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении с должности главы Трофимовского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая во внимание, что в силу ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) работодатель должен был произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, соответственно, именно с указанной даты истцу стало известно о неосуществлении ответчиком указанных компенсаций, с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (отправив по почте в суд), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд учитывает, что до этого истец обращался к прокурору Лысковского района также за пределами срока исковой давности в апреле 2022 года.

С учетом изложенных всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова Андрея Александровича (ИНН №) к Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) о взыскании задолженности по выплате компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Е.В. Петелин