Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности за содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «СОГЛАСИЕ», обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, в обоснование заявленных требований, что осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом (МКД), расположенным по адресу: , на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД от и договора управления многоквартирным домом от .

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства по заданию собственника и за его счёт обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников и предоставлять коммунальные услуги, а собственники - своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО1, будучи нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , и проживающий по данному адресу ФИО2, несвоевременно и не в полном объёме вносят плату за услуги, оказываемые истцом в соответствии с договором управления МКД. За период с по задолженность ответчиков по оплате за содержание жилого помещения составила 41 437 рублей 88 копеек.

Судебный приказ мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от по делу , о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере 55 904 рублей 18 копеек, отменён определением мирового судьи того же судебного участка , на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение - в размере 17 703 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании пояснила, что задолженность имеется, и ей обещали зачесть задолженность в счёт произведённого ею ремонта квартиры, так как квартира была получена ответчиком, как погорельцем. Квартира была без ремонта, сантехники, газовой плиты и дверей. Ответчик за свой счёт сделала в квартире ремонт, купила сантехническое оборудование, газовую плиту. Договор социального найма она не подписывала. Глава администрации обещал, что сделает ей ремонт в квартире бесплатно. В итоге, ФИО1 всё сделала за свой счёт. Понимает, что ей придётся оплачивать имеющуюся задолженность. Просит применить срок исковой давности к задолженности за период с по .

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с по .

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п/п.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п/п. «з» п.69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в платёжном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды.

Подпунктом «д» п.31 указанных Правил установлено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с ч.3 ст.67, ст.69, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учёту подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем , а также в указанной квартире зарегистрирован постоянно по месту жительства, ответчик ФИО2 (внук нанимателя), что подтверждается копией лицевого счёта квартиросъёмщика (л.д.21).

Согласно справке о задолженности с расчётами пени без учёта текущих платежей, с мая 2017 года по ноябрь 2021 года оплата жилищно-коммунальных платежей производилась ответчиками нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 599 рублей 37 копеек, а также были начислены пени в размере 17 728 рублей 70 копеек (л.д.23-27).

ООО «СОГЛАСИЕ» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом (МКД), расположенным по адресу: , на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД от и договора управления многоквартирным домом от (л.д.11-14).

Судебным приказом мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от по делу , с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «СОГЛАСИЕ» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере 55 904 рублей 18 копеек. В связи с поступившими от ответчиков возражениями, судебный приказ отменён определением мирового судьи того же судебного участка .

Из материалов дела следует, что в период, когда ФИО2 имел равные с нанимателем ФИО1 права пользования жилым помещением, оплата услуг в полном объёме произведена не была при солидарной обязанности нанимателя и члена его семьи производить оплату услуг. Не проживание ФИО2 по месту регистрации не свидетельствует об отсутствии указанной задолженности по оплате за коммунальные услуги, отражённой в лицевом счёте.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч. 2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчики обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из произведённого истцом расчёта, размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение составляет 17 703 рубля 33 копейки.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой пени, судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии у неё договора управления многоквартирным жилым домом не может служить основанием для освобождения от внесения платы за содержания жилья и коммунальные услуги.

Правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном доме, и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг.

Отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника (нанимателя) от несения расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома и потреблённых коммунальных услуг.

Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

Каких-либо соглашений, свидетельствующих о наличии у ответчиков договорных отношений в спорный период непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, заключенных без участия управляющей организации, а также осуществления платежей по ним, ответчиками суду предоставлено не было.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с по .

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьёй 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период по , который был отменён по заявлению ответчиков (л.д.57). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье (л.д.53).

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период по заявлены истцом за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление изначально было предъявлено истцом .

Исходя из этого, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по в размере 46 436 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 75 копеек, в том числе: 34 073 рублей 63 копейки - за содержание жилья; 12 363 рубля 12 копеек - пени за несвоевременное внесение платежей.

Представленный истцом расчёт суд признаёт верным. Альтернативного расчёта ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны оплатить управляющей компании образовавшуюся задолженность по начисленным в установленном размере платежам за оказанные услуги в указанном судом размере, а также судебные расходы: 1 975 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 80 рублей 80 копеек - почтовые расходы, по 1 027 рублей 90 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СОГЛАСИЕ», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ООО «СОГЛАСИЕ» задолженность по оплате за содержание жилья за период с по в размере 46 436 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 75 копеек, в том числе: 34 073 рублей 63 копейки - за содержание жилья; 12 363 рубля 12 копеек - пени за несвоевременное внесение платежей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «СОГЛАСИЕ», в счёт возмещения судебных расходов: 1 975 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 80 рублей 80 копеек - почтовые расходы, по 1 027 рублей 90 копеек с каждого.

В соответствии со ст.ст.320, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «28» июня 2022 года.

Председательствующий Маношина М.А.

Дело № 2-427/2022

УИД 39RS0020-01-2021-002593-65