Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой В.В. к Билык В.В. о признании предварительного договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашова В.В. обратилась в суд с иском к Билык В.В. о расторжении предварительного договора, возврате документов. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи гаража, согласно которого она до ДД.ММ.ГГГГ была должна заключить основной договор купли - продажи гаража, расположенного по адресу: , а также ответчик должен был представлять ее интересы в суде по иску о признании за ней права собственности на гараж, в УФРС по Калининградской области при регистрации права собственности и другие. Однако, ответчик нарушал условия договора, основной договор не заключен, ему истицей направлена претензия о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора и возврате документов, но он ставил претензию без ответа, документы не возвратил. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Впоследствии исковые требования истица уточнила и просила признать предварительный договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие, возвратить ей подлинники следующих документов:

-разрешение Администрации Ленинградского района города Калининграда на строительство гаража,

- техническую карточку БТИ на гараж от ДД.ММ.ГГГГ;

- вступившее в законную силу решение суда о признании за ней права собственности на гараж;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части возврата подлинных документов прекращено, в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Истица и ее представитель по устному ходатайству Коршун В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. По существу иска подтвердили изложенные выше обстоятельства, а также пояснили, что изначально истица заключила предварительный договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее в то время умер муж и было тяжелое материальное положение. А также было необходимо обращаться в суд за признанием права собственности на указанный гараж, оформление земельных отношений и осуществление регистрации права собственности на данный гараж, то она выдала доверенность на представление ее интересов Рубан И. В суд она также ходила сама и когда было признано право собственности основной договор ответчик с ней не заключил. Позднее решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ было признано ее право собственности на гараж, а затем в получено свидетельство о государственной регистрации права на гараж. Поскольку первое свидетельство получала юрист ответчика, а истице оно не было отдано, то ей пришлось получить повторное свидетельство в замен первичного от ДД.ММ.ГГГГ. Уже с ДД.ММ.ГГГГ ответчик мог заключить договор купли продажи, но не сделал этого, а позднее стал вынуждать подписать договор без оплаты, поскольку якобы он потратил большую сумму по оформлению гаража. После этого, она вообще решила не продавать гараж, а ответчик не настаивал на его покупке, но не отдавал документы, которые она получила самостоятельно. Считают, что предварительный договор заключался в отлагательным условием и поскольку не заключен основной договор, то предварительный договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Билык В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истица заключила с ним предварительный договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, по котором его юрист Рубан И. представляла интересы Ромашовой В.В. в суде по признанию права собственности на гараж, по регистрации ее права собственности на гараж и оформлению земельных отношении. Истица не отказывалась заключать договор купли-продажи и в рамках этого договора было оформлено право собственности на гараж, велась переписка с Мэрией по земельным отношениям, но осенью 2008 года он получил претензию от истицы о расторжении договора, ответив на нее отказом, поскольку считает, что действия по оформлению земли не прекращены, а только приостановлены на лето 2008 года, а покупать гараж он не отказывался и истица устно ему обещала продать гараж. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит исковые требования Ромашовой В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с предварительным договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ромашовой В.В. и Билык В.В., стороны пришли к соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: , а также ответчик должен был представлять ее интересы в суде по иску о признании за ней права собственности на гараж, в УФРС по Калининградской области при регистрации права собственности и оформлении земельного участка под гараж.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2006 года, за истицей признано право собственности на гараж общей площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: , а ДД.ММ.ГГГГ Ромашова В.В. зарегистрировала свое право собственности на указанный гараж – свидетельство о государственной регистрации права №.

Как пояснил ответчик, представив Заявления от 04.07,2006 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, ответы Мэрии г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2006 года по май 2008 года проводились работы по оформлению земельных отношений, что не оспаривала истица, с мая 2008 года и никаких действий по предварительному договору не проводится, основной договор не заключен, но Ромашова В.В. обещала ему устно продать указанный гараж, поэтому считает, что договор не прекратил своего действия.

Согласно ст. 429, 549, 554 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен. По договорукупли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Между сторонами до истечения срока действия договора, а также после получения истицей свидетельства государственной права № на гараж, основной договор не был заключен, что сторонами не оспаривается. А поскольку, основной договор купли-продажи гаража не был заключен, а последние действия по оформлению земельных отношений под указанный гараж были прекращены в мае 2008 года и никаких действий по предварительному договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не производилось, то суд считает его прекратившим свое действие.

Доводы ответчика о том, что действия по спорному договору были сторонами приостановлены, суд считает, не обоснованными, так как им не представлены доказательства.

Анализируя, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромашовой В.В. удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: - в от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие.

Взыскать с Билык В.В. в доход государства государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11 марта 2009 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2009 года.

Судья: .