Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «УК Советского района» о предоставлении информации, признании незаконным взимания платы за отопление и подогрев горячей воды, обязании возврата денежных сумм,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «УК Советского района», в котором просила обязать ответчика предоставить ей подробный расчет оплаты за отопление и горячей воды в принадлежащей ей . Обязать ответчика предоставить письменную информацию по фактическому потреблению тепла и горячей воды всего указанного дома за 2009 – 2011 годы. В обоснование заявленных требований указала, что 19.09.20111 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей выше указанных сведений. 24.10.2011 года получила ответ, однако в данном ответе не было подробного расчета и всей запрашиваемой информации, сославшись на то, что начисление жителям за жилищно-коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение производится расчетным центром ОАО «Квадра», однако, филиал ОАО «Квадра» утверждает, что все расчеты и начисления производятся ответчиком. Истица утверждает, что потратила много времени и сил на переговоры в ответчиком, в связи с чем, испытала сильные нервные стрессы и душевные волнения. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. Поскольку её требования до настоящего время Управляющей компанией не удовлетворены, она вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела, истица исковые требования дополнила, просила обязать ответчика предоставить ей подробный расчет оплаты за отопление и подогрев горячей воды с 15.10.2009 года по 2011 г. по , а также ежемесячно предоставлять отчет о расходовании денежных средств дома и представить банковскую выписку о наличии денежных средств на л/счет дома на 01.01.2011 г., 01.01.2012 г., а впоследствии предоставлять выписку из банка ежеквартально. Признать незаконными выставленные суммы к оплате за отопление и подогрев воды с 18.04.2011 г. по июнь 2011 года и обязать ОАО «УК Советского района» г.Воронежа возвратить переплаченную сумму за отопление и подогрев горячей воды с 18.04.2011 года по 30.04.2011 года.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В обоснование заявленных требований сослалась на п.2 ст.165 ЖК РФ, п.5 ст.2, ст.5 п «б», «г» Постановления Правительства №731 от 23.09.2010 года.

Представитель ответчика ОАО «УК Советского района» г.Воронежа ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку расчет платы за коммунальные услуги производится на основании Постановления Правительства №307 от 23.05.2006 года, а истцом не представлено доказательств незаконности начисления сумм. Вся, интересующая истца, информация, в том числе по расходованию денежных средств находится на сайте Управляющей компании в общем доступе.

Представитель третьего лица филиала ОАО «Квадра» - Воронежская региональная генерация в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, ФИО2 зарегистрирована и является собственником 1/3 доли . Также собственниками по 1/3 доли данной квартиры являются ФИО1 и ФИО1, которые также зарегистрированы совместно с истицей, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права и справкой с места жительства (л.д.13-15, 48).

Заявляя свои требования о предоставлении соответствующей информации, истица ссылалась на Постановление Правительства РФ №731 от 23.09.2010 года (в ред. от 06.02.2012 г.) «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Однако, пунктом 17 указанного постановления, предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. Согласно п.4 Постановления, отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством РФ судебном порядке.

Истица в судебном заседании признала, что фактически пункты 1-3 первоначального искового заявления соответствуют ее заявлению в адрес управляющей компании от 19.09.2011 года (л.д.6). На данное заявление ответчиком был дан ответ в письме истице от 24.10.2011 года (л.д.7).

В связи с чем, требования о повторном предоставлении сведений суд считает необоснованными.

Остальные требования о предоставлении информации, а именно: обязать ответчика предоставить ей подробный расчет оплаты за отопление и подогрев горячей воды с 15.10.2009 года по 2011 г. по , а также ежемесячно предоставлять отчет о расходовании денежных средств дома и представить банковскую выписку о наличии денежных средств на л/счет дома на 01.01.2011 г., 01.01.2012 г., а впоследствии предоставлять выписку из банка ежеквартально, истица у ответчика не запрашивала до обращения в суд. Об этом ФИО2 пояснила сама в судебном заседании. Таким образом, требования Постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010 года истица не выполнила. Доказательств обратного суду представлено не было.

Судом разъяснялись сторонам положения гражданского процессуального законодательства о порядке и обязанности представления доказательств.

Истицей не представлено доказательств незаконности начисления платы за отопление и подогрев горячей воды в период с 18.04.2011 года по июнь 2011 года, не опровергнуты доводы ответчика о том, что все начисления производит энергоснабжающая организация – ОАО «», на основании заключенного договора (л.д.55-56, 68-72).

Из представленных документов, в том числе и представленных истицей суду извещений и счетов на оплату за отопление и подогрев горячей воды, видно, что все расчеты производит ОАО «», эта организация и направляет потребителям счета на оплату.

Из указанных счетов видно, что оплата начисляется с применением норматива потребления и коэффициента потребления - среднемесячного объема потребления прошлого года. У истицы в квартире не установлен индивидуальный прибор учета. В доме установлен обще домовой прибор учета (ОДПУ). По окончании отопительного периода на основании показаний ОДПУ и произведенной оплаты производится перерасчет в соответствии с установленным порядком (Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»).

Поскольку истицей не представлено доказательств незаконности действий ответчика и ресурсоснабжающей организации, то не подлежат удовлетворению требования об обязании ОАО «УК Советского района» г.Воронежа возвратить переплаченную сумму за отопление и подогрев горячей воды с 18.04.2011 года по 30.04.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Надточиев П.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2012г.