Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, в зарегистрированном браке с ответчиком истец прожил около 5 месяцев, тогда как фактически отношения между сторонами длились более 6 лет. Стороны проживали совместно, на территории ответчика, вели совместное хозяйство. Поскольку между сторонами была достигнута договоренность оформить свои отношения в установленном законом порядке, ими было принято решение обратиться к родителям истца, а именно к матери истицы ФИО5 с предложением о займе денежных средств для организации свадебного торжества и обустройства семейного быта. Таким образом, в период брака истцом были привлечены заёмные денежные средства от ФИО5 Позднее между ними был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 790 607, 92 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Поскольку денежные средства передавались истцу частями и фактически отношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ, то договором предусмотрено, что его действия распространяются на отношения, возникшие между сторонами ранее. В соответствии с п.п. 2.3.1. договора полученные денежные средства заемщик обязуется использовать в следующих целях: организация свадебного торжества; проведение ремонтных работ по адресу: МО, <адрес>; покупка мебели для обустройства квартиры по адресу: МО, <адрес>; средства на ведение совместного хозяйства. Все переданные денежные средства были потрачены истцом в соответствии с условиями данного договора, а именно:

- На организацию свадебного торжества (в т.ч. покупка продуктов, одежды, аксессуаров; заказ банкетного зала, заказ свадебного лимузина; оплата услуг фотографа, свадебного ведущего) ~ 323 450 рублей.

- На проведение ремонтных работ в квартире ответчика по адресу: МО, <адрес>, (в т.ч. отделочные работы, покупка строительных материалов) - 235 947,92 руб.

- На покупку мебели в квартиру ответчика по адресу: МО, <адрес>.(в т.ч. стенка, журнальный столик, диван) - 81 210 руб.

- На ведение совместного хозяйства (в т.ч. на покупку продуктов питания, топлива для автомобиля, оплату коммунальных услуг и тд.) -150000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных истцом в соответствии с договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 790 607, 92 руб.

Истец обращался к ответчику с предложением разделить имеющийся долг в добровольном порядке, но соглашения о порядке раздела имущества между сторонами достигнуто не было, в связи, с чем имущество подлежит разделу в судебном порядке.

В связи с чем истец просит признать задолженность в сумме 790 607,92 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, общим долгом супругов, разделить сумму займа в размере 790 607,92 руб. - по 1/2 доли на каждого, признав за истцом Телкова долг в размере 395 303,96 руб., за ответчиком Телковым долг в размере 395 303,96 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Телков иск не признал и пояснил, что на свадьбе настаивали родители истицы, он не хотел свадебного торжества, в расходах участвовали обе стороны в равных долях, с супругой они жили в квартире его мамы, еще до свадьбы он начал в квартире дать ремонт, а отец бывшей жены предложил помощь, покупали вместе строительные материалы, поэтому чеки остались у него.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> (л.д. 15).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (заимодавец) и Телкова (заемщик), заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 790607 руб. 92 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 16).

Согласно п. 2.3.1 денежные средства используются в следующих целях:

На организацию свадебного торжества (в т.ч. покупка продуктов, одежды, аксессуаров; заказ банкетного зала, заказ свадебного лимузина; оплата услуг фотографа, свадебного ведущего) ~ 323 450 рублей.

- На покупку мебели в квартиру ответчика по адресу: МО, <адрес>.(в т.ч. стенка, журнальный столик, диван) - 81 210 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 договора срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1.4 договора стороны договорились, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

На л.д. 14 имеется расписка о получении Телкова, денежных средств в размере 790607 руб. 92 коп.

Доводы истца о том, что денежные средства, полученные от ФИО5 в размере 790607 руб. 92 коп., следует считать совместным долгом супругов, подлежащим разделу, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права на долг, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

К представленным истцом в материалы дела платежным документам суд относится критически, поскольку сделать однозначный вывод о том, что указанные в них товары, вещи, продукты покупались сторонами или для использования сторон, не представляется возможным.

Разрешая требования истца о признании долга по договору займа совместным долгом имуществом и разделе данного долга, суд руководствуется нормами семейного и гражданского законодательства, учитывает вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих согласие ответчика на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной по договору не является, поэтому в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ договор займа не создает для ответчика обязанностей; обязательства, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются личными обязательствами истца и не подлежат включению в состав общего имущества супругов; также суд исходил из отсутствия достаточных и бесспорных доказательств того, что заемные средства были израсходованы истцом на нужды семьи.

Кроме того, п. 1.4 договора установлено, что стороны договорились, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в силу положений ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Указанное положение закона является исключением из общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 425 ГК РФ, и представляет собой реализацию принципа гражданского законодательства о свободе договора, установленного ч. 1 ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, условие о распространении действия договора на отношения, возникшие до заключения договора, должно быть прямо отражено в условиях договора.

Вместе с тем, суд критически оценивает доводы истца, т.к., как следует из иска, пояснений представителя истца, денежные средства передавались истцу частями без указания размера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а расписка, представленная в материалы дела, выдана истцом ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму в размере 790 607 руб. 92 коп., что, по мнению суда, ставит под сомнение факт передачи денежных средств в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Телкова к Телков о разделе совместного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ