Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар (далее АНО «Волейбольный клуб «Динамо»), которые мотивировал следующим.

01.08.2014 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность профессионального спортсмена, в его обязанности входили подготовка и участие в спортивных соревнованиях по волейболу.

31.05.2017 г. трудовой договор прекращен в связи с истечением срока действия.

Согласно Приложению № 1 к Трудовому договору ответчик обязался выплачивать ему заработную плату в размере 1 600 000 рублей (оклад), а также ежемесячные премиальные выплаты в размере 200 000 рублей за соблюдение условий Трудового договора.

В период действия Трудового договора ответчик систематически не выплачивал заработную плату, в связи с чем он неоднократно обращался в суд за защитой нарушенного права.

Решениями Первомайского суда г. Краснодара в его пользу с АНО «Волейбольный клуб «Динамо» в его пользу взыскивалась невыплаченная заработная плата, денежная компенсация за нарушение сроков ее выплаты, рассчитанные на 11.03.2016 г., на 29.04.2016 г., на 22.11.2016 г., 07.08.2017 г.

В связи с невыплатой заработной платы он приостанавливал свою трудовую деятельность и впоследствии в судебном порядке взыскивал задолженность по выплате среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности.

Взысканные судебными решения задолженность по заработной плате, оплата среднего заработка, оплата отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск выплачены ему с существенным нарушением сроков, предусмотренных трудовым законодательством, а частично задолженность не погашена до настоящего времени. В этой связи на данные суммы подлежит начислению компенсацию по ст. 236 ТК РФ, размер которой согласно расчету составит 3 371 923,70 рубля.

Действиями ответчика, нарушившего трудовые права, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, среднего заработка, оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 371 923,70 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ несколько раз увеличивала размер исковых требований, окончательно просила взыскать компенсацию в размере 5 280 052,42 рубля, в том числе и проценты за несвоевременную выплату индивидуального бонуса в размере 7 000 000 рублей. В праве на взыскание процентов на этот бонус решением суда от 11.03.2016 г. работнику отказано не было, а было только указано на невозможность определения начала и окончания течения срока, За который проценты на индивидуальный бонус должны быть начислены. Однако при последующих рассмотрениях трудовых споров между ФИО1 и АНО «Волейбольный клуб «Динамо» суды устанавливали, что обязанность работодателя выплатить указанный бонус возникла 14.07.2016 г. – со дня вступления в силу решения по гражданскому делу №. Данная обязанность исполнена ответчиком с существенным нарушением срока, денежные средства списаны со счета работодателя 26.03.2017 г., зачислены на счет работника 29.03.2017 г. Таким образом, с 14.07.2016 г. по 26.03.2017 г. подлежит начислению компенсацию по ст. 236 ТК РФ.

В суд не явился истец ФИО1, воспользовался предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Тагирова А.К. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, суду приводила доводы, в целом аналогичные изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АНО «Волейбольный клуб «Динамо» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований в полном объеме, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что ст. 236 ТК РФ в данном случае не может быть применена, поскольку заявлен спор, вытекающий из несвоевременного неисполнения решений судов о взыскании заработной платы и компенсаций за задержку выплаты, и в такой ситуации действуют положения ст. 208 ГПК РФ, дающей истцу право проиндексировать присужденные суммы. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ротходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из имеющихся в материалах дела судебных постановлений по ранее рассмотренным делам с участием ФИО1 и АНО «Волейбольный клуб «Динамо» установлено следующее.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АНО «Волейбольный клуб «Динамо» на основании заключенного 01.08.2014 г. трудового договора, по условиям которого он был принят на работу на должность профессионального спортсмена и обязался осуществить подготовку к спортивным соревнованиям и участие в спортивных соревнованиях по волейболу.

31.05.2017 г. трудовой договор прекращен в связи с истечением срока действия.

За исполнение обязательств по договору работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере 1 600 000 рублей, а также ежемесячные премиальные выплаты за соблюдение работником условий трудового договора в размере 200 000 рублей.

АНО «Волейбольный клуб «Динамо» в период действия трудового договора систематически не выплачивал заработную плату ФИО1

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оспариванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.03.2016 г. с АНО «Волейбольный клуб «Динамо» в пользу ФИО1 взыскано 13 525 066,50 рублей, в том числе задолженность по выплате заработной платы на 01.03.2016 г. 2 616 142 рубля, задолженность по премиальным выплатам в размере 2 500 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы на 01.03.2016 г. в размере 1 168 474,50 рубля, компенсация за задержку премиальных выплат в размере 190 450 рублей, задолженность по выплате ежегодного индивидуального бонуса в размере 7 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 9-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2016 г. решение первой инстанции изменено, снижен размер задолженности по выплатам ежемесячных премий до 1 000 000 рублей, размер процентов за нарушение сроков выплаты ежемесячных премий – до 31 130 рублей, всего взыскано 11 865 746,50 рублей (л.д. 16-20).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.04.2016 г., вступившим в законную силу, 31.05.2016 г., признаны незаконными и отменены ряд приказов АНО «Волейбольный клуб «Динамо» в отношении ФИО1, на ответчика возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в осуществлении трудовой функции по договору от 01.08.2014 г., а также предоставить ему работу по трудовой функции, обусловленной трудовым договором от 01.08.2014 г., взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 21-27).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.04.2016 г., вступившим в законную силу 11.10.2016 г. согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, признан незаконным и отменен приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 18.01.2016 г. и приказ о лишении премиальной выплаты от 05.02.2016 г., с АНО «Волейбольный клуб «Динамо» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по премиальной выплате за январь 2016 г. в размере 200 000 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты в размере 4 656 рублей и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 31-39, 40-45).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.11.2016 г., вступившим в законную силу 16.03.2017 г. согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, с АНО «Волейбольный клуб «Динамо» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате среднего заработка за период с 15.03.2016 г. по 31.05.2016 г. в размере 4 030 884,79 рубля, денежная компенсация за задержку выплаты в размере 347 520,59 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, а всего 4 578 405,38 рублей (л.д. 46-56, 57-64).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.11.2016 г. с АНО «Волейбольный клуб «Динамо» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 5 400 000 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 164 910 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 65-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2017 г. решение первой инстанции изменено, снижен размер компенсации морального вреда (л.д. 69-75).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.07.2017 г. с АНО «Волейбольный клуб «Динамо» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате среднего заработка в период приостановки трудовой деятельности с 10.11.2016 г. по 01.12.2016 г. и с 13.12.2016 г. по 27.03.2017 г. в размере 9 837 575,44 рублей, проценты за задержку выплаты среднего заработка в размере 964 792,32 рубля, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 76-85).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2017 г. решение первой инстанции изменено, взыскана задолженность по выплате среднего заработка в период приостановки трудовой деятельности с 10.11.2016 г. по 01.12.2016 г. и с 13.12.2016 г. по 27.03.2017 г. в размере 6 110 178,75 рублей, проценты за задержку выплаты среднего заработка в размере 654 274,93 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 86-91).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2017 г. с АНО «Волейбольный клуб «Динамо» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 911 936,85 рублей, задолженность по оплате отпуска в размере 3 223 102,63 рубля, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 890 771,14 рубль, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 714 623,68 рубля, моральный вред в размере 20 000 рублей (л.д. 92-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.11.2017 г. решение первой инстанции изменено, снижен размер задолженности по заработной плате до 2 842 706,08 рублей, по оплате отпуска до 1 765 554,80 рубля, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск до 3 774 634,40 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск до 507 334,01 рублей (л.д. 100-107).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на основании вступивших в законную силу судебных постановлений были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых АНО «Волейбольный клуб «Динамо» производило перечисление денежных средств (л.д. 135-139, 140-152, 155-161).

Инициируя возбуждение рассматриваемого гражданского дела, истец ссылается на задержку выплаты ответчиком заработной платы и иных сумм, взысканных решениями судов, что, по его мнению, является основанием для начисления компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Вместе с тем, доводы истца безосновательны, а требования, выдвинутые на основании таких доводов, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как было установлено судами, ранее рассматривавшими иски ФИО1, ответчиком АНО «Волейбольный клуб «Динамо» были допущены нарушения действующего трудового законодательства в части соблюдения сроков выплаты заработной платы, премиальных и иных выплат, в связи с чем данные суммы были взысканы вышеперечисленными решениями, законность каждого из которых была проверена вышестоящей инстанцией.

Таким образом, суд полагает, что правоотношения сторон в рамках трудового законодательства по вопросу несвоевременной выплаты заработной платы и иных сумм, предусмотренных трудовым договором, прекращены принятием решений об их взыскании и вступлением их в законную силу.

Норма ст. 236 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя только при нарушении установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусматривает ответственности работодателя за период неисполнения решения суда. Заработная плата, средний заработок, премиальные и иные выплаты, определенные ко взысканию судом, не являются суммами, начисленными и не выплаченными в установленный срок работодателем, в связи с чем на указанные правоотношения положения ст. 236 ТК РФ не распространяются.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда нормой ст. 236 ТК РФ не предусмотрена.

Таким образом, приведенные нормы права (ст. 236 ТК РФ) не применимы к отношениям сторон, т.к. после вступления в законную силу решений Первомайского районного суда г. Краснодара суммы долга, на которые истец просил начислить соответствующие проценты, утратили правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрели правовой режим взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация по правилам ст. 208 ГПК РФ.

Дальнейшие вопросы по исполнению судебных постановлений регулируются не нормами трудового законодательства, а нормами гражданского процессуального закона и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ст. 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суд.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 г. № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Однако ФИО1 обратился в суд не с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, а с новым иском о взыскании с должника АНО «Волейбольный клуб «Динамо» денежной компенсации за нарушение срока выплаты присужденных сумм задержанной заработной платы, премиальных выплат и иных сумм, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, имеет место несоответствие заявленного способа защиты права способу, предусмотренному действующим законодательством, поскольку взыскание процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ - это возмещение убытков вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и др.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по заявленным им основаниям.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Соответственно не имеется оснований и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как ответчиком нарушения трудовых прав ФИО1 как работника в данном случае не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - В.В. Попова