Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное Агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к Бабушкиной М. А., Степановой Т. Н., Бондаревой А. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что Бабушкина М.А. является нанимателем 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, которую занимает на основании договора социального найма № от 13.11.2000 года. Совместно с ней проживают Степанова Т.Н. и Бондарева А.В. Ответчики не производят в полном объеме и своевременно оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.03.2009 года по 01.07.2013 года в размере 160215 рублей 43 копейки, пени за период с 01.03.2009 года по 01.07.2013 года в 71105 рублей 15 копеек, а всего 231320 рублей 58 копеек. Также истец указывает, что поскольку ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги, в отношении них имеется заочное решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период до 2009 года, в связи с чем ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Истец: представитель СПб ГКУ ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга Захарова С.В. явилась, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Бабушкина М.А., Степанова Т.Н., Бондарева А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку ответчики возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Бабушкина М.А. является нанимателем 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, которую занимает на основании договора социального найма № от 13.11.2000 года.

Совместно с ней зарегистрированы и проживают Степанова Т.Н., Бондарева А.В. (л.д. 5).

В соответствии со ст.153, 154, 155 ЖК РФ граждане–наниматели и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01.03.2009 года по 01.07.2013 года составила 160215 рублей 43 копейки, пени за период с 01.03.2009 года по 01.07.2013 года в начислены в размере 71105 рублей 15 копеек, а всего 231320 рублей 58 копеек..

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен, поэтому принимается судом в качестве доказательства (л.д.17).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ ответчики несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате задолженности, которая возникает в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Поскольку факт нарушения ответчиками установленных законом сроков оплаты коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 231320 рублей 58 копеек.

В объеме заявленных требований истец просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения в комнаты №, № в квартире <адрес>

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При этом следует учесть, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является необязательной и исключительной мерой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод истца о том, что в отношении ответчика имеются решения суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку предусмотренные статьей 90 Жилищного кодекса РФ основания для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Поскольку в ходе судебного следствия судом не установлено доказательств виновного противоправного бездействия ответчиков по невнесению платежей за жилой помещение и коммунальные услуги, и учитывая, что выселение гражданина из жилого помещения является исключительной мерой ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Кроме того суд учитывает, что ответчики не были предупреждены в установленном порядке о возможном выселении в связи с неуплатой коммунальных платежей.

Вместе с тем суд полагает необходимым предупредить ответчиков о недопустимости неисполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем взысканию с ответчиков, каждого из них, подлежит также государственная пошлина в размере 1837 рублей 73 копейки.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабушкиной М. А., Степановой Т. Н., Бондаревой А. В., в солидарном порядке, в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 160215 рублей 43 копейки, пени за период с 01.03.2009 года по 01.07.2013 года в размере 71105 рублей 15 копеек, а всего 231320 рублей 58 копеек.

Взыскать с Бабушкиной М. А. государственную пошлину в доход государства в размере 1837 рублей 73 копейки.

Взыскать со Степановой Т. Н. государственную пошлину в доход государства в размере 1837 рублей 73 копейки.

Взыскать с Бондаревой А. В. государственную пошлину в доход государства в размере 1837 рублей 73 копейки.

Предупредить Бабушкину М. А., Степанову Т. Н., Бондареву А. В. о недопустимости неисполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мотова М. А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2013 года.